Диссертация (1138808), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Как видно, в содержание правосудия автор включает деятельность не только суда, но и иных лиц, содействующих ему в достижениипоставленных задач, что, на наш взгляд, заслуживает поддержки. Однако всамом предложенном определении мало что указывает на те отношения, которые составляют феномен правосудия по существу. Вместо этого авторбольше внимания уделяет процессуальному аспекту реализации данных отношений, их формальной определенности и легальному статусу. Поэтому вопрос о содержании и круге отношений по осуществлению правосудия остается открытым.Преимущественно процессуальный уклон наблюдается и в другихопределениях сторонников широкого взгляда на правосудие. Например, И.С.129Со второй половины прошлого столетия в доктрине уголовного права считаетсяустоявшейся концепция двух значений правосудия, в рамках которой выделяется процессуальное и уголовно-правовое понятие правосудия.
Причем в уголовно-правовом смыслеоно является шире, чем в собственном (узком, процессуальном), и включает деятельностьне только суда, но и всех тех органов, которые способствуют ему в отправлении правосудия (см., например: Терехова Е.Н.
Уголовно-правовая охрана жизни и здоровья лиц, осуществляющих правосудие или предварительное расследование: дис. ... канд. юрид. наук.М., 2011. С. 34); Абдрахманова Е.Р. Уголовно-правовая охрана деятельности исправительно-трудовых учреждений. С.
9; Власов И.С., Тяжкова И.М. Ответственность за преступления против правосудия. М., 1968. С. 31; Рашковская Ш.С. Преступления противправосудия. М., 1978. С. 5.130См., например: Кулешов Ю.И. Преступления против правосудия: проблемы теории, законотворчества и правоприменения: дис. … д-ра юрид. наук. Владивосток, 2007.С.
18.131См.: Там же. С. 11.67Власова и И.М. Тяжкова (кстати сказать, именно они впервые предложилиширокую трактовку правосудия), также включая в него не только деятельность судов, но и предварительное расследование, исполнение приговоров ирешений, предлагают понимать «под правосудием систему действий, составляющих уголовный или гражданский процесс»132. При этом авторы подчеркивают, что имеется в виду не любая деятельность органов, обеспечивающихнадлежащее расследование уголовных дел или исполнение судебных решений, а только процессуально урегулированная деятельность, направленная наосуществление задач правосудия133.
Поддерживая изложенную точку зрения,отдельные авторы акцентируют внимание на том, что под правосудием нужно понимать всю деятельность суда, которая осуществляется в установленном законом порядке134.Другие специалисты с этим не согласны. Критикуя приведенную ранеепозицию, З.З. Зинатуллин и Т.З. Зинатуллин, полагают, что такое пониманиеправосудия не просто размывает его содержание и границы, но и умаляетзначимость судебной власти как одной из ветвей государственной власти,вступая в противоречие со смыслом ст. 10 Конституции РФ.
Их точка зрениякажется нам более убедительной. Действительно, правосудие нельзя низводить до уровня решения вопросов о назначении судебного заседания, вызовев суд тех или иных лиц, принятии мер к обеспечению возможной конфискации имущества и т.д., а равно моментов, возникающих в стадии исполненияприговора135. Все это можно отнести к процессуальной стороне отправленияправосудия, порядку деятельности суда, процедуре судопроизводства, носущность феномена правосудия такой подход не отражает.132См.: Власов И.С., Тяжкова И.М. Ответственность за преступления против правосудия.
М., 1968. С. 31.133Там же. С. 34–41.134См., например: Бозров В.М. Современные проблемы российского правосудия поуголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики). Екатеринбург, 1999. С. 18; Федоров А.В. Преступления против правосудия (вопросы истории, понятия и классификации). Калуга: Изд-во «Политоп», 2004. С. 71.135Зинатуллин З.З., Зинатуллин Т.З. Правосудие, его содержание и формы реализации по уголовным делам // Нормотворческая и правоприменительная техника в уголовноми уголовно-процессуальном праве. Ярославль, 2000.
С. 153–154.68Полностью поддерживая идею широкого взгляда на правосудие как наобъект уголовно-правовой охраны, охватывающего не только деятельностьсуда, но и других органов государства, а также должностных лиц, мы такжесчитаем не совсем удачным использование для обозначения этого феноменатермина «деятельность». Указанный недостаток попыталась исправить М.Н.Голоднюк, признав объектом преступлений против правосудия общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование органовправосудия. Однако автор выдвинула весьма спорный тезис о том, что «подорганами правосудия можно понимать не только суд, но и те органы, которые способствуют суду реализовать задачи и цели правосудия (органы следствия, дознания, прокуратуры, органы, исполняющие вступившие в силуприговоры, решения и постановления суда)»136.
Подобное утверждение содержится и в работе В.И. Субботиной137.Несмотря на верный в целом подход к определению правосудия, данное высказывание не согласуется с упомянутыми выше положениями законаи традиционным пониманием правосудия как функции судебной власти. Наэтот счет весьма удачно высказывается С.Э. Асликян, который считает, что«деятельность правоохранительных органов по содействию суду в осуществлении правосудия не является правосудием, она носит служебный характер:создает предпосылки для отправления судом правосудия как в части надлежащей подготовки дел и материалов для судебного разбирательства, так и вчасти исполнения судебных решений. Воспрепятствование нормальномуосуществлению данной функции правоохранительных органов неизбежновредит правосудию»138.
Однако в итоге и он сбивается на представление оправосудии как о виде государственной деятельности, а не общественныхотношениях, что на наш взгляд, методологически неверно.136Голоднюк М.Н. Вопросы развития законодательства о преступлениях противправосудия // Вест. Московского ун-та. Серия 11. Право. 1996. С. 17.137См.: Субботина В.И. Уголовная ответственность за заведомо незаконное заключение под стражу или содержание под стражей: дис. … канд. юрид.
наук. М., 2002. С. 50.138Асликян С.Э. Уголовно-правовое обеспечение реализации конституционныхпринципов осуществления правосудия: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. С. 16.69Весьма интересную и, как нам кажется, довольно близкую к истинеидею о правосудии как об объекте соответствующих преступлений формулирует А.В. Федоров.
Поддерживая высказанную еще в советское время мысльШ.С. Рашковской139, он выдвигает тезис о признании в этом качестве интересов правосудия140. Действительно, все упомянутые выше виды деятельностии вообще все, о чем говорилось раньше, объединяют именно интересы правосудия. Тем не менее вряд ли сами эти интересы, впрочем, как и интерес вообще, правильно считать объектом преступлений. В уголовном праве такаяконцепция существовала еще в дореволюционный период, однако в современной литературе она не нашла широкой поддержки, в том числе и потому,что категория «интерес» порой не имеет конкретного правового, а также материального выражения в объективной действительности.С позиции традиционного взгляда на объект преступления в этом качестве могут выступать только общественные отношения.
В заданном ракурсео правосудии следует говорить как о системе отношений, объединяемых интересами правосудия и направленных на их обеспечение, защиту.С учетом сказанного попробуем выделить основополагающие признакиправосудия в уголовно-правовом смысле. Во-первых, это общественные отношения или система отношений; во-вторых – публично-правового характера. Только государству как единственному носителю суверенитета властиможет быть доверена роль отправления правосудия, только такой его форматспособен обеспечить нормальное функционирование рассматриваемых социальных связей на основе принципов верховенства права, законности и справедливости.
В-третьих, основное содержание этих отношений составляет деятельность государства по поводу устранения юридических конфликтов, разрешения споров о праве или установления юридических фактов. Вчетвертых, эту деятельность осуществляют специально уполномоченные органы; в Российской Федерации – это суд при участии (содействии) иных ор139140С.
74.См.: Рашковская Ш.С. Указ. соч. С. 6.См.: Федоров А.В. Понятие и классификация преступлений против правосудия.70ганов и лиц, в том числе и не являющихся должностными лицами государственных или муниципальных органов, заинтересованных в исходе дела(например, адвокат). В-пятых, правосудие отправляется в строго регламентированном законом порядке – осуществления конституционного, уголовного,гражданского, арбитражного и административного судопроизводства.Резюмируя изложенное, сформулируем понятие правосудия. Под этимфеноменом правовой действительности следует понимать систему общественных отношений публично-правового характера, обеспечивающих реализацию государством своих исключительных полномочий по устранениююридических конфликтов, разрешению споров о праве или установлениююридических фактов в лице специально уполномоченных на то органов (суда) при участии иных органов и лиц в строго регламентированном закономпорядке – осуществления конституционного, уголовного, гражданского, арбитражного или административного судопроизводства.Сформулированное понятие – это вариант истолкования категорииправосудия в широком смысле.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
