Диссертация (1138808), страница 13
Текст из файла (страница 13)
С. 17.105Морщакова Т.Г. Критерии оценки судебной системы // Юридическое обозрение.2007. № 1. С. 18.10358дуру (процессуальную форму), которая является гарантом реализации процессуальных принципов судопроизводства106.Наиболее же точное и в то же время содержательное, на наш взгляд,определение правосудия в рассматриваемом ключе дают В.А. Ржевский иН.М.
Чепурнова. Они определяют его как конституционно закрепленнуюособую форму деятельности государства в сфере осуществления судебнойвласти, выражающуюся в защите судами общей и арбитражной юрисдикциинормального функционирования общественных отношений, складывающихся с участием граждан, предприятий и организаций, и включающую механизм судебного разрешения споров о праве и иных конфликтов путем отправления гражданского, арбитражного, уголовного и административногосудопроизводства в целях восстановления и охраны законных прав и интересов человека и всего гражданского общества107.Некоторые специалисты, поддерживая приведенную выше позицию,определяют понятие правосудия в еще более урезанном варианте. Так, Ф.А.Абашева и З.З.
Зинатуллин исключают из его содержания участие в какойлибо форме суда на досудебном этапе производства по уголовному делу,считая, что на данном этапе судопроизводства суд не решает никаких задачправосудия108. Схожей позиции придерживаются и другие специалисты в области гражданского и арбитражного процесса, также полагая, что не вся деятельность суда и не все его решения можно отнести к деятельности по осуществлению правосудия. Например, по мнению Е.В. Рябцева, это касаетсяпринятия решения об избрании меры пресечения109. Н.А. Громошина относитсюда санкции на проведение следственного действия110, другие ученые – выдачу судебного приказа, рассмотрение дел об установлении фактов, имею106См.: Там же.См.: Ржевский В.А., Чепурнова Н.М.
Судебная власть в Российской Федерации:конституционные основы организации и деятельности. М., 1998. С. 124.108См.: Абашева Ф.А., Зинатуллин З.З. Правосудие по уголовным делам: может лионо быть досудебным // Российская юстиция. 2008. № 12. С. 69.109См.: Рябцева Е.В. Правосудие в уголовном процессе России. М., 2008. С. 10–14.110См., например: Громошина Н.А.
Упрощение процесса: все ли сделано правильно? // Lex Russica. 2004. № 1. С. 181–186.10759щих юридическое значение, и т.д., т.е. то, что непосредственно не связано сразрешением юридического спора, конфликта111.В исследуемом вопросе, как нам кажется, не следует быть столь категоричными, поскольку представление о правосудии только как о деятельности судов по осуществлению конституционного, уголовного и гражданскогосудопроизводства, как его трактуют отдельные ученые112 и как закреплено вбольшинстве российских нормативных актов, явно не соответствует масштабу деятельности государства и сути сложившихся в обществе отношений посправедливому разрешению юридических споров, привлечению преступников к уголовной ответственности, восстановлению справедливости и т.д. –всего того, что составляет идею правосудия в исконном значении этого слова.Как минимум, приведенная выше позиция не согласуется с изначальновложенным в рассматриваемое понятие смыслом.
Если обратиться к его этимологическим корням, то одним из первоначальных его значений было «правый суд, решение по закону, по совести … правда»113. В современных толковых словарях, в частности С.И. Ожегова, в одном из вариантов термин «правосудие» также трактуется как «справедливое решение дела, спора»114.Если оценивать приведенное мнение исключительно с процессуальнойточки зрения, с точки зрения функций суда, а также законодательного определения правосудия как деятельности суда по осуществлению соответствующего вида судопроизводства, то несомненно следует признать его достаточно аргументированным и заслуживающим внимания115.
По крайней мере111Боннер А.Т. Некоторые проблемы социалистического правосудия // Труды ВЮЗИ. М., 1971. Т. 17: Вопросы гражданского процессуального права. С. 207.112Лалиев А.И. Судебный контроль и правосудие: понятие, признаки, проблемы соотношения // Общество и право. 2010. № 3. С. 224–227; Ржевский В.А., Чепурнова Н.М.Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 1998. С. 124.113Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. III.
М., 1998.С. 380.114Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1984. С. 511.115Достаточно одного существования нормы-принципа – «правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом», закрепленного в ч. 1 ст. 118 Конституции60такой взгляд позволяет разделить различные по своей природе виды деятельности в сфере осуществления уголовного преследования и реализации уголовной ответственности. Однако предложенный подход к интерпретации понятия «правосудие», как нам кажется, смешивает его с категорией «судопроизводство», с деятельностью судебной власти, тем самым искажая истиннуюсущность этого феномена правовой действительности.
Несмотря на то, чтовсе эти понятия имеют много общего, отождествлять их недопустимо – онине совпадают ни по объему, ни по содержанию.В современной юридической литературе большинство авторов рассматривают правосудие в соотношении с указанными величинами как частьи целое. А в соотношении с судебной властью, например, – как одну из еефункций. При этом наряду с правосудием ученые выделяют и другие функции, а также формы осуществления судебной власти: а) надзор за судебнойдеятельностью нижестоящих судов со стороны вышестоящих; б) судебноеуправление; в) судебный контроль в области исполнительной власти; г) судебный конституционный контроль116.
Мы считаем такую постановку вопроса не совсем правильной; даже в процессуальном смысле в некоторых случаях отправление правосудия выходит за рамки осуществления судебной власти, скажем, при расследовании уголовных дел.РФ, а также почти всех процессуальных кодексах. Кстати, именно на него в первую очередь ссылается большинство приверженцев приведенной выше точки зрения (см., например: Тишин Р.В. Реализация конституционного принципа «правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом» в положениях «досудебного соглашения о сотрудничестве» // Мировой судья.
2010. № 11. С. 4–7; Бегинина И.А. Принцип осуществленияправосудия только судом // Свобода. Право. Рынок: Мат-лы междунар. науч.-практич.конф. (Волгоград, Волжский, 18–19 июля 2008 г.). Волгоград, 2008. С. 41–47; РжевскийВ.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основыорганизации и деятельности. С. 117–123; Конституционные основы правосудия в СССР /под ред. В.М.
Савицкого. М.: Наука, 1981. С. 8–9.116Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Указ. соч. С. 96; Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальность и перспективы // Государствои право. 1998. № 11. С. 31; Солодилов А.В. Судебный контроль за проведением следственных действий и решениями прокурора и органов расследования, ограничивающие конституционные права и свободы граждан в уголовном процессе России: автореф.
дис. … канд.юрид. наук. Томск, 1999; Агузаров Т.К. Уголовно-правовое обеспечение принципов независимости и неприкосновенности судей: дис. … канд. юрид. наук. 2004. С. 21 и др.61Термин «судопроизводство» более близок по объему к понятию «правосудие», характеризует практическую или, как часто выражаются специалисты, правоприменительную деятельность суда, на основании чего отдельныеученые считают допустимым использовать их как взаимозаменяемые117. Темне менее первый термин гораздо более широк по содержанию и охватываетне только правосудие как таковое и порядок его реализации, но и действиядругих субъектов, вступающих в процессуальные отношения с судом, следователем и т.д.118, а также организационные начала, не относящиеся к отправлению правосудия, к примеру, действия по уничтожению вещественных доказательств, обращение с документами и т.д.
Судопроизводство, как нам кажется, следует соотносить с правосудием как форму и содержание. При этомпервое представляет собой не что иное, как способ реализации второго, какрегламентированную процессуальным законом форму отправления правосудия.Таким образом, правосудие наиболее корректно рассматривать не какэлемент судебной власти или судопроизводства, а как индивидуальнообособленный правовой феномен. Однако вернемся непосредственно к егосодержанию.Как мы уже говорили, правосудие есть одна из форм государственнойдеятельности; по закону заключается в рассмотрении и разрешении в первуюочередь судами (общей юрисдикции, а также арбитражными и военными судами) дел в порядке гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства.
При этом специалисты в области конституционного права совершенно обосновано дополняют этот ряд и деятельностью117Федоров А.В. Понятие и классификация преступлений против правосудия: дис.… канд. юрид. наук. Ульяновск, 2004. С. 66, 71.118См., например: Кулешов Ю.И. Преступления против правосудия: проблемы теории, законотворчества и правоприменения: автореф. дис. … д-ра юрид. наук.
Владивосток,2007. С. 16.62конституционного суда РФ119, а также конституционных (уставных) судовсубъектов РФ120.Но, как справедливо отмечают многие представители юридическойнауки, для осуществления правосудия помощь и содействие суду оказываютдругие государственные органы: прокуратура, органы дознания и предварительного следствия, учреждения, исполняющие вступившие в законную силуприговоры, решения и иные судебные акты. Не случайно, например, в уголовном праве соответствующими нормами главы о преступлениях противправосудия охраняется деятельность не только судов, но и перечисленныхорганов, без деятельности которых выполнение судом функции правосудиябыло бы затруднительно или даже невозможно121.Как утверждают многие специалисты, «правосудие – это прежде всегото, что связано с рассмотрением и разрешением юридических споров, иликонфликтов»122.
Социальным же предназначением правосудия как системыявляются защита прав и свобод каждого во всех сферах жизни и сохранениеправопорядка, обеспечение стабильности и прочности частноправовых ипублично-правовых общественных отношений.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
