Автореферат (1138797), страница 4
Текст из файла (страница 4)
134.15ских хрониках». Также были изучены монографии и брошюры евразийцев, вышедшие как в евразийских, так и в иных издательствах35. Исследовались статьиевразийцев в периодических изданиях русского зарубежья – журналах «Путь»,«Новый град», анализировалась переписка евразийцев, опубликованная в сборниках под ред. К.Б. Ермишиной, А.В. Соболева и С. Глебова36, в которой, кпримеру, содержатся воззрения на государство Н.С. Трубецкого: его определение понятия государства и проект «многопарламентской системы».Также исследовались сборники трудов евразийцев, вышедшие в 1990-х гг.и являвшие собой переиздание статей и монографий 1920-1930 гг., иные вновьопубликованные статьи евразийцев. Важные материалы: переписка, конспектылекционных курсов (к примеру, о государственном праве России за авторствомН.Н.
Алексеева) – найдены в Государственном архиве Российской Федерации.Особое внимание уделялось фондам: 5765 (Русский юридический факультет г.Праги), 5783 (П.Н. Савицкий), 5911 (К.А. Чхеидзе).Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые на теоретическом уровне исследуются правовые и политические взгляды евразийцевв их взаимосвязи, проводится анализ правовых и политических понятий, использованных евразийцами («идеократия», «правообязанность» и др.).
В работепоказано, как возникшая в начале 1920-х гг. евразийская идеология нивелировала политико-правовые взгляды Л.П. Карсавина, Н.Н. Алексеева, по какимпричинам авторы отказывались от прежних, «неевразийских» суждений, каксоздавалась общепринятая терминология евразийства. Объясняется, почемуученые, пытаясь сохранить верность прежним воззрениям, придавали различные смыслы одинаковым терминам.Ключевое значение придается концептуальному аспекту политикоправовых воззрений евразийцев, а не их историософской, общеисторической,35См.
напр.: Алексеев Н.Н. Куда идти? К вопросу о новой советской конституции. Берлин: Издание евразийцев,1936; Алексеев Н.Н. Религия, право и нравственность. Paris: YMCA Press, 1930.36Трубецкой Н.С. Письма к П.П. Сувчинскому: 1921-1928. М., 2008; Письма Н.С. Трубецкого к П.Н. Савицкому // Соболев А.В.
О русской философии. М., 2008. С. 327-493; Из переписки евразийцев, 1921-1928 // ГлебовС. Евразийство между империей и модерном. М., 2010. С. 177-620.16историко-правовой оценке развития Российского государства. Хронологический нарратив присутствует лишь во втором параграфе первой главы, посвященном историческому развитию политико-правовых идей евразийства.Важной частью работы является поиск преемственности между евразийской и европейской политико-правовой мыслью, в связи с чем анализируются«доевразийские» труды ученых: именно в них подобная связь более очевидна.В научный оборот вводятся новые сведения, основанные на архивных материалах.Положения, выносимые на защиту:1. В диссертации обосновывается, что, вопреки мнению Н.С. Трубецкого,идейные начала политико-правовых взглядов евразийцев основаны не толькона взглядах «национально ориентированных» российских авторов (славянофилов, Н.Я.
Данилевского, К.Н. Леонтьева), но и не в меньшей степени – на воззрениях европейских философов (Э. Гуссерля, М. Шелера), правоведов (Л. Дюги) и российских юристов, причастных контексту зарубежной правовой мысли(Л.И. Петражицкого, П.И. Новгородцева).2.
Евразийцы, по мнению диссертанта, не сформулировали общепринятого для движения определения понятия права. В связи с этим нельзя заявлять осуществовании «евразийской» школы права. Так, Н.Н. Алексеев был близокпредставителям феноменологических теорий права, Н. А. Дунаев – правовомупозитивизму, В.Н. Ильин – естественно-правовому направлению. Л.П. Карсавин спроецировал на область права учение о всеединстве, предложенное немецкими философами и развитое в России В.С. Соловьевым.3. Евразийцы, отталкиваясь от теории «месторазвития», рассматривалигосударство: 1) как хозяйство, связанное с природной средой – территорией каксубстанциональным началом; 2) как нравственное явление; 3) как право. Однако они не сформулировали понятия государства, общепринятого для движения,в связи с чем Н.С.
Трубецкого можно назвать «политическим персоналистом»,17Л.П. Карсавина – «политическим органицистом», Н.Н. Алексеева – «политическим функционалистом».4. В диссертации обосновывается, что термин «правообязанность» в трудах евразийцев имеет несколько значений. В теоретико-правовом контексте«правообязанность» является юридической категорией, поскольку представляетсобой органическое единство правомочия и юридической обязанности.
В историко-философском контексте – категорией нравственно-правовой: «правообязанность» распадается на правомочие и нравственную, а не юридическую обязанность.5. По мнению диссертанта, концепция идеократии, представленная евразийцами, является внутренне противоречивой. Идеократия трактовалась имикак государство «внутренней правды» (Н.С. Трубецкой) и как государство«внешней правды» (Н.Н. Алексеев), что обусловило наличие у евразийцев нескольких политико-правовых моделей идеального государства в России: «многопарламентской системы» Н.С. Трубецкого, развивавшего идеи Платона, и«смешанного» правления Н.Н.
Алексеева, близкого воззрениям Аристотеля.6. Евразийцы сформулировали ряд важных вопросов, значимых для науко государстве и праве: о принципиально «внеевропейском» понимании государства и права, влиянии ландшафта на формирование государственного целого, проблеме «правообязанности» и др. Однако они не предложили единой методологии изучения государственно-правовых явлений. Данное обстоятельстводиссертант объясняет тем, что воззрения евразийцев в этой области являлисьпротиворечивыми, «компромиссными». Ученые, скрываясь за единой терминологией («идеократия», «демотия» и пр.), в действительности расходились друг сдругом в ключевых воззрениях на право и государство.Теоретическая и практическая ценностьИсследование адресовано специалистам, занимающимся историей политических и правовых учений, поскольку оно заполняет пробел в изучении российской общественной мысли соответствующего периода.
Материалы и выво18ды диссертации также могут использоваться при подготовке учебников и учебных пособий по теории государства и права, философии права и др.Определение понятия «правообязанности» в данной работе представляется важным для специалистов в области конституционного и административногоправа, а также для должностных лиц, поскольку данная проблематика затрагивает вопросы компетенции государственных органов, обоснованного использования государственными служащими своих полномочий и т.д.Апробация результатов исследования включает выступления диссертанта с докладом «Воззрения классиков евразийства на право и государство» накруглом столе четвертой сессии Европейско-Азиатского правового конгресса,проведенного в 2010 г.
в г. Екатеринбурге, а также на семинаре «Евразийство:история, аксиология, идеология» в рамках форума «Дни философии в СанктПетербурге-2011». Положения, связанные с тематикой работы, неоднократнообсуждались на методологическом семинаре кафедры теории права и сравнительного правоведения факультета права НИУ ВШЭ.
Теоретические выводы,озвученные в диссертации, использовались диссертантом при ведении семинарских занятий по курсу «Теория государства и права» на факультете праваНИУ ВШЭ.Структура диссертационной работы включает в себя введение, три главы, объединяющие одиннадцать параграфов, заключение, библиографию.СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИВо введении обосновывается актуальность работы, дается характеристика степени научной разработанности темы, обозначаются объект, предмет и методология исследования, определяются его цель и задачи, источниковая база.Диссертант формулирует положения, выносимые на защиту, характеризуя научную новизну исследования; указывает на результаты его апробации.19В первой главе «Общая характеристика евразийства как политикоправового течения XX в.» рассматриваются духовно-исторические основывоззрений Н.Н.
Алексеева, Л.П. Карсавина, Н.С. Трубецкого и др., а также историческое становление евразийства как общественно-политического теченияXX в.В первом параграфе «Идейно-исторические основы политических иправовых взглядов евразийцев» подчеркивается разнообразие направлений общественной мысли, ставших основой политического евразийства.Диссертант упоминает, что термин «Евразия», обозначающий геологическое единство Европы и Азии, впервые употребил в конце XIX в. австрийскийученый Э. Зюсс. Чуть позже русский историк В.И.
Ламанский предложил понятие «Среднего мира», отличного от Европы и Азии; ядро этого «мира», по егомнению, составляет Россия. Сочетая и развивая воззрения Зюсса и Ламанского,П.Н. Савицкий и Н.С. Трубецкой пришли к понятию «Евразии» – пространства,отличного, как от Европы, так и от Азии.Тем не менее, важнейшей основой евразийства стали взгляды иных мыслителей. Евразийцы интерпретировали взгляды ранних славянофилов, а такжеН.Я. Данилевского и К.Н.
Леонтьева, у которых они переняли соответственноконцепцию симфонической, коллективной личности, «цивилизационный» подход, желание осмыслить и объяснить кризис российской и европейской цивилизаций.Правовые же воззрения евразийцев непосредственно опирались на европейскую философскую и правовую традицию, либо имели своей основой взгляды отечественных авторов, преломлявшие«западные» воззрения. Так,Н.Н. Алексеев в своем учении о праве сочетал воззрения Э. Гуссерля и М. Шелера.
Из русских же авторов наиболее близки ему были Л. И. Петражицкий иП.И. Новгородцев.В параграфе отмечается противоречивость основ, составлявших ядро евразийской доктрины. С одной стороны, авторы опирались на историзм Н.Я. Да20нилевского, культурный релятивизм О. Шпенглера. С другой, особенно в правовом аспекте учения, – на универсалистские взгляды П.И. Новгородцева, феноменологию Э. Гуссерля, теорию объективных ценностей М.
Шелера(Н.Н. Алексеев), учение о всеединстве В. Соловьева (Л.П. Карсавин). По мнению диссертанта, логически непротиворечивого учения евразийцев о праве игосударстве не сложилось из-за изначальной разрозненности воззрений, положенных в его основу.Во втором параграфе «Зарождение и развитие воззрений евразийцевна государство и право» рассматривается историческая эволюция политического евразийства. Диссертант выделяет три этапа развития политико-правовыхвоззрений евразийцев: с 1921 по 1924 гг., т.е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
