Диссертация (1138778), страница 27
Текст из файла (страница 27)
По нашему мнению, формулировка «как только ему станет об этомизвестно», хотя и не является установлением конкретного срока, но сама по себетождественнаформулировке«немедленнопослеобнаруженияоднойизуказанных ситуаций». Таким образом, законодательно установлен разумный срок,в течение которого работник обязан уведомить работодателя о возникновенииличнойзаинтересованности.Впоследствиизаконодательизменилрассматриваемую норму, оставив предыдущую формулировку неотложногореагирования «как только ему станет об этом известно», дополнительнопредписав работодателю издать в соответствии с нормативным правовыми актамиРоссийской Федерации локальный нормативный акт – порядок уведомления о135возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения171.Предполагаем, что работодатель в локальном нормативном акте имеет правоуказать конкретный срок, когда работник обязан выполнить указанныетребования – например, не позднее следующего дня, после того как ему сталоизвестно о подобных обстоятельствах.Е.Г.
Ситникова и Н.В. Сенаторова придерживаются мнения, что нормапункта 71 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации«трактуетсянеобоснованношироковвидусложностипредложеннойзаконодателем формулировки. Соответственно, работодателям при решениивопроса о расторжении трудового договора по этому основанию в первую очередьследует определить, кто является субъектом, к которому может быть примененауказанная норма»172. Действительно, уволить по данному основанию можноработников, занимающих только определенные должности, однако суды не всегдапринимают во внимание столь важные для разрешения трудового спораобстоятельства.В определении Московского городского суда, рассматривающего иск О.В.
кгосударственной корпорации по атомной энергии Росатом от 30 июня 2015 года№ 4г/6-6373/15173 установлено следующее.О.В. обратилась в суд с иском к государственной корпорации по атомнойэнергии Росатом о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за171См. пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 5 октября 2015 года № 285-ФЗ «О внесенииизменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установленияобязанности лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц сообщать овозникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликтуинтересов, и принимать меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов»// Собрание законодательства РФ.
– 12.10.2015. - № 41 (часть II). – ст. 5639.172Ситникова, Е.Г., Сенаторова, Н.В. Дисциплина труда: что нужно знать работнику иработодателю. - М.: Редакция «Российской газеты», 2015. - Вып. 13 [Электронный ресурс].Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».173Определение Московского городского суда от 30 июня 2015 года № 4г/6-6373/15 «Об отказев передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о восстановлении на работе,взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вредадля рассмотрения заседания кассационной инстанции» [Электронный ресурс]. Доступ изсправочно-правовой системы «Консультант Плюс».136время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Приказом №1/1445-П от 26 декабря 2013 года истец была уволена по основанию,предусмотренному пунктом 71 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РоссийскойФедерации, в связи с представлением неполных сведений о своих доходах,расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ипредоставления неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе иобязательствах имущественного характера своего супруга.Судом установлено, что О.В.
состояла в трудовых отношениях сгосударственной корпорацией по атомной энергии Росатом с 3 марта 2010 года наосновании трудового договора, с 25 октября 2012 года в должности начальникауправленияоперационнойэффективностью.Приказомгосударственнойкорпорации по атомной энергии Росатом от 24 января 2013 № 1/37-П «О порядкеисполнения постановления Правительства Российской Федерации от 21 августа2012 года № 841» на работников государственной корпорации Росатом былавозложена обязанность предоставить сведения за 2012 год до 30 апреля 2013 года.Приказом государственной корпорации по атомной энергии Росатом от 25июня 2013 года № 1/676-П «О мерах по реализации отдельных положений указовПрезидента Российской Федерации от 2 апреля 2013 года № 309 и 310» былутвержден порядок предоставления сведений о доходах, об имуществе иобязательствах имущественного характера и срок предоставления сведений за2012 год – 1 июля 2013 года.В ходе разрешения спора судом был установлен факт совершения истцомдисциплинарного поступка, послужившего основанием для привлечения кдисциплинарной ответственности в виде увольнения, а именно: нарушениеустановленных запретов (участие в деятельности органов управления и контролякоммерческой организации, а также предоставление неполных сведений,заключающихся в неотражении участия в ООО «Ветмаркетинвест» и участиясупруга в ООО «Старожиловский племптицерепродуктор»), в связи с чем137трудовой договор был расторгнут по инициативе работодателя в связи с утратойдоверия по пункту 71 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.Несмотря на то, что в решении суда апелляционной инстанции по данномуделу174 указано, что обстоятельства увольнения истца явились предметомтщательного изучения суда первой инстанции, полагаем необходимым отметить,что, по нашему мнению, не были приняты во внимание следующие важныеобстоятельства.Статья 3491 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливаетопределенные обязанности и формулирует ряд запретов, которые налагаются наработников государственных корпораций.
Случаи и порядок реализации такихобязанностей и запретов отнесены трудовым законодательством к компетенцииПравительства Российской Федерации. Постановление Правительства № 841,устанавливает конкретный перечень случаев, при которых работники обязанысоблюдать сформулированные в Трудовом кодексе Российской Федерациитребования. Судом не был учтен факт, что 27 июня 2013 года в постановлениеПравительства № 841 были внесены существенные изменения175.
Обязанности попредставлению сведений, а также запреты, предусмотренные пунктами 1-4 и 7-11части четвертой статьи 3491 Трудового кодекса Российской Федерации (в томчислекасающиесяучастияработниковгосударственныхкорпорацийвдеятельности органов управления и контроля коммерческих организаций)распространяютсятольконаработниковгосударственныхкорпораций(компаний), замещающих должности, включенные в перечень, установленныйлокальным нормативным актом государственной корпорации (компании), а такжедолжности, назначение на которые и освобождение от которых осуществляютсяПрезидентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации.174Апелляционное определение Московского городского суда от 2 декабря 2014 года по делу33-37856/14 [Электронный ресурс].
Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».175Постановление Правительства от 27 июня 2013 года № 541 «О внесении изменений впостановление Правительства от 21 августа 2012 года № 841» // Собрание законодательства РФ.- 08.07.2013. - № 27. – ст. 3600.138По нашему мнению, работодателю в связи с установлением для работниковгосударственных корпораций нового порядка соблюдения обязанностей изапретовнеобходимобылоучестьновеллыантикоррупционногозаконодательства и привести в соответствие с ними внутренние нормативныедокументы. В обоснование указанной позиции полагаем возможным привестиследующий пример: незаконным будет истребование сведений о доходах,расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера третьих лиц,которые более не имеют никакого отношения к государственной корпорации(например, лицо, являющееся супругом работника, и данный работник более необязан представлять указанные выше сведения).
В соответствии с Федеральнымзаконом от 27 июня 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных»176 будутнарушены такие принципы обработки персональных данных, как осуществлениеее на законной и справедливой основе (пункт 1 статьи 5); ограничение обработкидостижением конкретных, заранее определенных и законных целей (пункт 2статьи 5)177.Проведя анализ судебной практики по делам о признании увольненияработников государственных корпораций незаконным, восстановлении на работе,взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании записейв трудовой книжке недействительными, диссертант полагает, что судебныеорганы чаще всего встают на сторону работодателей - государственныхкорпораций(повсемрассмотреннымделамработникамотказановудовлетворении их требований).176Федеральный закон от 27 июня 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» // Собраниезаконодательства РФ.
– 31.07.2006. - № 31 (1 ч.). - ст. 3451.177В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона «О персональных данных»обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий(операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использованиятаких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление,хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу(распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление,уничтожение персональных данных.139Провести полный и подробный анализ практики защиты трудовых правработников государственных корпораций, к сожалению, представляется весьмазатруднительным.Всвободномдоступеонекоторыхгосударственныхкорпорациях представлена достаточно скудная информация, по другим онаотсутствует вообще.
Это связано, в первую очередь, с тем, что деятельность такихорганизаций носит достаточно закрытый характер. Превалирующую роль врегулировании данных правоотношений работников играет массив локальныхнормативных актов государственных корпораций (специально утвержденныеперечни должностей работников, положения о подразделениях по профилактикекоррупционных и иных правонарушений, положения о комиссиях по соблюдениютребований к служебному поведению работников государственных корпораций иурегулированиюконфликтаинтересов).Какследствие,государственныекорпорации (за редким исключением) не стремятся к официальной публикациисвоих локальных нормативных актов.Органами судебной власти разъяснены некоторые вопросы применениянорм права в делах об увольнении работников государственных корпораций, атакже выработаны определенные правовые позиции (дано судебное толкование)норм, например, касательно периода времени, в течение которого работникгосударственной корпорации обязан сообщить работодателю о том, что возникласитуация, которая может привести к конфликту интересов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
