Диссертация (1138778), страница 14
Текст из файла (страница 14)
В целяхунификации правового статуса государственных корпораций, а также дляоднозначного понимания вопросов регулирования деятельности государственныхкорпораций представляется целесообразным дополнить федеральные законы огосударственных корпорациях положением следующего содержания:«Члены наблюдательного совета не состоят в трудовых отношениях сгосударственной корпорацией, трудовой договор с ними не заключается».Необходимо остановиться еще на одном важном аспекте, которыйзаслуживает внимания для выявления особенностей порядка заключениятрудового договора с отдельными работниками государственных корпораций. Вскладывающейся правоприменительной практике в соответствии со статьей 1668Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения с работникамигосударственныхкорпораций(исключаяработниковоргановуправлениякорпораций) возникают на основании трудового договора.
Однако проведенныйанализ выявил наличие особенностей возникновения трудовых отношений сработниками, не входящими в состав органов управления государственныхкорпораций:в государственной корпорации Агентство по страхованию вкладовдолжность аудитора занимает лицо, назначаемое советом директоров агентства(пункт 14 статьи 19 Федерального закона «Об АСВ»);во Внешэкономбанке в соответствии с пунктом 8 статьи 12 Федеральногозакона «О банке развития» наблюдательный совет принимает решение оназначении руководителя службы внутреннего контроля;в государственных корпорациях Ростех и Росатом наблюдательный советпринимает решение о назначении председателя и членов ревизионной комиссии,которые являются членами органа контроля за финансово–хозяйственнойдеятельностью корпораций.Следовательно,наличиесложногоюридическогосоставаявляетсяособенностью возникновения трудовых отношений и заключения трудовогодоговора также и с работниками, не входящими в состав органов управлениягосударственной корпорации.Иным образом в российском праве регулируются вопросы прекращениятрудового договора с отдельными категориями работников государственныхкорпораций.
Трудовой кодекс Российской Федерации содержит как положения,касающиеся общих оснований прекращения трудового договора, так и нормы,предусмотренные в отношении отдельных категорий работников. По общемуправилу согласно статье 77 Трудового кодекса Российской Федерации к числуоснований прекращения трудового договора относят: достигнутое соглашениесторон; истечение срока договора; расторжение по инициативе работодателя илиработника; перевод к другому работодателю либо переход на иную должность;69отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственникаимущества организации; отказ работника от продолжения работы в связи сизменением определенных сторонами условий; отказ работника от перевода,необходимого ему по медицинскому заключению; отказ работника от перевода наработу в другую местность совместно с работодателем; обстоятельства, независящие от воли сторон; нарушение правил заключения трудового договора,исключающее продолжение работы.Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрено положение отом,чтодоговорможетбытьпрекращениподругимоснованиям,предусмотренным данным кодексом и иными федеральными законами.На основании этого можно согласиться с мнением И.И.
Андриановской,которая все основания прекращения трудового договора подразделяет на общие,которые закреплены в части 1 статьи 77 Трудового кодекса РоссийскойФедерации, и дополнительные, предусмотренные частью 2 статьи 77 Трудовогокодекса Российской Федерации, которые, в свою очередь, по ее мнению, такжеможно разделить на следующие основания:основания,которыеустановленывТрудовомкодексеРоссийскойФедерации;основания, предусмотренные в иных федеральных законах;основания, установленные в трудовом договоре92.Остановимся подробно на одном из оснований расторжения трудовогодоговора с отдельными работниками государственных корпораций по инициативеработодателя. Пунктом 71 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РоссийскойФедерации предусмотрена особая норма93, регламентирующая возможность92Андриановская, И.И.
Классификация оснований прекращения трудового договора //Ленинградский юридический журнал. – СПб., 2006. – № 2. – С. 169–170.93С 28 июня 2017 года Федеральным законом от 28.12.2016 № 505-ФЗ в пункт 71 части 1 статьи81 Трудового кодекса Российской Федерации вносятся изменения: пункт дополняется ссылкойна понятие «иностранные финансовые инструменты», содержащееся в Федеральном законе от07.05.2013 № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады),хранить денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами70расторжения трудового договора по инициативе работодателя в связи с утратойдоверия к работнику (в случаях, предусмотренных федеральными законами,нормативнымиправовымиактамиПрезидентаРоссийскойФедерации иПравительства Российской Федерации) вследствие:непринятия работником мер по предотвращению или урегулированиюконфликта интересов, стороной которого он является;непредставления или представления неполных или недостоверных сведенийо своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественногохарактера либо непредставления или представления заведомо неполных илинедостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствахимущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей;открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средстви ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территорииРоссийскойфинансовымиФедерации,владенияинструментамии(или)работником,пользованияегосупругоминостранными(супругой)инесовершеннолетними детьми.Перечень лиц, к которым применимо указанное основание увольнения,достаточно ограничен и касается только тех организаций, которые прямооговорены законом.
Применительно к государственным корпорациям онораспространяется не на всех работников, а только на тех, кто занимает должности,назначение и освобождение от которых осуществляются ПрезидентомРоссийской Федерации, Правительством Российской Федерации, а такжедолжности, включенные в специальные перечни, установленные локальныминормативными актами государственных корпораций.Т.А. Избиенова рассматривает термин «утрата доверия» как утратууверенности работодателем в правомерности дальнейшего поведения работника,если в трудовые обязанности последнего входит выполнение специальныхтерритории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовымиинструментами».71функций, требующих наличия доверительных отношений с работодателем, и еслиданное обстоятельство может негативным образом сказаться на исполнении имдолжностных обязанностей94.В.М.
Корякин и М.Ю. Филиппова, понимая под утратой доверия кработнику со стороны работодателя «такие последствия действий (бездействия)работника, которые порождают у его руководителя (начальника) обоснованныесомнения в его честности, порядочности, добросовестности, искренности мотивовего поступков, способности эффективно исполнять свои обязанности», отмечают,что данное понятие носит оценочный характер и возможность примененияпоследствийутратыдоверительныхотношенийпредполагаетналичиезначительной доли усмотрения работодателя, что может повлечь нарушениетрудовых прав работников95.Представители науки трудового права относятся к данному основаниюувольнения с определенной долей критики. Л.А.
Ломакина акцентирует вниманиена том, что увольнение по данному основанию является дисциплинарнымвзысканием, и отмечает некоторые проблемы его применения к работникамгосударственных корпораций. По ее мнению, в связи с тем, что законодатель непредусмотрел проведения проверки в отношении соблюдения работникомвышеуказанных требований в Трудовом кодексе Российской Федерации, нопредоставил право использовать законодательство о противодействии коррупции,«было бы целесообразно включить в ст.
349.1 ТК РФ правило о проведениислужебной проверки в каждом конкретном случае и в связи с этим дополнить ч. 1ст. 193 ТК РФ указанием о возможности применения взыскания не позднееодного месяца со дня его обнаружения не считая времени служебной проверки»96.94Избиенова, Т.А. Утрата доверия как основание увольнения с государственной гражданскойслужбы // Кадровик. Трудовое право для кадровика. - 2013. - № 3 [электронный ресурс] Доступиз справочно-правовая система «Консультант плюс».95Корякин, В.М., Филиппова, М.Ю. Увольнение в связи с утратой доверия для гражданскогоперсонала вооруженных сил Российской Федерации: проблемные вопросы // Право вВооруженных силах.
- 2016. - № 11-12. - С. 77-83.96Ломакина, Л.А. Дисциплинарная ответственность работников государственных корпораций игосударственных компаний за нарушение обязанностей и невыполнение запретов по72Л.А. Чиканова провела глубокий анализ данного основания увольнения.Она особо отметила, что нуждается в уточнении и конкретизации самаформулировка: норма сформулирована неконкретно и неопределенно, что создаетпочву для проявления субъективизма97. Л.А. Чиканова делает акцент на правовыхколлизиях и противоречиях правовой природы такого основания увольнения, чтоне может быть не поддержано автором. В то же время, по ее мнению, в данномслучае возникает ситуация, когда за неисполнение работником обязательствгосударственно-правового характера наступает ответственность по нормамтрудового законодательства98.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
