Автореферат (1138777), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Автором доказывается противоположная точказрения, что представление сведений в специальные подразделения попрофилактике коррупционных и иных правонарушений – прямая обязанностьработника именно перед работодателем, нарушение которой являетсяоснованием для увольнения, что имеет непосредственное отношение к труду.Диссертант проводит анализ статуса комиссий по соблюдениютребованийкслужебномуповедениюработниковгосударственныхкорпораций. Определяется, что это – коллегиальные рабочие совещательныеорганыгосударственнойполномочиямипокорпорации,предупреждениюнаделенныесовершенияотдельнымикоррупционныхправонарушений и урегулированию конфликта интересов, являющиесясвязующим компонентом в системе отношений между работником игосударственной корпорацией, в которой она сформирована, а такжеотношений между государственной корпорацией и контролирующими иправоприменительными органами.27Обосновывается, что применительно к работникам более корректнымбудет использование формулировки «комиссии по соблюдению требований ксоблюдению антикоррупционного законодательства», нежели «требований кслужебному поведению»,посколькупоследниеустанавливаютсядлягосударственных служащих.Работникигосударственныхгосударственнымислужащими,соответствиизаключеннымсакорпорацийисполняютсниминеявляютсятрудовыефункциитрудовымивдоговорами.Подчеркивается, что некоторые требования априори не могут бытьприменены к ним как к лицам, работающим по трудовому договору(например, «осуществление профессиональной служебной деятельности врамках установленной законодательством компетенции государственногооргана», «способствование межнациональному и межконфессиональномусогласию»).Выявлен ряд проблем, связанных с функционированием комиссий исущественнохарактерснижающихработы,эффективностьзащитаихузковедомственныхдеятельности:интересов,закрытыйстремлениепротиводействовать утечке информации, отсутствие механизма отбора иприглашения «сторонних» членов комиссии.Диссертант полагает необходимым провестисовершенствованиеинститута представительства при рассмотрении дел комиссиями.
Учитывая,что Конституция Российской Федерации закрепляет каждого на получениеквалифицированнойюридическойпомощи,представляетсядискриминационной норма указа Президента Российской Федерации от 1июля 2010 года № 821 «О комиссиях по соблюдению требований кслужебномуповедениюфедеральныхгосударственныхслужащихиурегулированию конфликта интересов»9, допускающая возможность отказа вудовлетворении ходатайства о приглашении на заседание комиссии9Указ Президента РФ от 01.07.2010 № 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебномуповедению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов» // «Собраниезаконодательства РФ», 05.07.2010, № 27, ст. 3446.28представителя работника государственной корпорации.
Также необходимоустановить право работника заявлять ходатайство о допуске представителя кучастию в заседании комиссии в любой момент до вынесения комиссиейрешения (а не за три дня до заседания комиссии согласно действующемупорядку).Предлагаетсязакрепитьвзаконодательствеобязательностьофициального опубликования статистики работы комиссий и включать вуказанную статистику отчеты об их деятельности (которые содержатинформацию, например, о количестве проведенных комиссиями заседаний,рассмотренных материалов, выявленных нарушений в зависимости от типоврассматриваемых вопросов, а также о количестве привлеченных кответственности работников государственных корпораций). По мнениюавтора, такие отчеты повысят прозрачность деятельности комиссий, позволяторганам власти изучать такую статистику и в случае заинтересованностиосуществлять проверку их деятельности.Основные научные результаты диссертационного исследованияотражены в следующих публикациях автора:I.
Статьивизданиях,рекомендованныхВАКМинистерстваобразования и науки Российской Федерации:1. Ловков М.И. Трудовые отношения с отдельными работникамигоскорпораций // Кадровик. Трудовое право для кадровика. 2015. № 7. С. 15 –26 – 1,37 п.л.2. Ловков М.И. Проект федерального закона о совершенствованииограничений,запретовиобязанностей,установленныхвцеляхпротиводействия коррупции для работников организаций: неточности ипробелы // Вопросы российского и международного права. 2016. № 10.
С. 159– 167 – 1 п.л.3. Ловков М.И. Об отдельных запретах и ограничениях прав работниковгосударственных корпораций // Право. Журнал Высшей школы экономики.2017. № 1. С. 59 –68 – 0,54 п.л.29II. Статьи, опубликованные в иных изданиях, сборниках научныхтрудов и материалах конференций:4. ЛовковМ.И.Особенностиправовогорегулированиятрудаработников государственных корпораций // Сборник работ студентов имолодых ученых / под ред.
к.ю.н. доцента Герасимовой Е.С., д.ю.н.профессора Петрова А.Я. М: НИУ –ВШЭ, 2016. С. 359 –366 – 0,5 п.л.30Лицензия ЛР № 020832 от «15» октября 1993 г.Подписано в печать «»г. Формат 60x84/16Бумага офсетная. Печать офсетная.Усл. печ л. 1.Тираж 100 экз. Заказ №Типография издательства НИУ ВШЭ,125319, г. Москва, Кочновский пр –д., д. 3.31.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
