Автореферат (1138777), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Их содержание различается взависимости от занимаемой работниками должности. В этой связи авторомприводитсяклассификацияработниковсточкизренияподчиненияработников установленным запретам и ограничениям:- работники, в отношении которых действует ограниченный переченьзапретов и ограничений;- работники, в отношении которых действуют все установленныезапреты и ограничения (замещающие должности, назначение на которые иосвобождениеоткоторыхосуществляетсяПрезидентомРоссийскойФедерации или Правительством Российской Федерации, или другиедолжности,включенныевперечень,установленныйлокальнымнормативным актом государственной корпорации).Диссертант подвергает критическому анализу установленные запретыи ограничения в отношении работников государственных корпораций.Подвергаетсякритикепротиворечивость,непродуманноенесогласованностьидублированиесмешение,чтонорм,приводитихкнедостижению приемлемого уровня качества нормативных правовых актов идисбалансу в правовом регулировании.Так называемый «лоскутный подход» проявляется, в первую очередь, вхаотичном способе «распространения» на работников государственныхкорпораций норм, ранее характерных только для государственных служащих.В качестве примера можно привести корреляцию положений Трудовогокодекса Российской Федерации и положений статьи 17 Федерального закона«ОгосударственнойзапретительныегражданскойнормывступаютслужбевФедерации»7:Российскойпротиворечиедругсдругом,наслаиваются друг на друга, в результате правовое регулирование трудаработниковгосударственныхкорпораций7становитсязапутаннымиФедеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РоссийскойФедерации» // «Собрание законодательства РФ», 02.08.2004, № 31, ст.
3215.21малоэффективным.Подробнопроанализированзапретнаучастиеработниковгосударственных корпораций в деятельности органов управления и контролякоммерческих организаций. Вопрос о периодичности получения работникомсогласия на такое участие со стороны высшего органа управлениягосударственной корпорации имеет самостоятельное значение. Посколькусостав органов управления организаций должен обновляться с определеннойприменимымзаконодательствомнеопределенностьвовременипериодичностью,действияполученноговозникаетсогласия:егонеобходимо получать на каждый календарный год или на срок полномочийсоответствующего органа, в деятельности которого принимает участиеработник? В этой связи следует признать проблему соблюдения данногоограничениятребующейразрешенияпутемунификацииправовогорегулирования на федеральном уровне с определением принципов иподходов кконтролюуровнякоррупционныхрисков призанятииработниками должностей в органах коммерческих организаций.Действующее правовое регулирование запретов и ограничений,установленное в отношении работников государственных корпораций, неосновано на теоретически обоснованном разделении запретов и ограниченийкаксамостоятельныхправовыхявлений.Законодательпредпочитаетназывать запретом правило надлежащего поведения, являющееся фактическиограничением.В третьем параграфе второй главы «Обязанности работниковгосударственных корпораций по предотвращению конфликта интересов,возникающеговсвязисисполнениемтрудовыхобязанностей»рассматриваются механизмы противодействия коррупции в сфере трудовыхотношений, внедрение норм антикоррупционного законодательства втрудовое законодательство, понятия «конфликт интересов» и «личнаязаинтересованность»,атакженовеллы,значительнотребования к работникам государственных корпораций.22ужесточающиеИсследования правовой регламентации антикоррупционных мер,принимаемых в отношении субъектов – участников трудовых отношений,дают основания предполагать, что у данного направления законотворческойдеятельности отсутствует единый идейный центр, а соответствующие нормыразрабатываются и принимаются хаотично, не рассматриваясь как элементыединой системы.
Яркий пример – введение и правовая регламентацияинститута конфликта интересов в трудовом законодательстве.Внедрениеновыхпонятий«конфликтинтересов»и«личнаязаинтересованность» рассматривается автором как в плоскости их развития исовершенствования, так и с точки зрения необходимости включения всистему трудового законодательства.Диссертантом разработан и предложен перечень типовых ситуаций,при которых может возникать конфликт интересов.Диссертантомпроведенанализпорядкапредотвращенияиурегулирования конфликта интересов для работников государственныхкорпораций, который ранее распространялся только на государственныхслужащих.
К сожалению, новеллы, внедряемые в трудовое законодательство,нельзя признать удачными. Законодателем фактически проигнорирован факттого, что отношения между работниками и государственными корпорациямирегулируются трудовым законодательством. Такие меры, предлагаемые кприменению работодателем, как отвод (самоотвод) работника, отстранениеработника от исполнения должностных (служебных) обязанностей неизвестны трудовому законодательству.Институт отвода (самоотвода) работника неприменим к отношениям,регулируемым трудовым законодательством, а распространение в отдельныхслучаях положений Федерального закона «О противодействии коррупции»8на работников государственных корпораций способствует ущемлению ихправ, поскольку устанавливает более серьезные ограничения их правовогоположения по сравнению с правовым положением гражданских служащих,8Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» // «Собраниезаконодательства РФ», 29.12.2008, № 52 (ч.
1), ст. 6228.23носит более жесткий и дискриминирующий характер.Диссертант приходит к выводу, что изменения в законодательстве опротиводействии коррупции оказали влияние на трудовое законодательство.В рамках гармонизации понятия «конфликт интересов» и «личнаязаинтересованность» были признаны универсальными, и статус работникагосударственнойкорпорациисталещенашагближекстатусугосударственного служащего.Попыткаунификацииправовогорегулированияспециальныхобязанностей по устранению личной заинтересованности и урегулированиюконфликтаинтересовработниковгосударственныхкорпорацийигосударственных служащих фактически привела к деформации правовогоположения работника государственной корпорации как субъекта трудовыхправоотношений, нормы антикоррупционного законодательства не былинадлежащим образом синхронизированы с нормами трудового права.В отношении работников государственных корпораций специальныеобязанности должны быть урегулированы (установлены) более «мягким»способом,учитывающимцели,задачиисферыдеятельностигосударственных корпораций, их самостоятельность в хозяйственномобороте.
Следует также учесть приоритет предмета и метода трудового правапри нормативном закреплении данных специальных антикоррупционныхобязанностей. Работодателю и работнику должны быть предоставлены (инормативно описаны) действенные инструменты реализации обязанностейработников по урегулированию конфликта интересов.Третья глава диссертационной работы «Защита трудовых прав изаконных интересов работников государственных корпораций» состоитиз двух параграфов.В первом параграфе «Государственный контроль (надзор) засоблюдением трудового законодательства и судебная защита правработниковгосударственныхкорпораций»исследуютсяспособы(механизмы) защиты прав работников государственных корпораций от24неправомерного поведения работодателя.Автор уделяет основное внимание таким способам защиты трудовыхправ работников как государственный надзор органами прокуратурыРоссийской Федерации за соблюдением трудового законодательства, а такжесудебной защите.Диссертантом проведен анализ судебной практики по делам орассмотрении обращений работников за защитой нарушенных прав изаконныхинтересов.Авторприходитквыводу,чтонаиболеераспространенными являются споры о расторжении трудового договора всвязиснепринятиемработникамимерпопредотвращениюилиурегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, атакже непредставлением или представлением неполных или недостоверныхсведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественногохарактера (пункт 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РоссийскойФедерации).По результатам анализа дел и разъяснения некоторых вопросовприменения норм права судами диссертант представляет следующиеправовые позиции:I.
Неисполнение обязанности по сообщению работодателю о личнойзаинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая можетпривести к конфликту интересов, непринятие мер по предотвращению такогоконфликта является длящимся дисциплинарным проступком и считаетсяоконченным с момента его выявления.По мнению автора, требуется закрепление понятия «длящиесядисциплинарные проступки» на законодательном уровне, в связи с чемпредлагаетсяследующееегоопределение.Кдлящимсяотносятсядисциплинарные проступки, продолжающиеся в течение определенного(чаще всего длительного) периода времени, выражающиеся в нарушении(невыполнении)какой-либоустановленнойнормамитрудовогозаконодательства обязанности и считающиеся оконченными в момент его25выявленияII. ПоложениямиТрудовогокодексаРоссийскойФедерациинеустановлен конкретный период времени, в течение которого работник обязансообщить работодателю о том, что возникла ситуация, которая можетпривести к конфликту интересов.Такаяпозицияантикоррупционныепредставляетсяограничениядлянебесспорной,работниковпосколькугосударственныхкорпораций установлены не только Трудовым кодексом РоссийскойФедерации.Наработникагосударственнойкорпорациикмоментурассмотрения дела были возложены обязанности в соответствии с пунктом 2статьиФедерального закона «О противодействии коррупции»: в11письменной форме уведомить своего непосредственного начальника овозникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, кактолько ему станет об этом известно.
По мнению диссертанта, формулировка«как только ему станет об этом известно», хотя и не является установлениемконкретного срока, но тождественна формулировке «немедленно послеобнаружения одной из указанных ситуаций». Автор, проведя анализсудебной практики по делам о признании увольнения незаконным,восстановлении на работе, признаниизаписейв трудовой книжкенедействительными, делает вывод о том, что органы судебной власти чащевсего встают на сторону работодателей – государственных корпораций.Темнедублирования,менее,вследствиеразрозненностимногочисленностиотсылочныхнорм,норм,ихчастогопостоянногосовершенствования законодательства о противодействии коррупции, а такжеиз-за того, что превалирующую роль в регулировании играет массивлокальных нормативных актов государственных корпораций, суды не всегдатщательно исследуют все обстоятельства, имеющие существенное значениедля разрешения дел.Во втором параграфе «Формирование специальных органов пособлюдениюработникамитребований26кслужебномуповедению»рассматривается система особых контролирующих органов, которым должныпредставляться сведения о доходах, расходах, имуществе и обязательствахимущественного характера.Если некоторые категории работников (входящие в состав органовуправления государственных корпораций) обязаны отчитываться передУправлениемПрезидентаРоссийскойФедерацииповопросампротиводействия коррупции, а также перед подразделением АппаратаПравительстваподотчетноРоссийскойспециальнымФедерации,органам,тобольшинствосоздаваемымвработниковгосударственныхкорпорациях, – подразделениям по профилактике коррупционных и иныхправонарушений.Некоторые ученые указывают, что налагаемые на работниковгосударственныхкорпорацийобязанности–обязанностинепередработодателем, а перед государством, которые не имеют по большому счетуотношенияктруду,поэтомувключатьихвсистемутрудовогозаконодательства нельзя.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
