Автореферат (1138774), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Вторымисключением является правило о недопустимости принятия в качестведоказательств сведений, основанных на мнении („the opinion rule”), впротивовес сведениям, основанным на фактах. Данное правило закреплено встатье 76 Закона о доказательствах, однако, из него также существует рядисключений, самым значимым из которых является принятие судомзаключения эксперта в качестве доказательства. Данное правило также неприменяетсякмнениюофактах,предоставленныхлицом,котороенепосредственно было участником события, к таким сведениям могутотноситься мнения о скорости движения транспортного средства, погодныхусловиях, о том находилось ли лицо в состоянии алкогольного илинаркотического опьянения, и др.1Wilson R., Evidence Sydney: LBC, 1999, 1st ed.27В конце параграфаавтор приходит к выводу, что характерной чертойавстралийского гражданского процесса является активность сторон в сочетаниис пассивностью суда на стадии сбора доказательств.Главачетвертая«Основныенаправленияреформированиягражданского процессуального законодательства в современное время»состоит из двух параграфов и обобщает тенденции австралийских реформпоследних лет.Первый параграф «Реформа законодательства и принципы гражданскогопроцесса» охватывает основополагающие принципы гражданского процессаАвстралии, современные задачи судопроизводства, стоящие перед судамиразличных уровней, а также основные направления реформы гражданскогопроцесса.Анализируя основные направления современной реформы гражданскогопроцессуального права Австралийского Союза, можно найти определенныеобщие черты с реформами гражданского правосудия Великобритании.Предпосылки для проведения реформы возникли в начале 90-ых годов.Начиная с ноября 1995 года, Комиссия по реформе законодательства (далее –Комиссия) в течение четырех лет провела детальный анализ системыгражданского законодательства, направленный на достижение следующихцелей: обеспечение доступа к правосудию, упрощение судебной процедуры,снижение издержек на судопроизводство.В рамкахработы Комиссией проанализированы следующие аспекты:альтернативные способы разрешения споров, вопросы юридической этики,юридического образования, оказания юридической помощи, привлеченияэксперта в процесс.
Особое внимание также было уделено процедурам вфедеральных судах и трибуналах, в том числе процедуре управлениядвижением дела, институту судебных расходов, временным задержкам прирассмотрении дел. Результатом этого стала подготовка в январе 2000 годаотчета89«Управлениеправосудием:Обзорфедеральнойсистемы28гражданского судопроизводства» (“Managing justice: A review of the federal civiljustice system. ALRC Report 89”), содержащего 138 рекомендаций.Так, например, Комиссией подчеркнута необходимость усовершенствованияпроцедуры управления движением дела в рамках Семейного суда, априменительно к Федеральному суду – процедуры управления дела прирассмотрении групповых исков; необходимость разработки Кодекса поведениядля экспертов, привлеченных в процесс, в особенности применительно ксудопроизводству по семейным и административным делами, с целью болеедетального установления обязанностей последних во взаимоотношениях состоронами дела, судом и трибуналом.Автором отмечено, что характерной чертой стран англо-саксонской правовойсемьи является отсутствие четко выраженных принципов и целей.
Зачастуюпринципывытекаютнепосредственноизсуществазаконов,онисформулированы в судебных решениях, в юридической доктрине, а также вотчетах Комиссий по реформе законодательства, как на федеральном уровне,так и на уровне штатов.В статье 37M Закона о Федеральном суде 1976 года содержится определение«основополагающейцелигражданскогопроцессаигражданско-процессуальной практики», которая определяется как «способствованиеразрешению споров: в соответствии с законом; насколько возможно быстро,эффективно и наименее затратно».Часть 2 данной статья содержит основные задачи, к которым относятся:(а) справедливое отправление всех процессуальных действий;(б) эффективное использование доступных административных и судебныхресурсов;(в) своевременное отправление процессуальных процедур;(г) разрешение споров «по цене», пропорциональной значимости исложности рассматриваемого вопроса.Статья 1 Закона №47 штата Виктория «О гражданском процессе» 2010 годасодержит указание на цель данного закона, которая состоит из множества29аспектов и включает в частности: (в) установление основополагающей целигражданского судопроизводства, с тем, чтобы обеспечить справедливое,эффективное, своевременное, не затратное разрешение насущных вопросовспора….Кроме того, одна из основных задач реформирования гражданского процессаАвстралии состоит в изменении «культуры судебного разбирательства, подэтим понимается формирование культуры, в которой стороны гражданскогопроцесса были бы заинтересованы в разрешении их споров до обращения в суд;обращение в суд должно восприниматься как исключительная и крайняямера»1.Второй параграф «Реформирование института судебных расходов»посвящен одной из наиболее актуальных проблем современного гражданскогопроцессаанглосаксонскихстран.Внастоящеевремяавстралийскоезаконотворчество стремится к тому, чтобы величина возмещаемых сторонамиспора затрат была соразмерна продолжительности и сложности судебногоразбирательства.
Поэтому по усмотрению суда величина возмещаемых затратможет зависеть от суммы иска; расходы могут быть присуждены каквыигравшей, так и проигравшей стороне, а в ряде случаев – юридическомупредставителю одной из сторон.Учитывая тот факт, что распределение расходов отнесено к компетенциисудьи, на практике возможна ситуация, когда истец, выигравший дело,оплачиваетсудебныеиздержки,еслиэтосоответствуетпринципусправедливости и уместно в силу определенных обстоятельств дела.В качестве примера можно рассмотреть дело Oshlack v Richmond RiverCouncil 2, где большинством судей Высокого суда было принято решениеоставить в силе решение нижестоящей инстанции в части присуждениярасходов выигравшей стороне:Explanatory Memorandum, Civil Procedure Bill 2010 (Vic).
Пояснительная записка к законопроекту огражданском процессе.2Oshlack v Richmond River Council (1998) 193 CLR 72.130«Стремление апеллянта рассмотреть данный вопрос в судебном заседаниибыло мотивировано его стремлением соблюсти законодательство о защитеокружающей среды и сохранить среду обитания коал, находящихся подугрозой исчезновения, у него не было цели извлечь выгоду из судебногорассмотрения данного дела и единственным мотивом было сохранениеокружающейсредыифауны,находящейсяподугрозойисчезновения........Многие представители общественности разделяли мнениеапеллянта ... В этом случае можно говорить о наличии «общественногоинтереса» в разрешении данного дела... Таким образом, в деле существовалиособые существенные обстоятельства, опираясь на которые, возможнообосновать отход от обычной практики присуждения расходов...»В соответствии с законодательством Австралийского Союза суд можетпринять решение о присуждении расходов в пользу третьих лиц, неявляющихся сторонами судебного разбирательства, однако на практике этопроисходит в исключительных обстоятельствах.
Так расходы могут бытьприсуждены лично юридическому представителю одной из сторон, чтовозможно, например, в случае несоблюдения им возложенных на негообязанностей. «В таком случае у юридического представителя отсутствуетправо взыскать указанные расходы со своего клиента»1.Величина возмещаемых издержек определяется судом, однако,величинавозмещаемых затрат на вознаграждение юристов ограничена законодательно. Вфедеральных судах расходы применительно к каждой стадии и каждомуюридическому действию обычно определяются в Приложении к Правиламсоответствующего суда, то есть учитывается результат, а не время, потраченноена его достижения (например, подготовка отзыва на исковое заявление). В рядештатов является обязательным предоставление юристом предварительногорасчета гонорара.В конце главы автор приходит к выводу, что процесс реформирования исовершенствования правовой системы в Австралии явление постоянное,1Section 37N (4) and (5).
Federal Court Act 1976.31которое затрагивает как целые отрасли права, так и отдельные государственныеорганы. Не все инициативы воплощаются в жизнь, но именно эта динамикапозволяет Австралийскому Союзу оставаться страной с одним из самыхразвитых законодательств в мире, и государством с одним из самых высокихуровнем жизни.ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:Статьи,опубликованныерекомендованныхВысшейврецензируемыхаттестационнойнаучныхкомиссиейжурналах,Министерстваобразования и науки Российской Федерации:1. Вахтинская Е.М. Реформирование института судебных расходовв Австралии // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 10.C.56–60.
(0,47 п.л.)2. ВахтинскаяЕ.М.ВысокийсудАвстралии:историяиюрисдикция. // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 1.C. 38—42 (0,48 п.л.)3. ВахтинскаяЕ.М.,ПарроПаскуальА.Ф.Процессуальныеособенности рассмотрения налоговых споров в Австралии и в США //Налоги. 2011. № 5. C. 36—41 (0,37 п.л.)В иных изданиях:4. Вахтинская Е.М. Особенности отстранения судей от должности вАвстралии.//гражданскогоМеждународнойСравнительно-правовыеоборотаваспектысовременномнаучно-практическоймире:конференцииправоотношенийсборникпамятистатейпроф.В.К. Пучинского. 18 октября 2013 года. Москва: РУДН, 2013.
С.30—35(0,25 п.л.)32.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
