Автореферат (1138774), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Апаровой, И.Ю. Богдановской, А.Я.Клейменовым,Е.В. Кудрявцевой, В.К. Пучинским, И.В. Решетниковой, Н. Эндрюсом(N.Andrews) и др. Сравнительный аспект гражданского процессуального праваЦвайгерт К., Кетц Х., Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., Международныеотношения. 2000. С.29.17также нашел отражение в целом ряде диссертационных исследований,посвященных процессуальным аспектам стран англосаксонской правовойсистемы, в том числе диссертации Н.С. Бочаровой, С.И. Гладышева, А.Ф.Клейменова, Д.И. Крымского, Е.И. Носыревой, Т.Н. Шабановой и др.В рамках данной работы были проанализированы монографии, статьи ипубличные выступления австралийских судей и профессоров, среди которых Д.Бэмфорд (David Bamford,) М. Кирби (Michael Kirby), Х. K.
Люке (H. K. Lücke).Научная новизна исследования заключается в том, что проведенный анализпроцессуального законодательства Австралии, правоприменительной практики,в том числе основополагающих прецедентов, отчетов Австралийской комиссиипо реформированию законодательства, а также юридической доктрины,позволил выделить основные черты гражданского судопроизводства вАвстралии, а также тенденции его дальнейшего развития.Указанные результаты исследования выражены в следующих положениях,выносимых автором на защиту.1.
Гражданский процесс Австралийского Союза имеет свои уникальныечерты и особенности, сформировавшиеся в течение истории становления егогосударственности.законодательствоСовременноенедолжногражданскоеотождествлятьсяпроцессуальноеспроцессуальнымзаконодательством Великобритании, поскольку в настоящее время влияниеанглийских традиций является незначительным.2. На современном этапе основными целями реформирования гражданскогопроцесса Австралии является сокращение судебных расходов и временныхзадержек при рассмотрении дела, управление движением дела с учетом егосложности и важности, а также суммы иска, стремление к унификациипроцедур в различных судах.3. КонституцияАвстралийскогоСоюзанесодержитглавы,регламентирующей права и свободы граждан, в Австралии отсутствует билль оправах и какой-либо иной специализированный закон по вопросам гражданскихправ.
Высоким судом в решениях был сформулирован целый ряд гражданских8прав и свобод, в частности, право на справедливое судебное разбирательство,право не свидетельствовать против себя самого, право на защиту отнезаконного обыска (без ордера) и другие.4. В Конституции Австралии до сих пор содержится указание навозможность обжалования решений в Тайный Совет, однако на практике этоневозможно, вследствие принятия актов внутреннего законодательства.Внесение поправок в Конституцию не планируется.5.
В настоящее время реформированию подвергаются следующие принципыгражданского процесса Австралийского Союза: справедливость, доступность,целесообразность, эффективность, результативность, пропорциональность,определенность.6. Прецеденты играют существенную роль в системе источников праваАвстралийского Союза, они призваны адаптировать положения законов кконкретным обстоятельствам и потребностям современного общества, создаваяне столько нормы, сколько принципы.7. АвстралийскийСоюзхарактеризуетсямножественностьюоргановадминистративной юстиции, уполномоченных рассматривать гражданскоправовые споры, в частности это различные трибуналы, специализирующиеся вузких областях права. Например, в штате Новый Южный Вэйлс действуетТрибунал по делам, связанным с пневмокониозом 1 (“Dust Diseases Tribunal”),уникальность данного трибунала состоит в ускоренном рассмотрении дел,поскольку в большинстве случаев фатальный исход наступает очень быстро.
ВТасмании действует Трибунал по вопросам выплаты компенсации потранспортным происшествиям (“Motor Accidents Compensation Tribunal”).8. Существеннаядоляспоровразрешаетсяврамкахвнесудебногоурегулирования споров. По общему правилу альтернативные процедурыразрешения споров являются добровольными, однако, в некоторых случаяхмогут быть и обязательными, как например, процедура медиации прирассмотрении дел в Семейном суде.1Общее название болезней органов дыхания, обусловленных воздействием производственной пыли.99. В рамках гражданского процесса Австралии наблюдается тенденциясмягчения правил предоставления доказательств, упрощение требований кформе доказательств, отсутствие требования об оригинале документа,допустимость электронной или иной недокументарной формы; сужениеправила о недопустимости использования в качестве доказательств сведений,полученных от третьих лиц и др.Теоретическая и практическая значимость исследования заключаются втом, что автором впервые выделены основные черты гражданского процессаАвстралии, в том числе основополагающие источники права и институтыгражданского процесса; в рамках работы были проанализированы основныенаправленияпродолжающейсявнастоящеевремясудоустройственнойреформы.Результаты исследования судебной системы Австралийского Союза игражданского процессуального права могут быть в дальнейшем использованызаконодателем для совершенствования национального права, реформированияи усовершенствования отдельных институтов гражданского процессуальногозаконодательства Российской Федерации.С одной стороны, проблемы, возникающие в рамках гражданскогосудопроизводства в различных странах, зачастую сходные: загруженностьсудов, длительность рассмотрения дел, с другой стороны – обращение киностранному опыту позволит избежать введения норм, применение которыхна практике было признано неэффективным.Кроме того, результаты диссертационного исследования могут бытьиспользованывучебномпроцессекакприпреподаванииспецкурса«Гражданский процесс зарубежных стран», так и общего курса «Гражданскоепроцессуальное право».Апробацияобсужденанарезультатовкафедреисследования.судебнойвластиДиссертацияивыполненаорганизациииправосудияНационального исследовательского университета – Высшая школа экономики.Результаты исследования нашли отражение в публикациях в таких журналах,10как «Арбитражный и гражданский процесс», «Налоги» и в выступлениях нанаучных конференциях: Международная научно-практическая конференцияпамятипроф.В.К.Пучинского«Сравнительноправовыеаспектыправоотношений гражданского оборота в современном мире» в Российскомуниверситете дружбы народов – 2013 год; Международная конференциястудентов, аспирантов и молодых ученых «Эволюция права – 2013» вМосковском государственном университете имени М.В.
Ломоносова.Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачамиисследования и включает введение, четыре главы, объединяющие десятьпараграфов, и библиографию.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВовведенииавторобосновываетактуальностьвыбраннойтемыисследования, рассматривает степень ее научной разработанности, определяетпредмет исследования, формулирует основные цели, задачи и методыисследования, определяет теоретическую, нормативную и эмпирическуюоснову, раскрывает практическую и теоретическую значимость результатовдиссертационного исследования и приводит основные положения, выносимыена защиту.Глава первая «Система источников гражданского процессуальногоправа Австралийского Союза» состоит из двух параграфов, формирующихнормативную основу исследования.Впервом параграфе «Исторические предпосылки формированиясистемы источников права Австралийского Союза» приводится краткаяистория формирования судебной системы и гражданского процесса Австралии,а также система основных источников процессуального права.Автором предпринята попытка выделить отличительные особенностиисточников гражданского процесса Австралии.
В частности следует отметить,во-первых, наличие на уровне каждого штата и территории собственного11законодательного акта, регламентирующего гражданский процесс в судахштатов, и как следствие, отсутствие единообразной процедуры рассмотрениядел;во-вторых, существованиеотдельныхзаконов, регламентирующихучреждение и деятельность отдельных судов, а также процедуру рассмотрениядел;в-третьих,существованиеобширнойпрактикиделегированногозаконодательства – принятие множества актов, регламентирующих процесс,непосредственно самими судами.Постановления – наиболее распространенная форма делегированногозаконодательства, зачастую в них содержатся разъяснения общего характера оприменении законодательства.
Примером могут быть Постановления осудебных пошлинах Высокого суда 2012 года (“High Court of Australia (Fees)Regulations”)1. В свою очередь Правила, содержат указание на процедурныеформальности, соблюдение которыхявляется обязательным, например,Правила Высокого суда 2004 года (“High Court Rules”)2.Кроме того, на уровне каждого штата существует Закон о гражданскомсудопроизводстве, на основании которого принимаются Единые правилагражданского судопроизводства (“Uniform Civil Procedure Rules”). Так, ПравилаНового Южного Вэйлса 2005 года, приняты специально сформированнойкомиссией из 12 членов, десять из которых судьи и магистраты, а два –представители Коллегии адвокатов и Общества юристов: солиситор ибарристер. В то время как одноименные правила 1999 года штата Квинследприняты Верховным судом штата.Наличие у исполнительной власти полномочий издавать обязательные акты,а также активное нормотворчество исполнительных органов обострило встранах «общего права» обсуждение вопроса о разделении властей исовершенствовании форм контроля над актами исполнительных органов.В Австралийском Союзе также, как и в Великобритании, делегированныеакты12должныприниматьсяврамкахзаконодательныхполномочий,High Court of Australia (Fees) Regulations 2012.
http://www.comlaw.gov.au/Details/F2012L02393High Court Rules 2004. http://www.austlii.edu.au/au/legis/cth/consol_reg/hcr2004170/12предоставленных парламентом. В связи с этим было указано на необходимостьанализировать принимаемые акты с точки зрения принципа ultra vires(«превышение полномочий» – лат). Цель данного принципа – определить, непревышены ли полномочия органов, которым предоставлено право приниматьсоответствующий делегированный акт. Если акт принят с превышениемполномочий ultra vires, то он признается недействительным 1.Для определения ultra vires делегированных актов в Австралии действуюттри вида контроля: парламентский, судебный и административный» 2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
