Автореферат (1138368), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Расходы на профилактику социального сиротства вПермской области в 2003 году составили около 2% (240 млн. руб.) от всех расходов напрофилактику и патронат (1,2 млрд. руб.).С точки зрения концепции бюджетирования, ориентированного на результат, даннаяполитиканепредставляетсяэффективной:выделениебюджетныхсредствнапрофилактику позволяет достичь больших результатов ввиду сокращения бюджетных15расходов в будущем на воспитание социальных сирот.
В связи с этим, целью социальнойполитики в данной сфере должно быть не только обеспечение сиротам достойногопроживания, но и профилактика данного явления.Основные цели социальной политики в сфере профилактики и патронатасоциального сиротства автором сформулированы следующим образом:органы государственной власти должны обеспечивать достойное проживаниеи социальное воспитание детей-сирот в государственных учреждениях (домаребенка, детские дома);органы государственной власти должны проводить такую социальнуюполитику, чтобы:1) общее число детей-сирот сокращалось (в особенности в детских домах,т.к., по данным социологов, процесс социализации детей-сирот, живших вдетском доме, протекает особенно сложно),2) количество вновь выявленных детей сирот снижалось при сохранениистандартовкачестваихвыявления(т.е.необходимопроводитьпрофилактическую работу, чтобы само явление «социальное сиротство»сокращалось).Анализ социальной политики в отношении детей-сирот в Пермской области показал,что в системе профилактики и патроната социального сиротства (СППСС) работаетмножество ведомств: образование, здравоохранение, социальная защита, органызанятости, комитеты по делам несовершеннолетних, внутренних дел, опеки ипопечительства, по делам молодежи, а также около 4 тысяч учреждений (более 2 тысячобразовательных учреждений, 58 детских домов и домов ребенка, 46 учреждений системысоциальной защиты (детские дома-интернаты, приюты, социально-реабилитационныецентры).
В этом многообразии органов управления и учреждений непосредственно сдетьми работаетболее 60 тысяч человек (только в детских домах, домах ребенка иприютах около 3 тысяч специалистов).В связи с такой организационной сложностью СППСС для проведения оценкиэффективности бюджетных расходов на профилактику и патронат социального сиротствабыло предложено разбить систему на пять уровней в зависимости от целевой группы. Этосвязано с тем, что деятельность органов государственной власти различается взависимости от целевой группы:профилактика первого уровня (ранняяпрофилактика).
Целевые группы:подростки, молодежь, не состоящая в браке, и семьи. Цель работы – повышение16уровня социализации подростков и молодежи, формирование ответственногородительства, предотвращение появления асоциальных семей.профилактика второго уровня (докризисный патронат). Целевая группа:одинокие матери и семьи групп риска по социальному сиротству с моментабеременности или рождения ребенка. Цель работы – недопущение появлениясоциальных сирот из семей группы риска.профилактика третьего уровня (кризисный патронат). Целевая группа: дети,находящиеся в социально опасном положении (семья в кризисе). Цель работы –реабилитация кровных семей для возврата ребенка в кровную семью(преодоление кризиса).попечительский патронат. Целевая группа: дети-сироты и дети, оставшиеся безпопечения родителей, а также замещающие семьи.
Цель работы – обеспечениеправ детей на воспитание и заботу, помощь замещающим семьям.постпопечительский патронат. Целевая группа: бывшие воспитанники детскихдомов и замещающих семей до 23 лет. Цель работы – социальная адаптациявыпускников детских домов и замещающих семей, недопущение ситуациивоспроизводства социального сиротства.Далее в работе была проведена адаптация методики, описанной во второй главе,для оценки эффективности бюджетных расходов на систему профилактики и патронатасоциального сиротства. Схема оценки эффективности представлена на рисунке ниже.Разработка системычастных критериевсоциальныхрезультатов поуровням СППССПостроениеинтегральногосоциальногоэффекта по уровнюСППССРасчет затрат связанных сфункционированием уровня СППССПостроениеинтегральногосоциальногоэффекта помуниципалитетуРасчет затрат наСППСС вмуниципалитетеРасчетпоказателя wCEA«затраты /интегральныйэффект»помуниципалитетуРис.
2. Методика оценки эффективности бюджетных расходов на систему профилактики ипатроната социального сиротстваКлючевым вопросом стала разработка системы частных критериев социальныхрезультатов, с помощью которых возможно проведение мониторинга результативности17бюджетных расходов. Количественные критерии (outcome indicators) были разбиты на тригруппы:критерии условия,критерии процесса,критерии результата.Критерииусловияпозволяютизмерятьвозможностисистемывыполнятьнеобходимые функции. Эти показатели направлены на выявление того, выполняются ливсе необходимые условия для нормального функционирования системы.
Критериипроцесса характеризуют интенсивность функционирования системы и позволяютизмерить деятельность (процессы, объем выполняемых работ), направленную надостижение поставленных целей. Критерии результата позволяют количественнооценить «выходы» исследуемой системы. Количественные критерии представляют собойдробь: в числителе отражается результат, а в знаменателе целевая группа.В разработке критериев участвовали эксперты, непосредственно работающие вСППСС. Разработка критериев состояла из нескольких этапов. Первоначально нами былподготовлен список критериев, который в последствии уточнялся на круглых столах ирабочих встречах.
Окончательный перечень включает в себя 49 критериев, для их расчетаиспользуется 74 статистических показателя. Примеры критериев по уровням СППСС итипам представлены в таблице ниже.18Таблица 1.Примеры критериев результативности по уровням профилактики и патронатасоциального сиротстваПервый уровеньпрофилактики(ранняяпрофилактика)Второй уровеньпрофилактики(докризисныйпатронат)Третий уровеньпрофилактики(кризисныйпатронат)ПопечительскийпатронатПостпопечительский патронатКритерии условияКритерии процессачисло специалистов,осуществляющих функциипервичной профилактики(первого уровня) вобразовательныхучреждениях (школы, ПУ иССУЗ) / число учащихся 911 классов, ПУ и ССУЗчисло специалистов (вразличных учреждениях),занимающихся с семьями,находящимися в социальноопасном положении (СОП)/ число семей, находящихсяв СОПчисло учащихся,прошедших курсподготовки ксемейной жизни (9-11классы, ПУ, ССУЗ) /общее число учащихся9-11 классов школ, ПУи ССУЗчисло семей,находящихся в СОП, вотношениикоторых проведеныпрограммыреабилитации / числосемей, находящихся вСОПчисло кровных семей,находящихся вкризисной ситуации вотношениикоторых проведеныпрограммыреабилитации / числокровных семей,находящихся вкризисной ситуациичисло штатных единиц вучреждениях иорганизациях,осуществляющих функциипрофилактики в кризиснойситуации (третьего уровня)/ число детей, находящихсяв СОП (состоящихна региональном учете)число штатных единиц вучреждениях,осуществляющихпопечительский патронат /число детей-сирот и детей,оставшихся без попеченияродителейчисло специалистов,осуществляющихпостпопечительскийпатронат / числовыпускников детскихдомов и замещающих семейчисло замещающихсемей, получившихпсихологопедагогическуюпомощь / числозамещающих семей(приемных,патронатных,опекунских)число выпускников иззамещающих семей(из детских домов)получившихпсихологическую и др.помощь / числовыпускников иззамещающих семей(из детских домов)Критериирезультатачисло родившихся /число абортовчисло семей с детьми,находившихся в СОП,снятых с учета / числосемей с детьми,находящихся в СОПчисло возвращенных вреабилитированнуюкровную семью детей,временно помещенныхвспециализированныеучреждения (приюты)/ число детей,временно помещенныхв специализированныеучреждения (приюты)число возвратов детейиз замещающих семей(патронатные иприемные семьи, СВГ)/ число детей,устроенных взамещающие семьичислотрудоустроенныхвыпускников иззамещающих семей(из детских домов) /число выпускников иззамещающих семей(из детских домов)19Построение интегрального индикатора социального эффекта по уровню СППССпроводится в соответствии с подходом, описанным во второй главе, веса частныхкритериев определялись экспертным путем на основании определения значимостикритериев в рамках уровня.
Применение статистического подхода для определения весовв настоящий момент не представляется возможным, т.к. данные только началисобираться.Оценка социального эффекта по муниципалитету проводится в соответствии сметодикой, предложенной С.А. Айвазяном, по построению интегрального индикаторакачества жизни населения, в рамках которой качество жизни складывается из пятисоставляющих. В нашем случае происходит агрегирование пяти интегральных эффектовпо уровням системы в один интегральный эффект функционирования всей системы.Практическая реализация данной методики оценки эффективности бюджетныхрасходов на систему профилактики и патроната социального сиротства выявила проблемуоценки затрат, связанных с функционированием уровня СППСС. В настоящий моментзатраты на функционирование каждого уровня системы оценить достаточно сложно, таккак, во-первых, в системе работает множество учреждений и ведомств, во-вторых, учетзатрат в таком разрезе пока не ведется (методика бюджетирования, ориентированного нарезультат, пока не внедрена).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
