Автореферат (1138368), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Энциклопедия экономическогоанализа и инвестиций). Стоит отметить, что присвоение весов является одним из самыхтрудных моментов при проведении подобного анализа.В связи с тем что результаты разных программ бюджетных расходов могут бытьоценены с помощью различных показателей, одной из проблем при использованииданного подхода является невозможность сравнить эффективность между различнымирегиональными бюджетными проектами. Для решения данной проблемы автор предлагаетиспользовать концепцию оценки эффективности бюджетных расходов на основаниисоотношения издержек и значений индикатора качества жизни населения, т.к.бюджетные расходы должны вести к улучшению качества жизни, что является особенноважным при осуществлении бюджетных расходов на социальную политику. В связи сэтим встает проблема определения, что такое качество жизни и с помощью какихпоказателей его можно измерить.11Далее в работе анализируются различные системы оценки качества жизнинаселения.
Среди исследователей, занимающихся проблемами качества жизни, вопрос осодержании и структуре понятия «качество жизни» остается дискуссионным и насегодняшний день. Одни трактуют его как тождественное понятиям уровня, стиля илиобраза жизни; другие сводят к иным содержательным областям — качеству окружающейсреды, частоте стрессовых ситуаций и др.В настоящий момент можно выделить три основных подхода к объяснениюпонятия качества жизни. Первый подход состоит в том, что качество жизнирассматривается как определенная степень полезности, достигаемой человеком в течениежизни. Взгляд на качество жизни в рамках концепции полезности отчетливо представленПигу. Сторонники другого подхода отождествляют понятие качества жизни с понятиембогатства.
Данный подход берет свое начало еще в трудах Смита. Наконец, третий подходрассматривает качество жизни как некий вид свободы. Представителем этой точки зренияпринято считать американского ученого Шульца.Задачаинструменталюбойконцепциипрактическойкачестваоценкиэтогожизнизаключаетсякачества–вформированиипоказателя,позволяющегоосуществлять сравнительный анализ и вырабатывать необходимые меры государственнойполитики. В зависимости от выбора лица, с чьей точки зрения следует оценивать качествожизни, концепции можно дифференцировать на субъективные и объективные.
Первыеизучают субъективные представления людей относительно их собственных жизненныхусловий. Субъективная оценка формируется из опроса населения, который позволяетпроизвести многостороннюю оценку качества жизни, не используя оценку значимостиотдельных факторов. Вторые включают в себя набор объективных показателей оценкикачества жизни, которые не зависят от мнений людей о значимости того или иногопоказателя.
К объективным оценкам относятся статистические показатели, отражающиеразличные стороны экономического благосостояния.Для оценки эффективности бюджетных расходов представляется целесообразнымиспользовать объективные концепции оценки качества жизни. В работе описаны наиболееизвестные из них: валовой внутренний продукт (ВВП) и ВВП на душу населения, индексчеловеческого развития (Human Development Index, HDI), интегральный индикаторкачества жизни населения, предложенный С.А.
Айвазяном.Наиболеехарактеристикиполнымкачестваикомплекснымжизнинаселения,методомпостроениянавзгляд,нашинтегральнойявляетсяподходС.А. Айвазяна. Достоинство данного подхода в том, что он позволяет произвести оценкуна основе официальных данных органов государственной статистики.
Методология12построенияинтегральногоиндикаторакачестважизнинаселенияосновананаспециальных процедурах агрегирования частных (статистически регистрируемых)показателей различных аспектов качества жизни.Во второй главе «Методические подходы к оценке эффективности бюджетныхрасходов на социальную политику» рассмотрены содержание, цели и формы социальнойполитики и вопросы оценки эффективности ее проведения.Оценке социальной политики и социальных программ посвящено множество работ,причемв силумногогранностиданнойпроблемы подходык оценке,какинепосредственно сами методы, широко варьируются в зависимости от обстоятельств ицелей оценки.
В общем виде различные подходы к оценке государственной политикисистематизированыМетодологическиесоциальнойвкнигахподходыполитикиикПаттонаиСавицки,макроэкономическойметодымеждународныхатакжеоценкеЛ.И.Якобсона.различныхсопоставленийаспектовразработаныспециалистами Международного валютного фонда: Е.Балдаччи, М-Т. Гуин-Сью, Л. деМелло; П.С. Лопесом; А.
Куэваси др.Оценка эффективности бюджетных расходов на социальную политику, по мнениюПола Спикера, должна состоять из четырех шагов: постановка цели проведениясоциального проекта, выявление конкретных действий, необходимых для достиженияпоставленных целей, определение результатов (эффектов) от проведения социальнойпрограммы, сравнение полученных результатов с затратами на их достижение. Для тогочтобы оценить какую-либо социальную программу или проект, в первую очередьнеобходимо выбрать те критерии, в результате анализа которых можно сделать вывод обрезультативности бюджетных расходов. Разработка критериев является одним из самыхсложных факторов в оценке.В главе далее представлен обзор литературы по вопросам бюджетирования,ориентированного на результат, как инструмента планирования бюджетных расходов насоциальную политику, способствующего росту их эффективности. В настоящий моментданный вопрос является достаточно актуальным, так как, по мнению многихисследователей, принятая в настоящее время в РФ технология планирования расходнойчасти бюджетов не позволяет обеспечить эффективное использование бюджетныхсредств.
Основной сложностью является то, что объем бюджетных расходов формальноне зависит ни от достигаемых результатов, ни от качества оказываемых услуг ивыполняемых функций.13В рамках внедрения концепции бюджетирования, ориентированного на результат,важным вопросом является проведение мониторинга результативности бюджетныхрасходов на социальную политику с помощью количественных показателей. ПрезидентРФ в своем бюджетном послании на 2003 год обозначил данную проблему следующимобразом: «Необходимо создать систему планирования и мониторинга социальноэкономической результативности бюджетных расходов с помощью качественных иколичественных индикаторов – как в отношении бюджетов всех уровней, так и вотношении конкретных бюджетополучателей».В основе систем мониторинга результативности бюджетных расходов в развитыхстранах лежит использование показателей, позволяющих проследить результативностьбюджетныхрасходовиихсоответствиепоставленнымцелям.Концепциябюджетирования, ориентированного на результат, предполагает разработку системыпоказателей, которые позволили бы отслеживать и оценивать результаты произведенныхбюджетных расходов.Далее в работе представлена методика оценки эффективности бюджетных расходовна социальную политику.
Предложения автора разработаны на основе подхода по оценкеиздержек и взвешенной результативности, изложенной в первой главе. Схематичнометодика представлена на рисунке ниже.Разработка системычастных критериевсоциальныхрезультатовПостроениеинтегральногосоциальногоэффектаОценка величины бюджетных расходовРасчет показателяwCEA«затраты/взвешенныерезультаты»Рис. 1. Методика оценки эффективности бюджетных расходов на социальную политикуСуть методики заключается в первоначальной разработке показателей частныхсоциальных результатов, которые объединяются в интегральный социальный эффект, ипоследующем соотношении полученного интегрального эффекта с величиной бюджетныхрасходов на его достижение.
В работе описаны два подхода по выбору весов частныхкритериев для построения интегрального показателя социального эффекта: экспертный и14статистический. Последний подход предложен С.А. Айвазяном в работах по построениюинтегрального индикатора качества жизни населения.В третьей главе «Оценка эффективности бюджетных расходов на социальнуюполитику по профилактике и патронату социального сиротства» проводится анализсоциальной политики в отношении детей-сирот в Пермской области, разрабатываетсяметодика оценки эффективности бюджетных расходов на профилактику и патронатсоциального сиротства.В настоящее время проблема социального сиротства является одной из наиболеесерьезных. Под понятием «социальный сирота» понимаются дети-сироты и дети,оставшиеся без попечения родителей, попавшие в эту категорию не в силу естественныхпричин (смерть обоих родителей или единственного родителя, признание родителейнедееспособными, нахождение их в лечебных учреждениях), а в силу сложившихсясоциальных проблем.Проблему«социальногосиротства»исследователиВ.К.Зарецкий,М.О.Дубровская, В.Н.
Ослон, А.Б. Холмогорова считают одной из ключевых в социальнойполитике России. Пермская область в этом отношении не исключение. Общее числодетей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, неуклонно растет (с 17,6 тыс.на начало 2002 г. до 19 тыс. на начало 2005 г.). При росте общего числа детей-сиротежегодно вновь выявляются порядка 4 тыс. детей-сирот, из них около 77% – социальныесироты.Проведенный анализ социальной политики в сфере «социального сиротства»выявил, что исторически в России органы исполнительной власти в основном занимаютсявопросами патроната сиротства, т.е.
обеспечивают детям проживание в домах ребенка идетских домах. Расходы на такого рода меры достаточно велики: в среднем содержаниеодного сироты в доме ребенка в Пермской области в 2003 году составляло длярегионального бюджета 80 тыс. руб., в детском доме – 70 тыс. руб. в год. Причем большаячасть данной суммы тратилась на содержание учреждений, а непосредственно на ребенка– лишь 28 тыс. руб. Профилактическая работа по предотвращению социального сиротствав области практически не ведется.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
