Автореферат (1138351), страница 4
Текст из файла (страница 4)
№ 1, наилучшие результаты продемонстрировалимодель стохастичной волатильности SABR-Мертон и модель стохастичногобарьерадефолтаположительныеCreditGrades.коэффициентыВо-первых,вкорреляции,обоихчтослучаяхвысокиеговоритободнонаправленности изменений теоретических и реальных цен CDS. Вовторых, практически везде коэффициент наклона близок к единице, иотносительно небольшие значения констант по сравнению классическимподходом Мертона и модели CEV-Мертон.
В-третьих, значения отклонения напорядок ниже значений, полученных с помощью модели CEV-Мертон иподхода Мертона.19МодельCEV-Мертонпродемонстрироваларезультатызначительнолучше классического подхода Мертона, но заметно хуже моделей SABRМертони CreditGrades.Если сравнивать модели SABR-Мертон и CreditGrades между собой,можносделатьвывод,чтоCreditGradesпоказаллучшиерезультатыприменительно к оценке CDS на банки, а SABR-Мертон на компании реальногосектора экономики. В целом обе модели оказались применимы для оценки CDSна российские компании.3. Основные результаты и выводы работыПо результатам проведенного диссертационного исследования можносделать следующие выводы:•Рынок CDS на российские компании существует, но он являетсядостаточно узким и неразвитым. Среди отечественных инвестиционныхкомпаний и банков CDS на российские компании никто не котирует, иучастники финансового рынка используют CDS в своих торговых и рискстратегиях достаточно редко•КлассическаямодельМертона,несмотрянаеезначительноефундаментальное обоснование с точки зрения взаимосвязи акционерного идолгового капитала, не позволяет достигнуть необходимой предсказательнойспособности для оценки CDS.
Во-первых, она не учитывает эффект улыбкиволатильности, во-вторых, не способна оценивать кредитный риск при оценкекоротких долговых обязательств.•Предложенные в рамках исследования модели переменной и стохастичнойволатильности при практической реализации выдают результаты лучшие, чемклассическийподход Мертона,такимобразом, преодолениеосновныхпредпосылок подхода Мертона, позволяет улучшать точность оценки моделей.•Все структурные модели показали неудовлетворительные результаты вмоменты финансовой нестабильности на рынке с 2008 по начало 2010 года.20Поэтому, вполне вероятно, что в условиях кризиса для оценки CDS болееприменимы редуцированные модели, которые при определении стоимости CDS«отталкиваются» от стоимости других долговых инструментов компании,обращающихся на рынке•СпомощьюмоделейCreditGradesиSABR-Мертонбылопродемонстрировано, что структурный подход может быть успешно применендля оценки CDS на российские компании.Дальнейшие исследованияв данной области могут развиваться внаправлении улучшения техники реализациивышеописанныхподходов,усовершенствовании математического аппарата калибровки моделей, а также внаправлении реализации других моделей волатильности или оценки опциона врамках структурного подхода, например, модели Хестона.Работы,опубликованныевведущихрецензируемыхнаучныхжурналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:1.
Мезенцев В.В. Риск контрагентов сделки кредитного дефолтного свопа каксущественный фактор глобального финансового кризиса // Вестник ЮжноУральского государственного университета, серия «Экономика и менеджмент»,выпуск 16. № 39 (215). 2010. С. 15-24.(1 п.л.)2. Мезенцев В.В. Применение модели Мертона для оценки кредитныхдефолтных свопов на российские компании // Научно-технические ведомостиСанкт-Петербургского государственного университета. Серия «Экономическиенауки». № 5 (132).2011. С. 209-212. (0,25 п.л.)3. Мезенцев В.В. Оценка кредитного дефолтного свопа на российскиекомпании при помощи редуцированных модели и структурных моделей //Электронный журнал Корпоративные финансы.
2012. № 2(14). С. 36-46. (0,85п.л.)Другие работы, опубликованные по теме исследования:214. Мезенцев В.В. Классификация инструментов синтетической секьюритизации// Сборник статей аспирантов, Издательский дом ГУ-ВШЭ. 2009. С. 47-73. (1п.л.)5. Мезенцев В.В. Оценка кредитного дефолтного свопа (CSD) // Сборник статейVI Межвузовскойнаучнойконференции«Фондовыйрыноки рынокинвестиций: современное состояние, инструменты и тенденции развития». 2009г. С. 239-249 (0,5 п.л.)6. Мезенцев В.В.
Контрагентские риски кредитных деривативов // МатериалыЕжегодного экономического форума студентов и аспирантов «Современныевызовы инновационному развитию экономики». 2010. С. 258-261 (0,2 п.л.)7. Мезенцев В.В. Эмпирическое сравнение динамики спредов CDS идоходности облигаций российских компаний // Сборник статей аспирантов,Издательский дом ГУ-ВШЭ. 2010. С. 139-149. (0,5 п.л.)8. Мезенцев В.В. Особенности построения временной структуры процентныхставок для моделей CDS на основе кредитного спреда // Сборник статей VIIМежвузовской научной конференции «Фондовый рынок и рынок инвестиций:современное состояние, инструменты и тенденции развития», 2010 г., 244-254(0,5 п.л.)Лицензия ЛР № 020832 от «15» октября 1993 г.Подписано в печать «2-7» MM?J>c>b JФормат 60x84/16Бумага офсетная.
Печать офсетная.Усл. печ. л. 1.Тираж 100 экз. Заказ № (?lf Типография издательства НИУ ВШЭ,125319, г. Москва, Кочновский пр-д., д. 3.22.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
