Диссертация (1138328), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Наданном сайте аккумулирована информация о материалах по бережливомупроизводству, практические материалы в виде интервью о внедрении с топменеджерами предприятий, статей с описание процесса внедрения напредприятиях. Также представлена карта предприятий, внедривших системубережливого производства в РФ – на ней отображено большинствопредприятий, осуществивших либо осуществляющих внедрение.Разработки российских авторов в области бережливого производстваносят пока в основном менеджериальный характер и, как правило, посвященылибо структурируют разработки развитых стран ([Абросимова, 2013],[Березовский, 2014], [Болтрукевич, 2008], [Грачев, 2005], [Дзедик, 2012],[Маслов, 2015], [Плехова и др., 2007], [Сафронова, 2014], [Фельдман, 2009]),либо характеризуют попытки внедрения данной системы на примерахнекоторых компаний, хотя и не опираются на полноценные исследовательскиекейсы:«АвтоВАЗ»[СтратегияуправленияЛин–изменениямипроизводственной системы: Подход АвтоВАЗа, 2007], ОАО «Группу ГАЗ»[Индейкина, 2015], ОАО «Иркутскэнерго» [Базитов, 2009], ПАО «КАМАЗ»[Давыдова, Клочков, 2012], ОАО «РУСАЛ» [Бибикова, 2013] и др.
Некоторые24отечественные исследователи [Адлер, Шпер], [Грачев, Лапидус, 2014]рассматриваютСБПвкачественеобходимогосредствавыживанияпредприятия, а также как фактор повышения конкурентоспособностивыпускаемой продукции [Мустафаева, 2013, Туровец, 2014, Щетинина, 2015].В работе [Березовский, 2013] отмечено, что в современном мире ни однопредприятие не может оставаться на 100% конкурентоспособным безприменения СБП. В работе [Зинченко, 2013] представлены результатыобобщения препятствий внедрения СБП в России.
К ним автор отнесотсутствие точной и практически полезной информации о сути и применениисистемы, отсутствие специалистов в области построения производственныхсистем, недостаточный уровень международной кооперации и глобализациипромышленных капиталов, разнообразную и сложную терминологию, слабуюконкуренцию компаний, а также недостаток финансовых ресурсов, нехваткувремени у сотрудников, неправильную организацию пространства, недостатоксистемы оплаты труда и мотивации, низкую вовлеченность сотрудников ируководства компании в процесс изменений.Исследований, посвященных факторам внедрения системы бережливогопроизводства или его эффективности, на большой выборке предприятий, илиполноценных кейс-стади в РФ пока не проводилось.
Также не осуществлялосьисследований,показывающихвлияниевнедренияСБПнаконкурентоспособность компании.1.3 Понятие и составляющие конкурентоспособности компанииКонкурентоспособность давно стала одной из основных тем дляобсуждения как в передовых, так и в развивающихся странах во все болееоткрытой и интегрированной мировой экономике [Porter, Ketels, Delgado,2008].Многиенациональныеконкурентоспособности.правительстваВсемирныйготовятэкономическийдокументыфорумпоиМеждународный институт управленческого развития ежегодно представляютотчет о конкурентоспособности [Schwab K., Sala-i-Martín, 2017], в котором ониизмеряютконкурентоспособностьэкономик.25Конкурентоспособностьявляется многомерной категорией, и поэтому она существует в экономикестраны, отрасли и компании.
В [Škufl ić, 1999]co и [Porter, 2002] отмечается,что конкурентоспособность – это концепция, которая широко используется исчитается важной, однако до сих пор не совсем понятно ее определение исоставляющие.Портер [Porter, 2005] заявил, что для того, чтобы понять конкуренцию ипрофессионализм отрасли необходимо проанализировать основную структуруотрасли в терминах пяти сил: угроза для новых участников, рыночная властьпокупателей, рыночная власть поставщиков, угроза замещения товаров иуслуг и соперничество среди существующих конкурентов.Вработе[Buckleyetal.,1988]определено,чтофирмаконкурентоспособна, если она может производить продукты и услуги высшегокачества и иметь более низкие затраты, чем внутренние и международныеконкуренты.
Конкурентоспособность является синонимом долгосрочногодохода фирмы, производительности и ее способности компенсировать трудсвоим сотрудникам и обеспечить превосходную доходность его владельцам.Имеется лишь несколько определений, которые могут быть использованы дляопределения конкурентоспособности на корпоративном уровне [Erceg, 2013].Некоторые авторы рассматривали конкурентоспособность как способностьхорошо работать, в то время как другие фокусировались на способностигенерировать и поддерживать конкурентные преимущества, а остальные – напроцесс управления. Хенриксон [Henricsson et al., 2004] отметил, чтоконкурентоспособность состоит как из продуктивности – достижение целейнаилучшим образом, так и из установления правильных целей; группа Чампи[Ciampi, 1995] рассматривала конкурентоспособность как инструментдостижения целевых показателей, а в [Centidamar, Kilitcioglu, 2013]конкурентоспособность приравнивалась к способности реализоваться вповседневной деятельности компании.В исследовании экспертов НИУ ВШЭ [Кузнецов, Гончар, 2008]отмечается,чтоединаятеорияконкурентоспособности26поканесформировалась, однако концепция наименее уязвима в части анализаконкурентоспособности на микроуровне.Ряд российских экспертовоценивает конкурентоспособность предприятия с различных сторон: в[Голикова,2015]оцениваласьсвязькачестваменеджментаиконкурентоспособности компании, в [Философова, Ланьшина, 2012] и[Гурков, 2005] выявлялись факторы влияния на конкурентоспособностькомпаниичерезпризмуинновационнойактивности,в[Самойлов,Подчуфаров, 2016] представлен способ оценки конкурентоспособности наоснове принципов теории систем управления и VAR моделирования, в[Ноздрачёв, Подчуфаров, 2016] – на основе матрицы ключевых компетенций.Итак, определимся с понятием конкурентоспособности компании:«Конкурентоспособность бизнеса – это компетенция компании, котораяпозволяет компании предоставлять в рамках стандартов социальнойответственности продукты и услуги для клиентов, которые предпочитаютпродукты и услуги других конкурентов и обеспечить прибыль для компании.Необходимое условие конкурентоспособности бизнеса заключается в том, чтокомпания способна правильно оценивать и адаптироваться к внутренним ивнешнимизменениям,приодновременномдостиженииустойчивогоконкурентного преимущества» [Chik´an, 2006, p.
46].В исследовании венгерских ученых [Demeter et al., 2009] утверждалось,чтоконкурентоспособностькомпетенцийфирмы:бизнесаспособностизависиткотуправлениюорганизационныхидинамическихспособностей (способности к изменениям), а также эффективности бизнеса(см. рис. 2).27КонкурентоспособностьбизнесаЭффективность бизнесаСпособность куправлениюиндикаторы- издержки на рубльреализованнойпродукции;- качествоиндикаторы- прибыль с продаж;- доходность инвестиций;- доля на рынкеСпособность кизменениямопределители- положение на рынке;- личностные качестваменеджмента;- принятие решенийОрганизационные способностиИндивидуальныеспособностиПрактики на рабочемместе;Операционные рутиныОрганизационные способности как комбинация ресурсов организацииРисунок 2.
Составляющие конкурентоспособности бизнесаИсточник: составлено автором на основе [Chik´an, 2006], [Gelei, 2007],[Demeter et al., 2009]Способность к управлению и эффективность бизнеса выражаются вдостаточно очевидных индикаторах (способность к управлению отражается виздержках на рубль реализованной продукции и качестве продукции,эффективность бизнеса – в прибыли, доходности и его доле на рынке), в то жевремя динамические способности являются слабо измеримой категорией,нуждаются в более детальном определении.Д. Тис определяет «динамические способности» как «возможностифирмы к интеграции, созданию и реконфигурации внутренних и внешнихкомпетенций в ответ на быстрые изменения окружающей среды» [Teece et al.,1997].28Место динамических способностей в общей иерархии организационныхспособностей представлено в классификации организационных способностейКоллиза [Collis, 1994]:1 уровень – функциональный: способности, необходимые дляподдержания ключевых бизнес-процессов;2 уровень – динамический: способности динамического улучшениябизнес-процессов;3уровень–предпринимательский:способностикомпанииразрабатывать новые стратегии быстрее конкурентов.В современном понимании динамические способности затрагивают ужеи второй, и третий уровни.
Различные подходы к определению данногопонятия представлены в таблице 3.Таблица3.Сравнениеразличныхподходовкопределениюдинамических способностейАвтор, определениеТис, Пизано, Шуен [Teece et al,1997]: потенциал фирмы винтегрировании, создании иреконфигурации внутренних ивнешних компетенций длясоответствия быстроизменяющейся средеУинтер [Winter, 2003]:способности, воздействующиена распространение,модификацию и формированиепростых способностейЭйзенхардт и Мартин[Eisenhardt, Martin, 2000]:организационные истратегические рутины, спомощью которых фирмыдостигают новых конфигурацийресурсов в то время как рынкипоявляются, сталкиваются,ИсточникЕдиницаКлючевая идеяформированияанализаанализадинамическихспособностейспособностьвызовы внешней нефирмы вести среды и поиск рассматриваетсясебяновыхипроактивноинновационныхформконкурентногопреимуществарутины болеевысоконевысокогоструктурированна рассматриваетсяпорядка (higher я и дорогостоящаяorder routines)деятельность,нуждающаяся вособыхрадикальныхусилияхорганизациопроактивноерассмотренынныеповедение какнекоторыеипроявлениеэлементыстратегические динамическихрутиныспособностей29дробятся, развиваются иумираютЗолло и Уинтер [Zollo, Winter,2002]:являющийся результатоморганизационного обучения истабильный способколлективной деятельности,посредством которогоорганизация систематическигенерирует и модифицируетсвои операционные рутины встремлении к повышениюуправленческой эффективностиспособколлективнойдеятельностиэволюциядинамическихспособностейпутемсовместногоразвитиямеханизмовобученияобучение какмеханизм,формирующийдинамическиеспособностиИсточник: составлено авторомКонцепция динамических способностей может претендовать на рольпарадигмы теории стратегического управления [Катькало, 2006].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
