Диссертация (1138320), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Выбор подхода для его оценки зависит от того, какой подходиспользует оригинатор при оценке кредитного риска базовых активов до ихсекьюритизации. Согласно Базель II, кредитный риск активов может бытьизмерен одним из двух способов: стандартизированным способом на основевнешних оценок рейтинговых агентств, либо подходом на основе внутреннихрейтингов (подход IRB).Еслилизингодательиспользуетстандартизированныйподходкизмерению кредитных рисков базовых активов, то для оценки кредитныхрисковсекьюритизированныхактивовлизингодательтакжедолженприменять стандартизированный подход. Если для расчета кредитных рисковбазовых активов лизингодатель использует подход IRB, то при оценкекредитных рисков секьюритизированных активов лизингодатель такжедолжен применять подход IRB.-22-В рамках подхода IRB кредитный риск секьюритизированных активовоценивается, используя следующие подходы.
При наличии рейтингаприменяется подход через рейтинги контрагентов (подход RBA). Приотсутствии рейтинга лизингодатель должен применять формулу надзора(подход SF). Если ни один из перечисленных подходов не применим, суммусекьюритизированных активов необходимо вычитать из капитала. Вместе стем, максимальное отчисление капитала в отношении секьюритизированныхактивов в рамках метода IRB не может превышать отчислений капитала,которые осуществлял бы лизингодатель до их секьюритизации.1.1.1 Стандартизированный подход и подход RBA в рамках подхода IRBВ рамках стандартизированного подхода и подхода RBA взвешенные пориску секьюритизированные активы рассчитываются как произведениесуммы секьюритизированных активов и весового коэффициента риска.Весовые коэффициенты риска для стандартизированного подходаопределены Базельским комитетом в рамках соглашения Базель II наследующем уровне.Таблица1.Весовыекоэффициентыриска,предусмотренныесоглашением Базель II для стандартизированного подходаВнешнийААА...А+...ВВВ+ ...ВВ+...В+ и нижекредитныйАА-А-ВВВ-ВВ-пли безрейтингВесовойрейтинга20%50%100%350%ВычеткоэффициентрискаВ основе подхода RBA лежит механизм асимптотического единогофактора риска, который строится на двух допущениях.
Во-первых, пулсекьюритизированных активов является бесконечно дробным, и во-вторых,входящие в пул активы испытывают на себе одинаковое воздействиесистематического фактора риска. [13] Под недробными пулами при этом-23-понимаются пулы, количество требований в которых не превышает 6. Инымисловами, требования к капиталу представляют собой условное ожидаемоезначение распределения убытков, а, зная требования к капиталу дляотдельных активов, можно вывести требования к капиталу для пула активов.Теоретические предпосылки для нахождения весовых коэффициентовриска в рамках подхода RBA были сформулированы Пыхтеном и Девом [87,88]. Калибровка весовых коэффициентов риска для дискретных классовриска траншей была осуществлена Пететяткиным и Перродином [78, 79] спомощью моделирования методом Монте-Карло распределений потоковплатежей транша в зависимости от степени обеспечения его убытков.
Примоделированиимножестваразличныхсценариевструктуратраншейоставалась статичной с жесткой очередностью убытков. В рамкахпроведенного исследования был сделан вывод о том, что нижняя границатребований к капиталу дробных старших траншей не должна превышать 7%.Размер минимального уровня требований к капиталу был также подтвержденисследованием Батчварова [31]. Кроме того, все исследователи отмечают, чторазмер младшего транша не оказывает влияния на уровень минимальныхтребований к капиталу.Ниже приведены весовые коэффициенты риска в зависимости отдолгосрочногорейтинга,старшинстватраншаидробностипула,определенные в соглашении Базель II для оригинаторов, использующихподход RBA.Таблица2.Весовыекоэффициентыриска,предусмотренныесоглашением Базель II для подхода RBAВнешнийкредитныйрейтингАААААБазовыеВесовыевесовыекоэффициенты рискакоэффициентыдля старших траншейриска7%8%12%15%-24-Весовыекоэффициентыриска длятраншей,обеспеченныхнедробнымипулами20%25%А+ААВВВ+ВВВВВВВВ+ВВВВниже ВВ- и безрейтинга10%18%12%20%20%35%35%60%35%50%75%100%250%425%650%Вычет|Несмотря на то, что эти подходы достаточно просты в использовании,они сильно привязаны к рынку: внешние рейтинги учитывают большоеколичество количественных и качественных факторов.
В силу простоты этихподходов оригинаторы в большинстве своем используют именно их дляоценки кредитного риска и определения требований к капиталу. При этомвесовые коэффициенты стандартизированного подхода выше весовыхкоэффициентов подхода RBA, а значит, уровень требований к капиталу тожевыше.Вместе с тем, финансово-экономический кризис 2008 года показал, чтостандартизированный подход и подход RBA имеют ряд недостатков. Преждевсего,соглашениеБазельIIпредусматриваетзаниженныевесовыекоэффициенты риска для «высококачественных» траншей.
Требования ккапиталу «высококачественных» траншей секьюритизации ниже, чемтребования к капиталу базовых активов. [2] Кроме того, Бондарчук иТотьмянина [3] отметили, что ценным бумагам, обеспеченным активами,может быть присвоен внешний кредитный рейтинг выше, чем рейтингстраны оригинатора, т.е. рейтинговые агентства при присвоении рейтинговне делают поправку на страновой риск, что противоречит существующейтеории риска. Переоценка надежности «высококачественных» траншей былаобусловлена высокой диверсификацией активов в пуле, однако время-25-показало, что он не оправдал себя. Как считает автор, данный подход былскорректированрейтинговымиагентствамипослефинансово-экономического кризиса 2008 года, когда рейтинговые агентства началиуточнять рейтинг эмиссий в зависимости от риска дефолта суверенногогосударства оригинатора.Как отмечают Бенмелеч и Длугосц [32], в 2008 году рейтинговоеагентство Moody’s в 50% случаев присваивало секьюритизированнымтраншам рейтинг Aaa.
При этом согласно Эрелу, Надаулду и Штульцу [48]наибольшие убытки были понесены именно в отношении траншей с высокимрейтингом. Ковал, Джурек и Стаффорд [41] объясняют это тем, что«высококачественные» транши наиболее чувствительны к систематическимшокам.Вскореиспользуемыепослеметодикикризисарейтинговыеприсвоенияагентстварейтингов,сделавпересмотрелиихболееконсервативными.В качестве важного источника недооценки систематического риска вработе Ианнотта и Пенначи [58] названа следующая причина.
Траншуприсваивается рейтинг в зависимости от вероятностей дефолта и ожидаемыхубытков базовых активов, в то время как ценные бумаги, обеспеченныеактивами, с одинаковыми вероятностями дефолта и ожидаемыми убытками, азначит, с одинаковыми рейтингами, могут по-разному повести себя в периодрецессии.В то же время, весовые коэффициенты риска для траншей с низкимрейтингом в рамках соглашения Базель II завышены.Кроме того, как показал последний финансово-экономический кризис,подход, основанный на рейтингах, ассоциируется с двумя конфликтамиинтересов.
Во-первых, в связи с тем, что рейтинговые агентства получаютвознаграждение от оригинатора, а не от инвестора, оригинатор скорееобратится в то рейтинговое агентство, которое присвоит его траншамсекьюритизированных активов наиболее высокий рейтинг (rating shopping).Более того, рейтинговые агентства зачастую консультировали оригинаторов-26-в отношении того, каким образом лучше структурировать секьюритизациюдля получения наилучшего кредитного рейтинга.
[36] Во-вторых, менеджерырейтинговогоагентствавсилузаинтересованностивполучениидополнительных бонусов завышали рейтинги ценных бумаг, пренебрегаярепутацией рейтингового агентства. [38] Такие сознательные ошибки врейтингах были выявлены лишь спустя некоторое время.Еще одной особенностью подхода, основанного на рейтингах, являетсято, что рейтинговые агентства корректируют рейтинги ценных бумаг,обеспеченных активами, с некоторым лагом, т.е. только после того, каксложившаяся экономическая ситуация продержится некоторое время. Этообусловлено тем, что рейтинговые агентства стремятся корректироватьрейтинги только при долгосрочных изменениях экономической ситуации, ане как результат краткосрочных трендов.
Так, во время рецессии, когдаэкономика страны находится на самом дне и готова к экономическомуподъему, рейтинги остаются на низком уровне, в результате чегосущественная доля денежных средств откладывается в капитал, вместоинвестирования в бизнес. Справедлива и обратная ситуация, когда экономикастраны находится на пике, рейтинги высокие, а требования к капиталуминимальные, в то время как регулятору следует сдерживать процессыкредитования.
Таким образом, оценка кредитного риска может бытьнеадекватнавероятностидефолта.[33]Вэтойсвязивозможнойальтернативой кредитным рейтингам могут выступать кредитные спрэды,лучше отражающие систематический риск: чем выше кредитный спрэдтранша, тем выше систематический риск.При оценке кредитного риска стандартизированный подход и подходRBA соглашения Базель II не учитывают такие факторы, как срок погашения,неоднородность базовых активов и толщина младших траншей.В работе Лютзенкирхена, Роша и Шойле [70], опубликованной в апреле2013 года, была впервые предложена и протестирована на эмпирическихданных американского рынка за период с 2000 года по 2008 год-27-альтернативнаякалибровкавесовыхкоэффициентовриска,котораяучитывают систематический риск ценных бумаг, обеспеченных активами.В дополнение важно отметить, что калибровка весовых коэффициентовриска, выведенная для политически и экономически стабильных стран,может не подойти для развивающихся стран и при механическом внедрениив России может показать свою неэффективность.1.1.2 Подход SF в рамках подхода IRBВ рамках подхода с использованием формулы надзора взвешенные пориску активы секьюритизированного транша определяются как произведениетребований к капиталу и весового коэффициента 12,5.
Для расчетатребований к капиталу по формуле надзора необходимо определить пятьследующихкомпонентов:отчислениякапиталапометодуIRB,используемому в случае, если бы активы пула не были секьюритизированы (K IRB ) (подход IRB рассмотрен подробнее в следующей секции), уровеньдополнительного кредитного обеспечения (L), толщина транша (T),фактическое количество активов в пуле (N), показатель LGD пула.Требованияккапиталурассчитываютсякакпроизведениесуммысекьюритизированных активов и наибольшего из чисел (а) 0,0056 × T или (б)( S [L + T ] − S [L ]) . При этом функция S [].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
