Диссертация (1138320), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Прежде всего, онииспользовали традиционную трактовку, при которой LGD определяется какразность между непогашенными обязательствами лизингополучателя истоимостью, по которой реализован предмет лизинга. Однако, как отметилиПиротте и Ваессен, такая трактовка LGD не учитывает упущенную выгоду,возникающую в результате задержки восстановления стоимости предметализинга, которая задается количеством месяцев между датой дефолта и датойпродажи предмета лизинга. Как правило, продолжительность такой задержкисоставляет порядка двух лет. В этой связи, Пиротте и Ваессен наряду страдиционнойтрактовкойLGDтакжерассмотрелиальтернативнуютрактовку LGD, при которой непогашенные обязательства учитываютстоимость упущенной выгоды как непогашенные обязательства, умноженныена (1 + доход%) d / 12 , где d – задержка восстановления стоимости предметализинга в месяцах и доход% - годовой доход (в процентах) по каждомуконтракту,отражающийстоимость-69-упущеннойвыгоды.Доход%представляет собой первоначальный доход по i-му контракту, которыйостается неизменным в течение срока лизинга, благодаря чему можно легкооценить альтернативную стоимость лизингового контракта после егодефолта.КакиЛаурент,ШмитиБелле,дляоценкивероятностногораспределения LGD лизингового портфеля Пиротте и Ваессен такжеиспользовали методологию бутстреп.
Пиротте и Ваессен провели симуляциюсредних показателей LGD для портфелей, состоящих из 100, 400, 1 600 и 6400 лизинговых контрактов, по которым был объявлен дефолт, осуществив100 000 итераций.Выражение средних LGD по отношению к общей сумме непогашенныхобязательств заданного портфеля имеет следующий вид:NLGD pf%1 N∑ LGDi средний _ LGD _ по _ портфелюN i =1i =1,= N==1 Nсредний _ EAD _ по _ портфелюEADi∑∑ EADiN i =1i =1∑ LGDi(1)где EAD – стоимость под риском дефолта.Пиротте и Ваессен предложили следующие критерии для формированиявыбороклизинговыхконтрактовдляпостроенияэмпирическихраспределений LGD pf% и LGD pf% * :• Все контракты против контрактов с Pdue ∈ [0%,40%] или Pdue∈ [60%, ∞],где Pdue – переменная, показывающая отношение размера EAD кразмерупервоначальнойсловами, Pdueинвестициилизингодателя.Другимиотражает подверженность лизингодателярискуостаточной стоимости;• Все контракты против контрактов, по которым был объявлен дефолт вплохие или хорошие годы.
Были рассмотрены три выборки данных:наблюдения всех годов, наблюдения 1993 и 2001 годов (плохие года)и наблюдения 1997 и 1998 годов (хорошие года). Три выборкиформируются в зависимости от года дефолта каждого контракта.-70-Таким образом, два указанных набора критериев генерируют шестьразличных выборок для построения эмпирических распределений LGD pf% иLGD pf% * .Использование методологии бутстреп путем многократного ислучайного выбора портфелей контрактов позволяет восстановить изэмпирических выборок устойчивые распределенияLGD pf%иLGD pf% * .Сгенерированные распределения отражают характеристики действительногораспределения убытков.Анализируя выборки контрактов в зависимости от Pdue, Пиротте иВаессен пришли к выводу, что чем большее количество контрактов содержитпортфель, тем меньше распределения LGD отклоняются от среднегозначения убытков.
В отношении «старых» контрактов (Pdue<40%), 99,9-ыйперцентиль принимает отрицательное значение для портфелей, состоящих из1 600 и 6 400 контрактов, в то время как для более мелких портфелей онположителен. Максимальное отрицательное значение LGD сгенерированодля 99,9-го перцентиля выборки, Pdue которой превышает 60%. Такимобразом, Пиротте и Ваессен делают вывод, что кредитный риск вавтолизинге может быть снижен за счет диверсификации лизинговогопортфеля, что подтверждает важность высокой дробности портфеля.Пиротте и Ваессен также пришли к выводу, что контракты с небольшимсрокомдоконцализинга,приближаяськостаточнойстоимости,зафиксированной в контракте, несут гораздо меньший компонент кредитногориска лизингодателю, т.е.
при оценке риска остаточной стоимости нужносмотреть на LGD по «старым» контрактам.Поэтому критерием отбора лизинговых контрактов в выборку дляоценки риска остаточной стоимости являлась величина переменной Pdue.Для рассмотренной выборки Pdue лизинговых контрактов не превысила 20%.Нижеприведеннаятаблицасодержиткоэффициентыпотерьвероятностного распределения для 95-го, 99-го, 99,9-го перцентилей дляпортфелей различного размера и отражает оценку риска остаточнойстоимости.-71-Таблица 8. Оценка риска остаточной стоимости Пиротте и Ваессеном.ВыборкаРазмерLGD pf%LGD pf%лизинговыхлизингового95%99% 99.9% 95%99% 99.9%контрактовпортфеляВсе года (6286,400-0.71-0.70-0.68-0.66-0.64-0.62наблюдений)1,600-0.71-0.67-0.64-0.65-0.62-0.58400-0.69-0.62-0.55-0.63-0.57-0.49100-0.63-0.50-0.35-0.56-0.44-0.281993 – 20016,400-0.33-0.31-0.29-0.32-0.29-0.28(911,600-0.33-0.29-0.25-0.32-0.27-0.23400-0.33-0.24-0.17-0.31-0.22-0.16100-0.28-0.14-0.01-0.26-0.120.011997 – 19986,400-1.33-1.29-1.26-1.29-1.26-1.23(861,600-1.31-1.24-1.18-1.28-1.21-1.15400-1.27−1.15-1.03-1.24-1.12-1.01100-1.20-0.97-0.78-1.17-0.94-0.76наблюдение)наблюдений)LGD pf% LGD pf% * LGD pf% * LGD pf% *Как видно из таблицы, лизингодатель получает прибыль в отношенииостаточной стоимости предметов лизинга независимо от даты наступлениядефолта (для всех уровней перцентилей), что означает, что риск остаточнойстоимости незначителен для рассмотренной выборки данных.
Однако вотношении лизинговых контрактов, дефолт по которым наступил в плохиегода, лизингодатель получил меньшую прибыль в отношении остаточнойстоимости, чем по лизинговым контрактам, по которым был объявлен дефолтв хорошие года. Как правило, в отношении контрактов, по которым размерEAD близок к размеру остаточной стоимости, предметы лизинга подверженытолько рыночному риску и, в зависимости от состояния вторичного рынкаавтомобилей, лизингодатель может получить прибыль или убыток от ихреализации.-72-Таким образом, Пиротте и Ваессен также пришли к выводу, чтотребования к капиталу, формируемые согласно требованиям соглашенияБазель II, завышены.Флеминг [49] в своем обращении к Базельскому комитету такжевысказал критику в отношении рекомендованного соглашением Базель IIподхода к определению требований к капиталу в отношении рискаостаточной стоимости и предложил присваивать риску остаточной стоимостивесовой коэффициент риска, присваиваемый дисконтированному потокулизинговых платежей.Внедрение в России норм Базельского комитета с избыточнымитребованиямик капиталу длясекьюритизированныхпуловактивовоперативного лизинга может снизить интерес лизингодателей к этой формефинансирования.
В связи с этим в следующей секции предложенальтернативный подход к определению требований к капиталу для данныхопераций.2.3Авторскийподходкоценкерискаостаточнойстоимостисекьюритизированных лизинговых активов, основанный на применениимодели «копула»Как следует из изложенного выше, в рамках существующихисследований риск остаточной стоимости оценивался в зависимости отубытков, которые получает лизингодатель при реализации предмета лизинга.Однако на риск остаточной стоимости оказывает влияние не только размерубытков, возникающих в результате дефолтов лизингополучателей, но иэффективный срок лизингового контракта.Для того чтобы учесть оба этих фактора в данном исследованиивводятся следующие две переменные: (1) X 1 - отношение непогашенныхобязательств лизингополучателя к его первоначальным обязательствам полизинговому контракту и (2)X2- отношение убытков, полученныхлизингодателем при реализации предмета лизинга, к первоначальным-73-обязательствам лизингополучателя.
При этом X 1 и X 2 являются случайныминезависимыми величинами.В данном исследовании оценка риска остаточной стоимости былапроизведена для сделок секьюритизации VCL12 и VCL13, осуществленныхкептивной лизинговой компанией Volkswagen Leasing GmbH. Специалистыкомпании в ходе переписки подтвердили, что при структурировании сделокVCL12 и VCL13 были учтены риски, реализовавшиеся во время последнегофинансово-экономического кризиса.Впервые концерн Volkswagen секьюритизировал пул лизинговыхактивов в 1996 году. Ввиду правовых неопределенностей и неблагоприятныхрыночных условий для размещения ценных бумаг концерн Volkswagenготовился к проведению данной сделки в течение семи лет.
Тогда это былпервый выпуск амортизируемых ценных бумаг в Германии и один из первыхвыпусков,обеспеченныхлизинговымиактивами,вЕвропе.Секьюритизированный пул содержал 32 тыс. контрактов автолизинга.Концерн Volkswagen осуществил эмиссию 50 тыс. ценных бумаг, которыеобращались на франкфуртской фондовой бирже, на общую сумму 500 млн.немецких марок. Выплаты по ценным бумагам производились ежемесячно ивключали выплату суммы основного долга и процентов на оставшуюсясумму долга. [4] С тех пор Концерн Volkswagen успешно разместил двадесятка выпусков ценных бумаг, обеспеченных лизинговыми активами.В секьюритизированные пулы выпусков VCL12 и VCL13 вошло 47 890 и31 684 контрактов оперативного лизинга, соответственно.
Ценные бумагисделки VCL12 были выпущены в сентябре 2010 года на общую сумму 519,1млн. евро на срок более пяти лет. Выпуск VCL12 состоял из 5 191 ценныхбумаг. В рамках сделки VCL13 в апреле 2011 года было выпущено 9 530ценных бумаг на общую сумму 953 млн. евро также на срок более пяти лет.Эмитированные ценные бумаги обращались на люксембургской фондовойбирже. Эмиссии были разделены на два транша – старший (класс А) имладший (класс В).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
