Диссертация (1138312), страница 22
Текст из файла (страница 22)
В результате эмпирическогоисследования было показано, что при изменении биржи149инвесторы в российские ценные бумаги продолжаютреагировать на пересмотр рекомендаций. Однако торги наЛондонской бирже можно назвать более эффективными –значимое изменение доходности наблюдается в течение болеекороткого интервала времени, то есть рынок быстрее отражает вценах поступление новой информации.
Кумулятивнаяаномальная доходность в течение трехдневного окна событийдля ММВБ и LSE сопоставимы, однако аномальная доходность(и соответствующая t-статистика) в день пересмотрарекомендаций значимо выше на LSE. В рамках эмпирического исследования был предложенальтернативный вариант определения пересмотрарекомендаций. Установлено, что инвесторы сильнее реагируютна пересмотры в том случае, если направление пересмотра(повышение или понижение) совпадает с итоговойформулировкой рекомендации (покупать или продавать,соответственно).
Повышение рекомендации до «покупать» (каки понижение до «продавать») оказывает большее влияние наизменение котировок и объемов торгов, чем повышение(понижение) рекомендаций в целом. «Усиление» пересмотрарекомендации добавляет к доходности 0,31% в течение трехдней после повышения рекомендаций и –0,34% для понижениярекомендаций. В ходе исследования была подтверждена гипотеза о высокойзначимости репутации инвестиционного банка, чтопотенциально дает возможность оценивать работуаналитических команд различных компаний.
Отчетыаналитических команд инвестиционных банков, входящих в150рейтинг лучших аналитиков Institutional Investor, оказываютзначимо более сильное влияние на рынок, чем отчеты прочихинвестиционных банков. Это может быть связано как с тем, чтоинвесторы действительно больше доверяют рекомендациямзарекомендовавших себя банков и чаще их реализуют, так и стем, что большее количество инвесторов получает отчетыкрупнейших банков. При этом разделение банков по страновойпринадлежности (местные и зарубежные) не показалосущественных различий в подгруппах. Особенностью данной работы является то, что в течение трехрассматриваемых лет фондовый рынок прошел несколькостадий экономического цикла, от рецессии до восстановления.Это позволило оценить зависимость влияния рекомендаций оттренда фондового рынка. Было показано, что различные трендыне оказывают влияния на статистическую значимостьполученных результатов, однако влияют на относительнуюэкономическую значимость пересмотра по рекомендации – вчастности, в период снижения рынка инвесторы более активнореагируют на понижение рекомендаций.
А в период ростаинвесторы больше доверяют повышению рекомендаций,которое подтверждает их ожидания по поводу дальнейшегодвижения котировок. Также было показано, что во время«бычьего» рынка аналитики оказались более склонны делатьположительные пересмотры рекомендаций, в то время как вовремя «медвежьего» рынка – отрицательные пересмотры. При тестировании различных спецификаций моделиопределения аномальной доходности было показано, что151результаты использования различных моделей статистическимало отличаются между собой.С практической точки зрения, данный анализ может бытьполезен всем ключевым участникам фондового рынка.
С точки зренияинвесторов, оценка информационной значимости рекомендаций даетвозможность более точно предсказывать динамику котировок ценныхбумаг при выходе аналитических отчетов. В перспективе это позволитразрабатывать более точные стратегии инвестирования, которыеприведут к увеличению рентабельности вложений. С точки зренияинвестиционного банка, данная работа предоставляет возможностьоценить влияние аналитической команды на рынок и сравнить еерезультаты деятельности с работой других команд.
Пока что объемдоступных данных позволяет проводить анализ только длякрупнейших инвестиционных банков, выпускающих большоеколичество пересмотров по рекомендациям, однако по меренакопления эмпирического материала подобный анализ станетдоступным для большего числа аналитических команд. С точкизрения эмитента, данная работа дает возможность оценить, какоевлияние оказывает работа отдела по связям с инвесторами ианалитиками на котировки ценных бумаг, и соответствующимобразом скорректировать систему мотивации собственныхсотрудников.Полученные в результатах данного исследования результатыимеют некоторые ограничения.
Несмотря на то, что используемая врамках эмпирического исследования база данных является наиболееполной и точной для российского рынка, дальнейшее уточнение датпересмотра рекомендаций может теоретически снизить значимостьаномальной доходности в период после события, одновременно152повысив ее значимость в день события. Кроме того, в рамках даннойработы при проведении событийного анализа сравнивалисьрезультаты использования двух моделей – рыночной модели и моделиCAPM.
Для уточнения результатов возможно провестидополнительную проверку на примере многофакторных моделей.В заключение следует определить несколько направленийдальнейших исследований.Несмотря на то, что влияние выхода сопутствующих новостейна используемую выборку по рекомендациям оценивается как низкое,данный вывод был сделан на основе обязательного раскрытияэмитентов на информационной ленте новостей RNS. В связи с этимбольшой интерес представляет оценка показателей аномальнойдоходности и аномального объема торгов при контролекорпоративных событий, по которым, однако, пока не существуетединой базы данных на российском рынке.Кроме того, представляется важным дальнейшее исследованиеинвестиционной значимости аналитических отчетов, котороевозможно благодаря тестированию эффективности торговыхстратегий.
Такой анализ представляется целесообразным принакоплении достаточного объема эмпирического материала нароссийском фондовом рынке.Интерес представляет также уточнение характеристиканалитических отчетов и инвестиционных банков, которые оказываютнаибольшее влияние на фондовый рынок.153Список литературы1.Болотин Г.М. Оценка достоверности и экономическойценности прогнозов аналитиков на российском фондовомрынке// Г. М. Болотин.
- 2011. 3.2.Климарев Н.В., Студников С.С. Методологические проблемыприменения метода событийного анализа в финансовыхисследованиях// Вестник Московского университета. Сер. 6,Экономика. - 2011. - № 6. - С.58-673.Теплова Т.В. Влияние дивидендных выплатна рыночнуюоценку российских компаний: эмпирическое исследованиеметодом событийного анализа на российских и зарубежныхторговых площадках// Аудит и финансовый анализ, 2008 №2,стр.
1-154.InstitutionalInvestorAnnualAll-RussiaResearchTeam,http://www.institutionalinvestor.com/Research/3737/TheLeaders.html5.Altınkılıç O., Hansen R. S. On the information role of stockrecommendationrevisions//JournalofAccountingandEconomics. – 2009. – Т. 48. – №. 1. – С. 17-36.6.Asquith P., Mikhail M. B., Au A.
S. Information content of equityanalyst reports //Journal of Financial Economics. – 2005. – Т. 75.– №. 2. – С. 245-282.7.Bacmann J. F., Bolliger G. Who are the best? Local versus foreignanalysts on Latin American stock markets //Local Versus ForeignAnalysts on Latin American Stock Markets (November 2001).EFMA. – 2002.1548.Bae K. H., Stulz R.
M., Tan H. Do local analysts know more? Across-country study of the performance of local analysts andforeign analysts //Journal of Financial Economics. – 2008. – Т. 88.– №. 3. – С. 581-606.9.Ball R., Brown P. An empirical evaluation of accounting incomenumbers //Journal of accounting research. – 1968. – С. 159-178.10. Barber B. et al. Can investors profit from the prophets? Securityanalyst recommendations and stock returns //The Journal ofFinance. – 2001. – Т. 56.
– №. 2. – С. 531-563.11. Barber B. et al. Reassessing the returns to analysts' stockrecommendations //Financial Analysts Journal. – 2003. – С. 8896.12. Barber B. M., Lehavy R., Trueman B. Comparing the stockrecommendationperformanceofinvestmentbanksandindependent research firms //Journal of Financial Economics.
–2007. – Т. 85. – №. 2. – С. 490-517.13. Barber B. M., Loeffler D. The "Dartboard" column: Second-handinformation and price pressure //Journal of Financial andQuantitative Analysis. – 1993. – Т. 28. – №. 2.14. Battalio R. H., Mendenhall R. R. Earnings expectations, investortrade size, and anomalous returns around earnings announcements//Journal of Financial Economics. – 2005. – Т. 77. – №. 2. – С.289-319.15. Beaver W. H.
The information content of annual earningsannouncements //Journal of Accounting Research. – 1968. – С.67-92.16. Belcredi M., Bozzi S., Rigamonti S. The impact of researchreports on stock prices in Italy //EFMA 2003 Helsinki Meetings. –2003.15517. Beneish M. D. Stock prices and the dissemination of analysts'recommendation //Journal of Business. – 1991. – С. 393-416.18.
Bernard V. L., Thomas J. K. Post-earnings-announcement drift:delayed price response or risk premium? //Journal of Accountingresearch. – 1989. – Т. 27. – С. 1-36.19. García Blandón J., Argilés Bosch J. M. Short-term effects ofanalysts recommendations in Spanish blue chips returns andtrading volumes //Estudios de economía. – 2009. – Т.
36. – №. 1.20. BoehmerE.,MasumeciJ.,PoulsenA.B.Event-studymethodology under conditions of event-induced variance //Journalof Financial Economics. – 1991. – Т. 30. – №. 2. – С. 253-272.21. Boni L., Womack K. L. Wall street research: will new ruleschange its usefulness? //Financial Analysts Journal. – 2003. – С.25-29.22. Bradshaw M. T. How do analysts use their earnings forecasts ingenerating stock recommendations? //The Accounting Review. –2004. – Т.
79. – №. 1. – С. 25-50.23. Brav A., Lehavy R. An Empirical Analysis of Analysts' TargetPrices: Short-term Informativeness and Long‐ term Dynamics//The Journal of Finance. – 2003. – Т. 58. – №. 5. – С. 1933-1968.24. Brennan M. J., Subrahmanyam A. Investment analysis and priceformation in securities markets //Journal of Financial Economics.– 1995.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
