Диссертация (1138312), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Влияние репутации инвестиционного банкаДля целей анализа влияния репутации инвестиционного банка,исходная выборка исследования была разбита на две группы. Впервую группу вошли пересмотры рекомендации тех инвестиционныхбанков, которые входили в топ-6 банков по версии наиболееуважаемого в отрасли рейтинга Institutional Investor в 2011-2012 годах.127Топ-6 – это количество банков, чьи аналитические команды набралиболее одного балла, т.е. заняли одно из первых трех мест хотя бы водной из номинаций. Во вторую группу вошли пересмотрырекомендаций прочих инвестиционных банков.Выбор рейтинга Institutional Investor обусловлен следующимифакторами. На данный момент на российском рынке существует двекатегории рейтингов инвестиционных банков.
К первой категорииотносятся общие рейтинги, которые оценивают работу банка в целоми не выделяют качество работы его аналитической команды. Однакокачество работы инвестиционно-банковского подразделения не влияетна то, как инвесторы относятся к качеству публикуемых банкомотчетов, поэтому использование подобных рейтингов некорректно. Ковторой категории рейтингов относятся рейтинги аналитическихкоманд и отдельных аналитиков. К ним относятся Индексцитируемости аналитиков в СМИ, который составляет компанияМедиалогия, а также рейтинг Institutional Investor. Индексцитируемости не отражает в полной мере качество работы аналитикаили отношение к нему инвесторов, а может свидетельствовать толькоо качестве отдела по работе с общественностью инвестиционногобанка. В то время как рейтинг Institutional Investor составляется наоснове опроса более 300 аналитиков и менеджеров, работающих в 240инвестиционных компаниях, которые занимаются инвестициями вРоссии и на прочих развивающихся рынках.
Таким образом, именнорейтинг Institutional Investor является прямым отражением репутациианалитической команды и может использоваться для целей данногоисследования.В таблице 3.6. представлены результаты вычислений среднейаномальной доходности, а также кумулятивной аномальной128доходности на бирже ММВБ по тем пересмотрам рекомендаций,которые были выпущены банками, вошедшими в топ-6 рейтингаInstitutional Investor.Таблица 3.6. Биржа ММВБ: средняя (AR) и кумулятивная (CAR)аномальные доходности по рекомендациям, выпущенным банками,вошедшими в топ-6 рейтинга Institutional Investor (рыночная модель)Повышение рекомендацииДеньARCARt-150,40%0,40%2,642 ***-14-0,27%0,13%-13-0,17%-12Понижение рекомендацииARCARt0,12%0,12%0,822-2,189 **-0,01%0,11%-0,072-0,04%-1,299 *-0,10%0,01%-0,817-0,09%-0,13%-0,690-0,25%-0,24%-11-0,07%-0,20%-0,4900,03%-0,21%0,251-10-0,09%-0,29%-0,7170,03%-0,18%0,172-90,08%-0,21%0,5940,06%-0,12%0,414-8-0,45%-0,66%-3,463 ***0,17%0,05%1,320 *-7-0,17%-0,83%-1,1900,23%0,29%1,609 **-60,35%-0,48%-0,18%0,11%-1,263 *-5-0,08%-0,56%-0,506-0,05%0,06%-0,344-40,08%-0,47%0,5900,17%0,23%1,249-3-0,36%-0,84%-2,676 ***-0,05%0,18%-0,349-20,28%-0,55%2,038 **-0,08%0,10%-0,557-10,24%-0,32%1,243-0,51%-0,42%-3,568 ***01,14%0,83%5,945 ***-0,75%-1,16%-5,692 ***10,54%1,37%3,757 ***-0,37%-1,54%-2,360 ***20,48%1,85%2,510 **-0,23%-1,77%-1,599 *30,18%2,03%1,180-0,29%-2,06%-2,183 **40,22%2,25%1,481 *-0,04%-2,10%-0,3095-0,25%2,00%-2,048 **-0,21%-2,31%-1,545 *60,01%2,01%-0,14%-2,45%-0,9742,303 **0,064-1,786 **129Повышение рекомендацииДеньПонижение рекомендацииARCARtARCARt7-0,08%1,93%-0,6130,03%-2,42%0,20780,28%2,21%-0,46%-2,88%-3,246 ***9-0,09%2,12%-0,688-0,07%-2,95%-0,43110-0,13%1,99%-0,974-0,15%-3,10%-0,977110,06%2,04%0,433-0,15%-3,24%-1,264120,01%2,06%0,072-0,15%-3,39%-1,300 *13-0,01%2,05%-0,077-0,36%-3,75%-3,015 ***14-0,06%1,98%-0,390-0,19%-3,94%-1,579 *150,08%2,06%0,516-0,26%-4,20%-1,883 *1,492 *Уровень значимости: *=10%, **=5%, ***=1%Как видно из графика 3.6, инвестиционные банки с сильнойрепутацией оказывают гораздо большее влияние на котировки ценныхбумаг анализируемых компаний, чем прочие инвестиционные банки.Рис.
3.6. Биржа ММВБ: кумулятивная аномальная доходностьпри повышении рекомендации в зависимости от репутацииинвестбанкаЕсли средняя аномальная доходность в день повышениярекомендаций банками, входящими в топ-6 рейтинга, составляет1301,14% (t = 5,9), то средняя аномальная доходность для прочих банковсоставила всего 0,33% (t = 3,1).
Соответствующим образомразличается и кумулятивная аномальная доходность в течениетрехдневного окна событий – 1,92% для топовых банков и 0,75% дляпрочих банков.Более сильная реакция на действия топовых банков характернаи для понижений рекомендаций. Если средняя аномальная доходностьв день понижения рекомендаций банками, входящими в топ-6рейтинга, составляет -0,75% (t = 5,7), то средняя аномальнаядоходность для прочих банков равна всего -0,40% (t = 3,5).Кумулятивная аномальная доходность в течение трехдневного окнасобытий составила -1,63% для топовых банков и -0,90% для прочихбанков.Рис. 3.7. Биржа ММВБ: кумулятивная аномальная доходностьпри понижении рекомендации в зависимости от репутацииинвестбанкаДля проверки того, насколько корректно использованиерейтинга Institutional Investor в качестве аппроксимации репутациибанка, было проведено дополнительное исследование.
Все события131были поделены на две группы по альтернативному принципу,который также может определять появление различий в описанныхвыше результатах. Поскольку можно предположить, что болеесильные результаты для категории топовых банков были обусловленыне их вхождением в рейтинг Institutional Investor, а тем, что большаяих часть является зарубежными компаниями, для проведенияпроверки была выделена группа иностранных банков и группароссийских банков.Результаты этих подгрупп также различались, но в гораздоменьшей степени. Для повышений средняя аномальная доходностьзарубежных банков составила 0,70% (t = 5,9) в день пересмотра, ароссийских банков 0,54% (t = 3,1). Для понижений эти показателисоставили -0,57% (t = -5,2) и -0,46% (t = -3,3) соответственно.Может быть предложено несколько объяснений различий,возникающих из-за влияния репутации инвестиционного банка.Самым очевидным является то, что инвесторы действительно большедоверяют рекомендациям зарекомендовавших себя банков и чаще ихреализуют.
Это может являться следствием того, что работааналитиков в крупных инвестиционных банках, преимущественновходящих в список Institutional Investor, выше оплачивается, чтопривлекает туда более способных сотрудников, которые выпускаютболее качественные аналитические отчеты. Еще одной причинойболее высоких результатов топовых банков может быть то, что оничаще имеют доступ к информации, недоступной всему рынку,которой менеджмент эмитентов делится с крупнейшими игроками.Другой причиной различий во влиянии инвестиционных банковна рынок может являться то, что отчеты топовых банков болеевостребованы на рынке. Соответственно большее количество132инвесторов получает своевременные обновления рекомендаций.
Еслиэто объяснение верно, то даже хорошо зарекомендовавшая себяаналитическая команда инвестиционного банка, имеющегонебольшую клиентскую базу, будет оказывать заведомо меньшеевлияние на рынок.В качестве еще одного объяснения можно предложитьследующее. Инвестиционные банки представляют собой не толькоаналитическую часть рынка, но одновременно являются иинвесторами. Возможно, что большая реакция на пересмотрырекомендаций крупных инвестбанков является следствием торговлитех же самых банков, прислушивающихся к советам своиханалитических команд.3.5.
Влияние тренда фондового рынкаНа графике 3.8. показаны результаты расчета кумулятивнойаномальной доходности по годам при повышении рекомендаций. Каквидно из графика, результаты являются устойчивыми при проведенииданной проверки. Каждый год в течение нескольких дней до и послеизменения рекомендации котировки ценных бумаг стабильно растутпри повышении рекомендаций. Их поведение различается до и послешестидневного окна событий, однако в период окна событийдисперсия не очень велика – накопленная кумулятивная доходность втрехдневный период вокруг пересмотра находится в диапазоне от1,0% (минимум, 2010 год) до 1,5% (максимум, 2009 год). При этом tстатистика в день пересмотра показывает, что результатыстатистически значимы на уровне 1% в каждом рассматриваемом году(за исключением 2012 года, когда t-статистика значима на уровне 5% это может объясняться относительно небольшим размером выборки, в133которую попало всего 56 повышений рекомендаций на бирже ММВБза рассматриваемый период).На графике хорошо видно, что сила реакции рынка наповышение рекомендации в некоторой части определяетсясостоянием самого рынка.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
