Автореферат (1138291), страница 4
Текст из файла (страница 4)
На этой основе должны бытьсформированы варианты развития ИЭС (технологические наборы), реализующиетребуемые функциональные изменения. Разные технологические наборы характеризуютсяразной силой синергетического взаимодействия компонентов, что влияет на объемтехнологических эффектов.5.
Для оценки итоговых экономических эффектов от реализации разных вариантовразвития ИЭС должна быть определена функциональная зависимость междуэкономическими и технологическими эффектами на базе экономических индикаторов.Варьирующийся для разных вариантов развития ИЭС объем технологических эффектов,соответственно, оказывает влияние на итоговые финансово выраженные экономическиеэффекты.6. Оценку итоговых затрат на реализацию каждого варианта развития ИЭС предлагаетсяпроводить посредством суммирования издержек на установку и эксплуатациюсоответствующихтехнологийинтеллектуальнойэнергетики,модернизациюсуществующих активов отрасли и естественное расширение ЕНЭС для удовлетворениярастущего спроса на электроэнергию.7.
Итоговый выбор наилучшего варианта развития интеллектуальнойэнергосистемы проводится по следующим показателям: степень достижения требуемыхфункциональных изменений, уровень синергии технологий, показатели экономическойэффективности.В ходе апробации для реализации сопутствующих переходу от текущего кжелаемому будущему уровню зрелости изменений сформированы технологическиенаборы, посредством типизации функций технологий интеллектуальной энергетики,предусмотренных «Концепцией ИЭС ААС».В таблице 6 приведены значения технологических эффектов, которые варьируютсямежду вариантами развития (технологическими наборами) вследствие влиянияисключения технологических компонентов и снижения силы синергии.Таблица 6 – Значения варьируемых технологических эффектов по вариантамразвития ИЭСТехнологические эффектыМаксимальное значение эффекта15снижение конечного потребления,доляснижение ущербов у потребителей(по типам отключений и категориямпотребителей), доляснижение максимума нагрузкиэнергосистемы, доляснижение объемов резервов вэнергосистеме, ГВтснижение доли задействованныхгенерирующих и сетевыхмощностей из-за оптимизациирежимов загрузки электростанций исетиувеличение предельных балансовыхпотоков мощности, доляснижение количества отказовсетевого оборудования, доляснижение потерь в сетях всехклассов напряжения, доляпотерянной э/эновое фактическое значениеограничения потребителейотносительно величины отпускаэлектроэнергии из сети, долятемп снижения оптовой цены э/э изза усиления интеграции ценовыхзон конкурентных рынков энергии имощностиIII (развитиетрадиционныхкомпетенций)отличается отполногонабораотсутствиемгрупп:- Элементыцифровойподстанции- Технологиизащиты отвнешнихвоздействийIV(цифровыетехнологии)отличаетсяот полногонабораотсутствием групп:ТокоограничивающиереакторыТехнологиисверхпроводимости5%5%8%50%30%35%40%10%8%8%10%34,0025,0027,0030,005%4%4%5%30%20%25%25%70%50%60%60%5%10%8%6%0,0000010,0000020,00000150,00000150,0420,030,0420,03I (полныйнабор)II (минимальныйнабор)включаетвсе группытехнологическихкомпонентов ИЭС,предусмотренные«Концепцией ИЭСААС»отличается от полногонабора отсутствиемгрупп:- Элементы цифровойподстанции- Токоограничивающиереакторы- Технологии защитыот внешнихвоздействий- Технологиисверхпроводимости8%Для каждого из вариантов развития был рассчитан временной денежный поток,состоящий из доходной и затратной частей.
Были оценены два варианта затрат: длямаксимальной и минимальной стоимости технологий.Техническиеитехнико-экономическиехарактеристикитехнологийинтеллектуальной энергетики, а также число единиц каждой технологии, были собраны изширокого спектра источников, включающих российские и зарубежные пилотные проектыпо отдельным технологиям, оценки ведущих научных институтов, данныеинвестиционных программ и программ инновационного развития российских компанийотрасли.16Проведенные расчеты характеризуются рядом ограничений, связанных сдоступностью данных.
Для преодоления ограничений были использованы приближенныеоценки по доступным данным и экспертные оценки, ориентированные на нижнююграницу значения параметра.Таблица 7 – Результаты эмпирической апробации методологического подхода кэкономической оценке вариантов развития интеллектуальной энергосистемы в ЕЭСРоссииПоказателиРеализация функциональных измененийУровень синергии (число технологическихкомпонентов, создающих ее во всех функциональныхсферах)Эффекты (дисконтированные доходы), млн.руб.I(развитиена основеполногонаборатехнологий)100%Варианты развитияIIIIV(развити(развитиеена основетрадицицифровыхонныхтехнологикомпетей)нций)87%83%II (развитиена основеминимального наборатехнологий)70%181514112224257218910915882661524911190758522007791,17190854122017351,15192092122135730,83192187722145290,791,010,990,720,69NPV при минимальной стоимости технологий, млн.руб.316671280568-332655-396966NPV при максимальной стоимости технологий, млн.руб.23478-12625-625307-68961731%30%--18,4%---Минимальные затраты (дисконтированные), млн.руб.Максимальные затраты (дисконтированные), млн.руб.Индекс доходности минимальных затратИндекс доходности максимальных затратIRR при минимальной стоимости технологийIRR при максимальной стоимости технологийНаилучшими по всем показателям является вариант внедрения полного наборатехнологий.В диссертации предложен подход к распределению эффектов и затрат междустейкхолдерами.
Данный подход предполагает распределение экономических эффектов всоответствии с технологическими эффектами, потребителями которых являютсястейкхолдеры.Распределение затрат производится пропорционально ожидаемому доходустейкхолдера от реализации ИЭС: xi – доля стейкхолдера i в общих затратах С, i =1,…, n ,где n - число стейкхолдеров, причем, xi=C.
Предполагается, что затраты – функциядохода C(Y), xi=i(yi), yi=Y.Полученное распределение доходов и затрат приведено на рис. 4.17млн.руб.5000000450000040000003500000300000025000002000000150000010000005000000доходызатратыПотребители всехтипов43794273110920Генерирующиекомпании928659Сетевые компании1186731842993Рисунок 4 – Распределение доходов и затрат между стейкхолдерами ИЭСПри сопоставлении полученных объемов эффектов и затрат с существующимиоценками для энергосистемы США и системных эффектов для России сделан вывод овалидности предложенного в диссертации методологического подхода.3. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ РАБОТЫ1. Анализ научной литературы позволил выделить ряд требований к методологииоценки вариантов развития интеллектуальной энергосистемы страны.
Существующиеподходы к оценке развития интеллектуальной энергосистемы характеризуются рядомограничений, в том числе, все они направлены на анализ заданного набора технологий, непринимая во внимание требования стейкхолдеров.2. Выявлены и систематизированы технологические, экономические и иныеэффекты от внедрения технологического базиса концепции интеллектуальной энергетикив энергетической системе России. Проведенная систематизация позволила устранитьнедостатки существующих классификаций и осуществить переход от функциональныхизменений, отраженных в модели зрелости, к технологическим и экономическимэффектам.3. Анализ инструментов согласования интересов вовлеченных сторон позволилопределить модель зрелости как единственный инструмент, соответствующий требованиюобеспечения возможности перехода от обобщенных функциональных требованийстейкхолдеров к соответствующим экономическим оценкам и технологическим наборам.Разработаны методические положения согласования интересов вовлеченныхсторон при развитии интеллектуальной энергосистемы России, основанные на моделизрелости и учитывающие разный уровень вовлеченности стейкхолдеров.4.
В диссертации предложен методологический подход к оценке вариантовразвития ИЭС, основанный на интеграции функциональных требований стейкхолдеров.Данный методологический подход позволяет выбрать наиболее результативный вариантразвития ИЭС, ориентированный на реализацию функциональных требованийзаинтересованных сторон.
Выполнена его эмпирическая апробация на примереэнергосистемы России.18Работы, опубликованные автором в ведущих рецензируемых научных журналах ижурналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки России:1. Федосова А.В. Требования заинтересованных сторон как основа оценки вариантовразвития интеллектуальной энергосистемы// Научно-технические ведомостиСПбГПУ.
Экономические науки. № 6, 2013 (в соавторстве с Волковой И.О.,авторский вклад 0,4 п.л.)2. Федосова А.В. Методические основы систематизации эффектов от развитияинтеллектуальной энергосистемы в России// Вестник Тверского ГосударственногоУниверситета. Серия: экономика и управление. № 9, 2013 с. 189 – 200, 0,5 п.л.3. Федосова А.В. Изменение конъюнктуры рынка электроэнергии в связи среализацией концепции интеллектуальной энергетики (Smart Grid)// ЭТАП:Экономическая Теория, Анализ, Практика.
№3, 2012 с. 47 – 54, 0,4 п.л. (всоавторстве с Кириной М.А., авторский вклад 0,2 п.л.)Другие работы, опубликованные автором по теме кандидатской диссертации:1. Федосова А.В. Модель зрелости как инструмент управления проектами иинтеграции интересов вовлеченных сторон в электроэнергетике России//Электроэнергетика глазами молодежи: научные труды III международной научнотехнической конференции: сборник статей. В 2 т. - Екатеринбург: УРФУ, 2012. Т.1с. 707 – 711, 0,3 п.л.2.
Федосова А.В. Методологический подход к оценке экономической эффективностиинтеллектуальной энергетики// Сборник статей по материалам международнойзаочной научно-практической конференции 31 января 2012 г. «Теоретические иприкладные проблемы науки и образования в 21 веке». Часть 6. – Тамбов: Изд-воТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2012, с. 142 – 143, 0,1 п.л.3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
