Автореферат (1138270), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Поэтому государству необходимыинструменты для снятия негативных эффектов перестройки экономики. Вэкономической литературе не существует единого мнения о том, какимиметодами эти функции должны осуществляться. Одним из вариантоврешения этой проблемы является наличие так называемых “защитныхклапанов” – специальных мер, применяемых на временной основе длязащиты национальных производителей от импорта.
Мера, выполняющая роль“защитного клапана”, должна не только ограничивать импорт, но исодержать механизмы, направленные на стимулирование национальныхпроизводителейкповышениюконкурентоспособностивыпускаемойпродукции. Очевидно, что антидемпинговые меры в том виде, в котором онисогласованы в рамках ВТО, неэффективны при решении подобного родазадач. Роль “защитного клапана” призваны исполнять специальные защитныемеры.На первом этапе нашего алгоритма, мы можем построить переченьцелей применения антидемпинговых мер во взаимной торговле государствчленов торгового соглашения.
К этим целям относятся:1) борьба с демпингом;2) борьба с хищническим демпингом;3) выполнение функции “защитного клапана”;4) выполнение протекционистской функции в чистом виде.С учетом сказанного выше, а также принимая во внимание негативноевлияние возможности применения антидемпинговых мер на стабильностьторгового режима, не имеет смысла включать в торговое соглашениевозможность применения антидемпинговых мер для выполнения первых12двух целей. Для выполнения третьей цели на втором этапе алгоритманеобходимо сформулировать более либеральные по сравнению с нормамиВТО правила применения антидемпинговых мер между участникамисоглашения. В частности, необходимо предусмотреть ограничение иснижениесрокадействиямеры,введениеограниченийнаразмерантидемпинговой пошлины (например, обязательное использование маржиущерба), а также введение необходимости либерализации меры в течениесрока ее применения, удаление положений об угрозе ущерба и замедлениисозданияотрасли.предпочтительноПриэтомиспользоватьвнекачестве“защитногоантидемпинговые,аклапана”специальныезащитные меры.Для достижения четвертой цели достаточно на втором этапе алгоритмаустановить использование согласованных в рамках ВТО правил для целейприменения антидемпинговых мер между участниками соглашения.Согласно работе Р.
Теха, Т. Прусы и М. Будетта “Положения озащитных мерах в региональных торговых соглашениях” 1 лишь немногиеторговые соглашения содержат запрет на применение антидемпинговых мер(см. таблицу 1). Наиболее распространенный подход, используемыйстранами–эточастичнаялиберализациярежимапримененияантидемпинговых мер по сравнению с правилами ВТО.Таблица 1 – Различные подходы к построению системыантидемпинговых мер между членами торговых соглашений1примененияПринцип построения системы примененияантидемпинговых мер в отношении партнеров посоглашениюКоличествосоглашенийЗапрет на применение антидемпинговых мерМодифицированный относительно норм ВТО режимприменения антидемпинговых мерПрименение антидемпинговых мер в соответствии снормами ВТОВсего938Доля группы вобщемколичествесоглашений12,2%51,4%2736,4%74100%Teh R., Prusa T., Budetta M.
Trade Remedy Provisions in Regional Trade Agreements // Regional Rules in theGlobal Trading System. / под ред. Estevadeordal A., Suominen K. and Teh R. – New York: Cambridge UniversityPress. – 2009. – c. 166-245.13Несмотря на то, что крайне сложно установить, какие мотивы стояли запостроением правил применения мер в конкретном соглашении, в данномдиссертационном исследовании была сделана попытка выявить факторы,оказывающие влияние на выбор режима антидемпингового регулированиямежду членами торговых соглашений.Отметим, что в указанном исследовании Р.
Теха, Т. Прусы и М.Будетта, его авторы пытались провести подобный анализ, однако онипроанализировали влияние только макроэкономических параметров и общихособенностейторговыхсоглашенийнавыборправилпримененияантидемпинговых мер. Ими было показано, что на вероятность отказа отиспользования антидемпинговых мер между членами соглашения не влияюттакие показатели, как уровень развития стран-членов соглашения, возрастсоглашения, средний объем и доля внутриблоковой торговли до моментазаключения соглашения, принятие странами общего внешнего тарифа, атакжевключениевсоглашениеположенийобантимонопольномрегулировании.
Единственная статистически значимая зависимость былавыявлена для фактора уровня интеграции, достигнутого в рамках соглашения(чем выше уровень интеграции, тем выше вероятность отказа от примененияантидемпинговых мер).В отличие от упомянутого выше исследования мы попыталисьпроанализировать влияние факторов, связанных с экономической сущностьюдемпинга и особенностями рынков стран-членов соглашения. В качествеединицы наблюдения для нашего анализа были выбраны парные сочетаниястран, причем в выборку попали только те пары стран, между которымизаключено как минимум одно торговое соглашение.В качестве объясняемой переменной регрессии был выбран режимпримененияантидемпинговыхмермеждуучастникамисоглашения,принимающий значение 1, если применение антидемпинговых мер междуучастниками соглашения запрещено, и 0, если не запрещено.
В случае еслипара стран участвует в более, чем одном торговом соглашении, то значениеобъясняемой переменной равно 0, если ни в одном из соглашений14применение мер не запрещено, и равно 1, если применение мер запрещенохотя бы в одном соглашении.В уравнение регрессии в качестве объясняющих переменных намибыли включены следующие факторы:ВВПд – доля ВВП страны в общемировом ВВП (рассчитано среднеезначение за период с 1995 по 2010 год), отражает размер экономики страны;рассл – количество антидемпинговых расследований, инициированныхстраной за период с 1995 по 2009 год, отражает опыт в применении странойрассматриваемого инструмента ограничения импорта;эласт–исследованияспециальныйэластичностейкоэффициент,спросанарассчитанныйимпортдляподаннымрядастран,представленного в работе Х.
Ки, А. Нисита и М. Оларреага 2008 года 2 .Значение коэффициента рассчитано по формуле: эласт = (a/b – 1)*100, где а –количество товарных позиций (на уровне 6 знаков гармонизированнойсистемы), по которым значение эластичности спроса на импорт для даннойстраны превышает среднее значение эластичности спроса на импорт дляданной товарной позиции по всем странам; b – половина общего количестватоварных позиций, рассмотренных для данной страны. Коэффициент эластможно рассматривать в качестве показателя степени подверженностиэкономики страны демпингу.раст – показатель, отражающий условное экономическое расстояниемежду странами.
Такие показатели обычно используются для целейпостроения гравитационных моделей 3 . В нашем анализе данный показательотражает степень удаленности (в первую очередь с точки зренияосуществления торговли) партнеров по соглашению.Таким образом, намибыла оценена множественнаярегрессиябинарного выбора следующего вида:Pr(y=1) = β0 + β1*ВВПд + β2* рассл + β3*эласт + β4*раст + u 4 .2Kee, H.
L., Nicita A., Olarreaga M. Import Demand Elasticities and Trade Distortions // Review of Economics andStatistics. – 2008. – том 90, № 4. – стр. 666—682.3Были использованы данные официального сайта проекта GTAP (Global Trade Analysis Project).:https://www.gtap.agecon.purdue.edu/4В рамках данной регрессии мы оцениваем значение вероятности выбора заключающими торговоесоглашение странами либерального режима применения антидемпинговых мер внутри соглашения(Pr(y=1)).15Результат оценки регрессии приведен в табл. 2.Таблица 2 – Результат оценки регрессииНазваниекоэффициентаВВПдрасслэластраст_consЗначениекоэффициента0,352-0,023-0,023-0,673-0,268Вер.
>Wald =0,0000,0000,0000,0000,347Параметры регрессииCox&Snell R2 = 0,352Nagelkerke R2 = 0,470% корректных предсказаний = 79,3Вер. > χ2 = 0,000Наблюдений = 994Таким образом, мы получили две группы факторов, влияющих навероятностьзапретапримененияантидемпинговыхмерврамкахинтеграционного соглашения. Первая группа факторов имеет экономическийхарактер, и к этой группе относятся показатель доли ВВП и значениекоэффициента эластичности спроса на импорт.
Вероятность запрета наприменениеантидемпинговыхмертемвыше,чембольшеразмеринтегрирующихся экономик и чем меньше степень подверженностиинтегрирующихся экономик демпингу.Втораягруппафактороввключаетстепеньгеографическойудаленности стран и количество проводимых расследований. Полученныерезультаты свидетельствуют, что страны-соседи имеют больший шансдоговориться об отмене возможности применения антидемпинговых мер, чемудаленные друг от друга страны, что, по-видимому, отражает большуювероятность формирования более тесных интеграционных связей, как этопроисходит, к примеру, в рамках интеграционных процессов в Европе. Крометого, чем более опытными в вопросе применения антидемпинговых мерявляютсяпартнерыпосоглашению,темменьшевероятность,чтовозможность применения мер будет отменена.Компенсационные меры являются важным инструментом защитыинтересов национальных производителей от негативного влияния действийиностранных государств и предназначены для противодействия негативнымэффектам субсидированного импорта.
Вследствие того, что субсидированиевносит искажающий эффект в поведение экспортеров, рассмотрение влияниясубсидированного импорта на рынок импортирующего государства с точки16зрения анализа выгод и потерь экономических агентов представляетсянеобоснованным.Государствонедолжнодопуститьпереориентациинациональной экономики на более дешевый субсидируемый импорт,поскольку субсидирование ограничено во времени и после его прекращенияимпортирующеегосударствостолкнетсясбезальтернативнойнеобходимостью закупать более дорогой товар за рубежом.Таким образом, компенсационные меры являются инструментомстратегической защиты национального рынка от действий иностранныхгосударств. Поэтому при подготовке переговорной позиции на первом этапенашего алгоритма необходимо исходить из принципа, что возможностьприменения компенсационных мер может отменяться только на оченьвысокой стадии экономической интеграции, когда страны приходят кприменению единых правил предоставления промышленных субсидий.Правила ВТО в целом отвечают задачам применения компенсационныхмер, поэтому на втором этапе алгоритма нет существенной необходимости вотступлении от данных правил.В таблице 3 представлен обзор подходов по формированию системыприменения компенсационных мер между участниками интеграционныхсоглашений (согласно указанной выше работе Р.
Теха, Т. Прусы иМ. Будетта). Как следует из таблицы, полный запрет на применениекомпенсационных мер характерен для объединений очень высокой степениинтеграции (Китай-Гонконг, Китай-Макао, Европейские Сообщества, ЕЭЗ иЕАСТ 5 ). В отличие от антидемпинговых мер в данном случае превалируетподход минимального отхода от норм ВТО (согласно авторам исследования,какой-либо существенно отличающийся от ВТО порядок предусмотрен лишьв 4 из 74 соглашений и предусматривает передачу части полномочий в сферевведения компенсационных мер на наднациональный уровень).Таким образом, в целом мы можем говорить о том, что в отношениикомпенсационных мер практика построения соглашений соответствует5В соглашениях о создании Европейской экономической зоны и Европейской ассоциации свободнойторговли запрет действует только в отношении позиций 25-97 внешнеэкономической номенклатуры17подходам к подготовке переговорной позиции, предлагаемым в настоящемисследовании.Таблица 3 – Различные подходы по построению системыкомпенсационных мер между членами торговых соглашенийпримененияПринцип построения системы применениякомпенсационных мер в отношении партнеров посоглашениюКоличествосоглашенийЗапрет на применение компенсационных мерМодифицированный относительно норм ВТО режимприменения компенсационных мерПрименение компенсационных мер в соответствии снормами ВТОВсего522Доля группы вобщемколичествесоглашений6,8%29,7%4763,5%74100%Экономическая литература по вопросам применения специальныхзащитных мер, в основном, рассматривает этот инструмент с точки зренияпрактики его применения, оставляя в тени вопросы сущности этогомеханизма.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
