Автореферат (1138247), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Использованы данные сайта Федеральной службы государственнойстатистики и сайта Единого архива экономических и социологических данныхНИУ ВШЭ.Проанализированы помесячные данные Единого архива экономических исоциологических данных НИУ ВШЭ о тарифах по всем регионам России напоездки во внутригородском сообщении коммерческими и муниципальнымиавтобусами, а также маршрутными такси.Динамика средних по России тарифов на проезд во внутригородскихмуниципальных и коммерческих автобусах, маршрутных такси показывает, чтос декабря 2008 года до января 2011 года средние тарифы на проездкоммерческим транспортом превышали тариф на проезд муниципальнымтранспортом в среднем на 2 руб.
В январе 2011 года средний тариф на проезд19муниципальными автобусами повысился на 1,2 руб, в то время как среднийтариф на проезд коммерческими автобусами снизился на 1,2 руб. (Рисунок 2)Рисунок 2. Средние по России тарифы на проезд в коммерческих и муниципальныхавтобусахТакое поведение тарифов в 2011 году объяснено тем, что минимальныйуровень качества перевозок муниципальным транспортом в данном годуповысился. Согласно построенной модели рынка автобусных перевозок,именно этот фактор мог привести к таким изменениям тарифов (при достаточновысоком уровне качества муниципальных перевозок).
Вывод о соотношенияхтарифов на проезд в муниципальных и коммерческих автобусов был полученпри предположении, что муниципалитет, принимая решение о количествелицензий, качестве и цене услуг муниципальных перевозчиков, преследует цельмаксимизации общественного благосостояния.Проведено сравнение тарифов на проезд в городском муниципальномавтобусе и тарифы на проезд в городском коммерческом транспорте вотдельных городах России. Получено, что тарифы являются зависимыми.20Проверен результат теоретической модели раздела 3.2, что цена на проездкоммерческим транспортом (то есть транспортом, собственники которогоставят перед собой цель максимизации прибыли) превышает цену на проездмуниципальными автобусами, причем разница составляет фиксированнуювеличину, которая зависит от характеристик спроса и от качества перевозокмуниципальным транспортом.Поскольку в модели предполагается, что муниципалитет первымназначаетценупоездкимуниципальнымавтобусом,акоммерческиеперевозчики выбирают свою цену, ориентируясь на цену муниципальногоперевозчика,былопредположено,чтотарифнапроездгородскиммуниципальным автобусом является независимой переменной, а тариф напроезд городским коммерческим автобусом – зависимой переменной.
Оцененоследующее уравнение: Pit Pita vit , i 1,.., N , t 1,..,T , где i - номеррегиона, t - номер временного периода (месяца), - свободный член, коэффициент, N - число рассматриваемых регионов, в которых присутствуютперевозчики обоих видов (64 региона из 81 рассматриваемых), T - числовременных периодов (для рассматриваемой модели данное число равно 30).На основе панели данных по набору регионов (в каждый момент временирассматриваются одни и те же регионы) оценена зависимость между тарифамина проезд в муниципальных и коммерческих автобусах с помощьюрегрессионной модели с детерминированными эффектами.Модель с детерминированными эффектами является значимой и даетследующие оценки коэффициентов.
Коэффициент перед тарифом на услугимуниципального транспорта имеет положительный знак и равен 0.67, чтоговорит о том, что цена на услуги коммерческого транспорта положительнозависит от цены муниципального транспорта, причем изменяется медленнее ее.Оценка константы в этой модели равна 4.05, что также позволяет сделатьвывод, что тариф на проезд в муниципальном автобусе (в размере не ниже 10руб.
за поездку) оказывается ниже тарифа на проезд в коммерческом автобусе.21Кроме данных о тарифах на проезд в городском муниципальном икоммерческомавтобусеиспользованаинформацияобобщемчислеорганизаций, осуществляющих перевозку пассажиров автобусами (включаямаршрутные таксомоторы);об общем количестве автобусов (включаямаршрутные таксомоторы), привлеченных для работы на маршрутах общегопользования; о количестве перевезенных пассажиров; о количестве городскогонаселения в каждом регионе России (данные Росстата).Проанализировановлияниечислафирмнарынкенарешениемуниципальных властей о размере тарифа на перевозки муниципальнымтранспортом. Получено, что коэффициент перед числом фирм незначим,значит, тариф на проезд в муниципальном автобусе этим фактором неопределяется.3.
Основные результаты и выводы работыВ диссертационном исследовании были получены следующие научныерезультаты:1. В рамках анализа литературы по экономической теории сравнительнойэффективностипредприятийгосударственной и частной собственностиполучены ответы на вопросы о характеристиках товаров и услуг, которыецелесообразнопроизводитьлибоначастных,либогосударственныхпредприятиях, и каковы основания для соответствующего их разделения.2. Предложена модель смешанного олигополистического рынка сактивным регулятором при различных предположениях о целевой функциирегулятора.
Проанализировано влияние коррупции на функционированиесмешанногоолигополистическогорынка.Модельпредставляетсобойдвухэтапную игру, в которой на первом этапе регулятор выбирает параметрырегулирования отрасли, на втором – происходит конкуренция междугосударственной и частной фирмами.3. Выявлено, что совмещение функций лица, выбирающего стратегиигосударственной фирмы и регулятора рынка, может быть неэффективным посравнению с разделением этих функций в условиях смешанной олигополии.224.Созданаиисследованамодельсмешанногорынкасдифференцированным продуктом, конкретизированная для анализа рынкаавтобусных перевозок.
Показано, что муниципальные перевозчики будутпредоставлять населению услуги минимально возможного качества; тариф напроездкоммерческимиавтобусамипревышаеттарифнапроездмуниципальными автобусами.5. Изучены возможные изменения рыночных равновесий во времени спомощьюеемногопериоднойпроанализироватьвлияниемодификации.изменениякачестваМодельперевозокпозволяетииздержекмуниципального транспорта на характеристики равновесия. Рост качества услугмуниципального транспорта приводит к снижению качества услуг частноготранспорта, к увеличению числа выдаваемых лицензий, к росту объемаперевозок частным транспортом, к снижению тарифа на перевозки частнымтранспортомикувеличениютарифанаперевозкимуниципальнымтранспортом, к снижению объема перевозок муниципальным транспортом.
Приснижении издержек муниципального перевозчика объем и качество частныхперевозок снижается, снижается число выдаваемых лицензий, снижается тарифна перевозки частным транспортом и увеличивается тариф на перевозкимуниципальным транспортом, снижается объем перевозок муниципальнымтранспортом.6. Соответствие ряда выводов теоретической модели реальным даннымподтверждено с помощью эконометрической модели.
В качестве исходныхданныхдлянееиспользованыстатистическиепанельныеданные,характеризующие автобусные перевозки в ряде городов РФ. Подтвержденагипотеза о том, что тариф на проезд коммерческими автобусами превышаеттариф на проезд муниципальными автобусами. Число выданных лицензий невлияет на цену проезда в муниципальных автобусах.234. Список публикаций по теме диссертацииРаботы, опубликованные автором в российских рецензируемыхнаучных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования инауки РФ:1. Попова Е.В. Сравнительная эффективность государственной и частнойсобственности с позиции прав собственности // Финансы и бизнес, 2010.№ 2. C. 25—33.
0,7 п.л.2. Попова Е.В. Моделирование конкуренции между муниципальными ичастными предприятиями в отрасли автобусных перевозок // ВестникВоронежского государственного университета. Серия: Экономика иуправление, 2010. № 2. C. 62—71. 1,2 п.л. (в соавторстве с БусыгинымВ.П., Левиным М.И.; личный вклад автора 0,6 п.л.)3. Попова Е.В. Модель смешанного рынка услуг муниципальноготранспорта // Финансы и бизнес, 2011.
№3. С. 94—109. 1,2 п.л. (всоавторстве с Бусыгиным В.П., Левиным М.И.; личный вклад автора 0,4п.л.)Работы, опубликованные автором в других изданиях:4. Popova E.V. Mixed Market of Bus Transportation Services in Russia // EBES2011 Conference-Istanbul Program and Abstract Book, Istanbul: Sazak Ofset,2011. P.42. 0,1 п.л. (в соавторстве с V. Busygin, M. Levin, N. Shilova)Лицензия ЛР № 020832 от 15 октября 1993 г.Подписано в печать 23 сентября 2011 г. Формат 60x84/16Бумага офсетная. Печать офсетная.Усл.
печ. л. 1.Тираж 100 экз. Заказ №___. Типография издательства НИУ ВШЭ, 125319,г. Москва, Кочновский пр-д, д. 324.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
