Автореферат (1138220), страница 8
Текст из файла (страница 8)
На рынке пищевыхпродуктов вторичными являются, например, «кулинарные услуги», когда продукты сельского хозяйстваобрабатывают, производя «полуфабрикаты», продукты быстрого питания (fast food); услуги закусочных иресторанов. Экономическая эффективность вторичных рынков обусловлена эффектом масштаба,совершенствованием технологии, например, технологией обработки сырья и использования «отходов» побочных продуктов переработки, а также ростом доходов покупателей.28Решения модели полностью нелинейных тарифов для однородного продукта приведены в приложении.20издержками (как, например, стоимость лицензии на производство услуг мобильной связистандартов последнего поколения). Структуру мультимонополии может иметь рынокузкоспециализированных услуг, требующий больших затрат на образование и получениевысокой квалификации, таких как нотариальные услуги или услуги адвокатов.
За нулевойэкономической прибылью стоит необходимо высокая нормальная прибыль. Поэтомуподобные фирмы предлагают производство продукта для сегментов рынка с самой высокойготовностью платить за узкоспециализированные услуги самого высокого качества. Емкостьрынка в таких случаях относительно невелика. Многозаводская монополия (или картель),как правило, функционирует на рынках с товарами, называемых «дойными коровами», этипродукты широкого потребления обеспечивают достаточно большие прибыли. Входзащищен патентами.
Качество продуктов (относительно технологически достижимогоуровня) на таких рынках может быть существенно ниже, чем на рынках типа«мультимонополия». Монополистическая конкуренция соответствует рынкам со свободнымвходом, это рынки, предполагающие участие «среднего и малого бизнеса», которыйпредлагает продукт на рынках, где верхняя граница эффективности использования иготовность платить относительно невысока, а ее рассеивание достаточно высокое. Нулеваяэкономическая прибыль в этом случае соответствует нормальной прибыли значительноболее низкого уровня, чем в случае мультимонополии.
Общественный плановиксоответствует структуре, которая обеспечивает жизненно необходимыми продуктамиширокие слои населения по минимальным ценам, в то время как общественный плановик,продающий по предельным издержкам, предполагает необходимость дотаций и поэтомуможет обеспечивать только узкие слои, получающие нормативную социальную помощь.Соответствие этих особенностей и моделей определяется выбором определенного интервалаизменения экзогенных параметров (см. таблицу ниже).MMMMCSPSP0верхняя граница ЭИПвысокая**низкая***рассеивание ЭИПвысокое***низкое**распределение параметраширокое***вкусаузкое****Если не предполагать, что «невидимая рука» рынка сформирует оптимальноеразнообразие в дифференцированном рыночном пространстве в соответствии сопределенными целевыми функциями (максимизации прибыли, благосостояния,разнообразия),каким образом может эффективно поддерживаться, как минимум,оптимальное расположение фирм при рыночных структурах похожих на типовые структуры?Лицензирование оптимального местоположения фирм на рынках различного типа требуетузкоспециальных знаний распределения вкусов и эффективности использования продуктов иуслуг, которое может быть запредельно затратным.
Поэтому для государственных органов вряде случаев целесообразно ограничится мониторингом и рамочными требованиями корганизации рынков, с учетом стратегических целей развития, передавая частичногосударственные полномочия организациям саморегулирования и сорегулирования,включающим представителей со стороны спроса.21ЗаключениеРынок представлен в настоящей работе как параметрическое пространство, гдезадано распределение потенциальных покупателей.
Пространство рассматривается каккомпозиция горизонтального измерения характеристик продуктов, определяющих критериивыбора и требования (вкусы) покупателей, и вертикального измерения, определяющегораспределение нового фактора – «эффективности использования продуктов» агентами настороне спроса - покупателями.
Основное направление работы посвящено исследованиюгипотезы квази-монопольной власти фирм-продавцов , когда параметрическое пространстворынка разделено на субрынки, где на каждом продается и покупается только один продукт, апродавец обладает квази-монопольной властью. На основе синтеза подходов Хотеллинга иМуссы-Розена построена модель индивидуального выбора покупателей, выбирающих толькоодин продукт, демонстрируя «приверженность марке»29.Анализ равновесия типовых многозаводских рыночных структур, как «цепочек»взаимосвязанных рынков (chain-linked markets) проведен на основе новой гипотезы окооперативном поведении фирм в выборе параметров (адресов) продуктов и квазикооперативном ценовом поведении в условиях максимизации прибыли и покрытияфиксированных издержек каждой фирмой-заводом.
Это позволило имитировать оптимальноеразнообразие продуктов и оптимальные размеры фирмы в зависимости таких факторов, как«институциональная» структура рынка30, распределение вкусов (требований к продуктам),распределение эффективности использования продуктов, цена трансакционных(транспортных) издержек покупателей, фиксированные издержки фирм-производителей иминимально эффективный размер выпуска. Показано, что самый крупный размер фирмсоответствует структуре общественного плановика, фирмы монополии меньше, но сравнимыс ними по размеру, а фирмы монополистической конкуренции могут быть на несколькопорядков меньше в зависимости от данных модели, любой из структур не противоречит«молчаливое соглашение» фирм. Анализ сопровождался примерами расчета цен и качествапродуктов, объема трансакционных затрат покупателей, прибыли и благосостояния, ипоказал, что для первых двух типовых структур отраслевая прибыль положительна.В результате сравнительного анализа типовых многозаводских структур рынка былодоказано, что по критериям общественного благосостояния и избыточной мощностиравновесная структура монополистической конкуренции является наименее эффективной,что объясняется значительным дублированием потенциального обслуживания рынка за счетбольшого числа фирм и большой величины суммарных (отраслевых) фиксированных затратпроизводителей, приводящей к диссипации благосостояния .Описаны и оценены эффекты влияния сдвига нижней и верхней границ новогофактора «эффективность использования продуктов» (ЭИП).
В диссертации показано, чтостатическое равновесие производителей-продавцов не означает стабильности рынка,поскольку существуют стимулы изменения положения покупателей в параметрическом29Подобные модели предназначены для случев технологических требований к параметрам ресурсов,материалов, комплектующих изделий или покупки единичных предметов. Модель иного типа, отражающая«приверженность к разнообразию», где покупатель проявляет склонность к потреблению двух вариантоводнотипных продуктов, и рынки продуктов не разделены, рассмотрена в работе, как альтернатива гипотезеквази-монопольной власти продавца.30В качестве «институциональных» вариантов структур рынка рассмотрены одноадресные и многоадресныемонополия и общественный плановик (social planner), монополистическая конкуренция и мультимонополия.22пространстве рынка.
Сдвиги границ распределения ЭИП (при равномерном распределениипокупателей) имитируют различные процессы трансформации рынка. Сдвиг нижнейграницы ЭИП вверх характеризует освоение уже существующих эффективных технологийиспользования продуктов (ресурсов), а сдвиг верхней границы ЭИП вверх соответствуетинновациям или открытиям новых технологий. С ростом нижней границы ЭИП растет нетолько благосостояние, но и справедливость и стабильность рынка.
Повышаетсяравномерность распределения «факторных доходов» и выигрыша от использованияпродуктов, поэтому стимулы к изменению положения в параметрическом пространствеагентов на стороне спроса снижаются и состояние рынка стабилизируется. С ростом верхнейграницы ЭИП оптимальное число продуктов уменьшается, активный рынок сдвигаетсявверх, и часть бывших покупателей остается за границами рынка, справедливость истабильность рынка снижаются, потому что, несмотря на рост благосостояния, растутстимулы к изменению положения покупателей и трансформации рынка.На примере модели полностью нелинейных тарифов с двумя типами агентоврассмотрен случай дискриминирующего ценообразования второй степени (поклассификации Пигу).
Проведен анализ системы стимулов участия и самоотбора агентов сучетом новых факторов влияния: различных вкусов (адресов) агентов, допустимостикратных контрактов и ослабления условия Спенса-Мирлиса. Анализ показал, что прирасширении предпосылок существуют области параметров модели, где неоклассическаясистема стимулов не обеспечивает функционирования выявляющего принципа (revelationprinciple) и не обеспечивает расчетной прибыли принципала. Для этого случая построеналгоритм расчета квази-оптимальных контрактов, стимулирующих агентов приобретатьтолько по одному контракту, предназначенному для их типа.Результаты моделирования эндогенного спроса на рынках дифференцированныхпродуктов показали возможности инструментального подхода к формированию спроса ивыявили взаимосвязи с социально-экономическими и институциональными вопросамифункционирования рынков, которые могут представлять интерес не только для теорииотраслевых рынков, но также для теории общественного выбора и политической экономии,поскольку проблема индивидуального выбора на множестве альтернатив и проблемаформирования этих альтернатив определенной институциональной структурой носятдостаточно общий характер.Список публикаций по теме диссертации1.
Моделирование спроса и общественного благосостояния на рынке дифференцированногопродукта»// Экономический журнал Высшей школы экономики, 2000, № 1, стр. 62-86 (1,3п.л.)2. К вопросу о модели полностью нелинейных тарифов// Экономика и математическиеметоды, № 1, 2003, стр. 43-61, (1,5 п.л.)3. Особенности моделирования монопольного рынка дифференцированного продукта/ / Всб.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
