Автореферат (1138220), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Проблемы дифференциации продуктов в современной экономической теории иантимонопольном регулировании1.1. Обзормоделейиподходовкисследованиюпроблемрынкадифференцированных продуктов по материалам литературных источников1.2. Проблемы дифференциации продуктов в анализе рынков для целейантимонопольного регулирования1.3. Определения, предпосылки и постановка задачи моделирования эндогенногоспроса1.4. Выводы к главе 1Глава 2. Моделирование структуры спроса на рынке растущего разнообразия с одним идвумя продуктами2.1. Базовые модели выбора покупателей при горизонтальной и вертикальнойдифференциации рыночного пространства2.2.
Особенности функций спроса двух конкурирующих продуктов при линейной,выпуклой и вогнутой функции трансакционных издержек покупателей пригоризонтальной дифференциации рыночного пространства2.3.Благосостояние и безвозвратные потери при изменении трансакционных издержекпокупателей и продавцов. Случай горизонтальной дифференциации2.4. Определение границ и критериев провала рынков при горизонтальной ивертикальной дифференциации рыночного пространства2.5. Моделирование множественного выбора покупателей2.6.
Выводы к главе 2Глава 3. Типовые структуры рынка в горизонтально дифференцированном пространстве3.1.Сравнительный анализ решений для типовых структур рынка с решениями Салопа3.2. Моделирование экономии от масштаба для типовых структур рынка3.3. Сравнительный анализ типовых рыночных структур в модели стилизованногорынка3.4. Выводы к главе 3Глава 4. Типовые структуры рынка в горизонтально и вертикально дифференцированномпространстве и полностью нелинейные тарифы4.1. Стандартизованная и частная формы модели рынка. Анализ структуры спроса иструктуры монопольной цены4.2. Имитационное моделирование влияния факторов «эффективность использованияпродуктов» и «фиксированные издержки производителей» на равновесныехарактеристики типовых структур рынка4.3. Сравнение модельных, типовых структур рынка с реальными рыночнымиструктурами.
Роль институтов регулирования и саморегулирования в поддержаниистабильности рыночных структур4.4. Оптимальный выбор расположения фирмы в модели полностью нелинейныхтарифов с двумя типами агентов4.5. Выводы к главе 4ЗаключениеПриложение 1. Теоретические основы модели полностью нелинейных тарифов с двумятипами агентов7ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо введении обосновывается актуальность исследования, раскрываются цели, задачи,методы исследования, научная новизна и теоретическая значимость работы.Первая главаАнализ источников в избранной области исследованияпозволил выявитьзначительные отличия существующих адресных моделей рынка дифференцированныхпродуктов и несовершенной конкуренции от моделей рынка однородного продукта исовершенной конкуренции.
Это, в первую очередь, квази-монопольная власть продавцов(Сраффа, 1926); параметрическое пространство рынка (Хотеллинг, 1929; Леш, 1938;Ланкастер, 1966)7; горизонтальная и вертикальная дифференциация продуктов;положительныефиксированныеиздержкипроизводителей-продавцов,которыеассоциируются с инвестициями в адрес-специфичный капитал, или издержками присутствияна рынке (Итон и Липси, 1978); допущения (гипотезы) о предполагаемых вариациях, илисистеме поведенческих реакций конкурентов на действия инициатора изменений цен (и/илиадресов), (Смизи, 1941; Капоза и Ван Ордер 1978, Ротшильд, 1982).Хотеллинг (1929), полемизируя с выводами Бертрана (1883) и Эджворта (1897),рассматривал вопрос о стабильности ценовой конкуренции и прибыли в задаче двух фирм,расположенных на отрезке дороги, где равномерно распределены покупатели.
Издержкифирм в модели равны нулю, а готовность покупателей платить неограниченна. Покупательприобретает только одну единицу продукта в том магазине, где расходы, включающие ценупродукта и транспортные (линейные) издержки, минимальны. Хотеллинг показалсуществование нового экономического эффекта «протяженного» рынка, когда, в отличие отмодели Бертрана, на рынке существует равновесная8 цена, превышающая предельныеиздержки, и прибыль положительна. При установленных ценах продуктов рынок делится надва сегмента, где расположены покупатели различных магазинов. Доли рынка и прибылифирм зависят не только от цен, но также от расположения магазинов. Хотеллинг подчеркнулважное обстоятельство, значение которого, как представляется, до сих пор недооценено:«транспортные» издержки покупателей в модели отражают обобщенный экономическийсмысл и связаны не только с затратами на доставку продукта.
Подобные дополнительные«косвенные» издержки имеют место во всех случаях различия атрибутов рыночныхпродуктов и вкусов покупателя. В этом смысле, «транспортные» затраты рассматриваются вдиссертации как трансакционные издержки рыночного обмена, поскольку приобретениерыночного продукта сопровождается платежами (или потерями), дополняющими прямуюоплату стоимости продукта.Исследованию модели Хотеллинга с расширением ее предпосылок посвящены работыЛернера и Сингера (1937), Смизи (1941), д’Аспремонта, Габжевича и Тисса (1979),Экономайдеса (1984, 1986) и другие. д’Аспремонт с соавторами уточнили условияравновесия Хотеллинга, и показали наличие «краевых эффектов» подобного рынка, когдаравновесие существует только при определенных ограничениях на месторасположение7В моделях Хотеллинга и Леша покупатель ассоциируется с координатами точки параметрическогопространства, в модели Ланкастера покупателю ставят в соответствие карту кривых безразличия.8Равновесие по Нэшу при нулевых предположительных вариациях цен иногда называют равновесием НэшаКурно).8фирм дуополии (расстояния от краев города), также они показали, что замена линейныхтранспортных издержек на квадратичные снимает эти ограничение, но при этом изменяетсклонность фирм «стремиться к центру» на противоположное (из-за доминированиястратегического эффекта над эффектом спроса)9.
Парадокс замены линейных издержек наквадратичные издержки, исследовал Экономайдес (1986), который установил, чтопоказатель, характеризующий выпуклость транспортных издержек, должен быть не менее1,29. Заметим дополнительно, что существует и другая причина возможного отсутствияценового равновесия – ограничение резервной цены покупателя (которая может быть ниже,чем равновесная цена) фактор, который не рассматривали Хотеллинг и д’Аспремонт ссоавторами10.
Попытки избежать неравновесных решений при несовершенной конкуренциипредпринимались путем выбора объема в качестве стратегической переменной – Салант(1986)11.Важным аспектом конкуренции в параметрическом пространстве при условияхквазимонопольной власти фирм является прямое влияние изменений цены фирмы только наблизких соседей- конкурентов, что позволяет рассматривать «связанные в цепочку»локальные рынки. Примерами таких рынков являются бензоколонки на окружной дорогеили торговые учреждения, рассыпанные по городскому пространству. Проблема заполнениярыночного пространства связана с проблемами ценообразования и равновесия рынка,которые рассматриваются с использованием гипотез о характере конкуренции12.Желание избежать краевых эффектов в модели Хотеллинга, и сосредоточиться наисследовании рыночных структур привело к экзотическим экономическим пространствам:бесконечной (безграничной) прямой Холахана (1978) и окружности Салопа (1979).
Холаханоптимизировал радиусы локальных рынков продукта при линейном, индивидуальном спросепокупателей, а Салоп - число фирм13, при условии приобретения покупателем, как максимумодной единицы продукта при ограниченной резервной цене. Результаты их исследованийпоказали, что размер локальных рынков при монополии больше, чем размер рынка приконкуренции фирм. При максимизации благосостояния Холахан рассматривалценообразование по предельным издержкам и конкуренцию по Лешу, а Салоп – по среднимиздержками при нулевой прибыли фирм, что объясняет различия оценок оптимальногорадиуса рынка в этих работах: у Холахана размер рынка занимает промежуточноеположение, а у Салопа – максимален среди этих структур.
Эти авторы не анализировалиповеденческих приложений к конкуренции фирм и условий Нэша-Курно.9Хотеллинг отмечал, что расстояние между фирмами не должно превышать некоторого минимумадифференциации, иначе стабильность конкуренции нарушится, как опрокидывается ящик на краю стола (1929,стр. 52).10Можно показать, что в модели д’Аспремонта, Габжевича и Тисса при квадратичных издержках,расположении фирм на краях города и, дополнительно, ограниченной резервной цене, возможны три случая взависимости от параметров модели: 1) две независимые монополии, 2) дуополия в равновесии, и 3) отсутствиеравновесия в чистых стратегиях. Задача разбиралась в рамках теории отраслевых рынков со студентами 3 курсафакультета экономики ГУ ВШЭ (2001-2002, 2002-2003 учебный год, лектор доц.
Калмычкова Е. Н.)11Заметим, необходимость назначения цены фирмами и проблема колебаний спроса не устраняются, чтоизвестно из результатов дискуссии Курно-Бертрана-Эджворта.12Наиболее известными и часто применяемыми являются гипотезы «Хотеллинга-Смизи» («Нэша-Курно» или«нулевых» предположительных вариаций) и «конкуренции по Лешу», когда фирмы заполняют пространстворынка в условиях свободного входа, снижающего размер субрынков фирм до тех пор, пока прибыль не станетравной нулю. Трактовка конкуренции по Лешу неоднозначна, и решения зависят от возможностей примененияпространственной дискриминации (Спалбер, 1986).13При заданной длине окружности радиус рынка находится в обратной зависимости от числа фирм.9Ланкстер (1966, 1975, 1979) разработал модель, где товар, представленный точкой впространстве характеристик, рассматривается как «трансфертный механизм междупроизводством и конечным потреблением, … когда характеристики собраны в процессепроизводства».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
