Диссертация (1138213), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Однако отток изрегиона также положительно связан с уровнем дохода, что говорит о наличиифинансовых ограничений для мигрантов из бедных регионов. Миграционныйпоток отрицательно связан с расстоянием между регионами и положительносвязан с численностью населения, проживающего в регионах, чтосогласуется с предсказаниями гравитационной модели.
Миграция в регионотрицательно зависит от уровня безработицы в нем. Также в их исследованиибыло показано, что необходимо контролировать ненаблюдаемые факторыпри анализе детерминант миграции.В статье (Andrienko, Guriev, 2004)исследовалось также влияние субсидий из бюджета в сельское хозяйство,трансферты в региональные бюджеты из федерального бюджета, долятоваров и услуг, по которым регулируются цены в регионе, обеспеченностьобщественными благами (образование, здравоохранение, транспорт, дороги и32т.д.) и индекс социально-политических конфликтов на межрегиональнуюмиграцию в России.В 2006 году вышла вторая статья Гербера о миграции в России (Gerber,2006).
В этой статье автор отвечает на критику Андриенко и Гуриева и всвою очередь критикует их статью: 1) Андриенко и Гуриев (2004)рассматривают только межрегиональную миграцию, которая не учитываетвнешнюю миграцию; 2) они не рассматривают, какие факторы влияют начистый миграционный поток; 3) авторы не протестировали динамическиеэффекты рынка труда, а именно влияние прироста заработной платы,изменение безработицы. В своей работе Гербер отвечает на поставленныевопросы, используя данные чистой миграции за период с 1993 по 2002 год.Он получил, что более высокий уровень реальной заработной платы влиялположительно на чистые миграционные потоки, а безработица отрицательно.Что касается динамических эффектов, то оказалось, что прирост реальнойзаработной платы положительно влияет на чистый миграционный поток, аизменение уровня безработицы не оказывает значимого воздействия.
С 1996года отрицательный эффект безработицы сократился, а положительныйэффект заработной платы возрос. Как считает Гербер, это говорит о том, чтов отношении уровня безработицы наблюдается тенденция к миграционномуравновесию, в то время как для заработной платы этого не наблюдается.В 2006 году вышла вторая работа Андриенко и Гуриева, в которой онипродолжали свою предыдущую работу. Они увеличили рассматриваемуювыборку, анализируя интервал с 1992 по 2003 год. Помимо этого авторыдобавили внешнее взаимодействие регионов России, включив миграционныепотоки со странами СНГ и Германией, как с наиболее репрезентативнойстраной. Стоит отметить, что нововведением этой работы было внесениединамической компоненты в модель (лагированное значение потоковмиграции), а также внесение пространственных компонент в анализ, которыехарактеризовали «альтернативный» регион.
Это было реализовано, каквнесение средневзвешенной переменной с весами, равными миграционным33потокам с лагом в год для данного посылающего региона во все остальныерегионы. Для борьбы с эндогенностью авторы предлагают брать регрессорыпредыдущего периода. Что касается результатов, то авторы опять жеотмечают применимость гравитационной модели к российским данным.Алешковский (2007) предложил классификацию российских регионовпо типам миграционного поведения на основе анализа пяти показателей:миграционный прирост, коэффициент нетто миграции, миграционныйоборот, коэффициент брутто миграции, результативность миграции. Быловыделено 6 кластеров: «центр миграционного притяжения», «преуспевающиерегионы», «середнячки», «переходные регионы», «полюс миграционногооттока» и «регионы этнического оттока».
В первый кластер вошли Москва иМосковская область. Также в его работе были выделены основные факторыпритяжения и отталкивания мигрантов. Основные факторы, положительновлияющие на приток мигрантов: численность населения региона прибытия,количество зарегистрированных безработных в расчете на одну заявленнуювакансию, величина денежных расходов населения, уровень бедности врегионе, «столичный» статус региона. Факторы, влияющие на оттокмигрантов:численностьнаселениярегионаприбытия,количествозарегистрированных безработных в расчете на одну заявленную вакансию,величина денежных расходов населения, уровень бедности в регионе,экологическая обстановка в регионе.
Оценки регрессионных уравненийпроводились для выборки 88 регионов 2000-2004 годов.Следует также упомянуть еще одну работу Kumo (2007). Он работал сданными типа регион-регион, однако, не панельными, а пространственнойвыборкой 2003 года. Результаты Kumo также полностью соответствуютпредсказаниям гравитационной модели относительно расстоянияинаселения.
Однако эта работа имеет ряд ограничений, связанных синтерпретацией региональных доходов и небольшим числом региональныхфакторов.34В 2007 году появилась работа (Коровкин, Долгова, Королев, 2007),отличительной особенностью которой являлась направленность на изучениедолгосрочных тенденций внутренней миграции. Опираясь на данныеРосстата о миграции между округами, авторы делают вывод о сниженииинтенсивности миграционных потоков во всех направлениях и строятдолгосрочный (до 2020 года) прогноз изменений занятости вследствиепередвижения трудовых ресурсов.Последняя работа по анализу миграции в России на данных типарегион-регион была сделана Ощепковым (2008).
Он исследовал панельныеданные по миграции с 1990 по 2006 год. Качественно новый результат авторасостоит в том, что на миграционные потоки между регионами влияют нетолько заработная плата и безработица, но и их темпы роста. Интереснымоказывается вывод автора об убывающем тренде миграции, который несвязан со снижением влияния факторов миграции. Напротив влияниестандартных факторов на миграционные потоки росло. Однако, как отмечаетОщепков, ограничения ликвидности снижаются, что может привести к ростуинтенсивности ненаблюдаемой миграции, которую не фиксирует статистика.Выше описаны работы, проводимые с помощью многофакторногоэконометрического анализа. Существует также ряд работ, в которых авторызанималисьсодержательнымописаниемпроисходящихмиграционныхпроцессов. Например, (Heleniak, 1999; Красинец, Тюрюканова, 2004;Зайончковская, Мкртчян, 2007; Зайончковская, Ноздрина, 2008; Рязанцев,2005; Карачурина, 2006; Гуриев, Андриенко, 2006а; Красинец, 2008, 2012;Мкртчян, 2003, 2011) и др.
По этим работам можно понять основныетенденциимиграции.Выделяютсядоминирующиенаправлениямиграционных потоков в России: «западный дрейф», отток населения изсеверных районов, центростремительное движение в Московский регион.Среди причин такого движения населения отмечают либерализацию цен,резкое ослабление государственной выравнивающей политики и политикипривлечения занятости (Ощепков, 2008). Также стоит отметить, что потоки35внутренней миграции в России сильно сокращаются со временем.
Какотмечают Моисеенко (2004б), Карачурина (2007), уменьшение идет за счетснижения мобильности населения в миграционно активных возрастныхгруппах, а не вследствие демографических факторов.Таким образом, на основании всех описанных выше исследований,проведенных по российским данным, можно сделать вывод о том, чтогравитационные модели для миграционных потоков в России согласуются сбазовой теоретической моделью.
Основные выводы, полученные из этихисследований, в большинстве своем не противоречат интуиции. Однако этиработы имеют свои недочеты. Прежде чем приступить к следующемуразделу, опишем основные недостатки этих работ.Во-первых, если обратиться к исследованиям, относящимся к анализудевяностых и двухтысячных годов, то большинство авторов, объединяяданные за разные периоды времени, не учитывают, что в конце 1995 годабыла изменена методология учета мигрантов (Чудиновских, 2005). Внесениевременных дамми переменных, не решает эту проблему в полной мере.Во-вторых, регионы России очень разнородны. Хотя в приведенныхвыше работах авторы пытались устранить разнородность путем внесенияряда контрольных переменных, однако в модели предполагается, что влияниеодних и тех же факторов будет одинаковым для разных регионов, но этомаловероятно. Поэтому, возможно, до построения модели необходимовыделить более или менее однородные группы.
Заметим, что есть работы, гдеприводится кластеризация регионов по типам миграционного поведения, ноне определяются факторы миграции отдельно для каждой группы.В-третьих, необходимо определить перечень регионов, которые будутвходить в анализируемую группу. Как правило, из рассмотрения исключаютЧеченскую республику и Ингушетию, автономные округа, которые современем вошли в состав других регионов. Однако стоит задуматься о том,стоит ли включать в анализ все остальные Северо-Кавказские республики,статистика которых по большиству показателей ненадежна, из-за чего можно36сделатьсомнительныевыводысиспользованиемэтихданных.Следовательно, необходимо проверять робастность результатов к изменениюнабора регионов.В-четвертых,детерминантымиграцииисследуютсябезструктурирования, что осложняет интерпретацию полученных результатов.Поэтому требуется объединять переменные в блоки, которые будутсодержательно интерпретироваться.
А затем указывать какой из факторовоказывает самое значимое воздействие в каждом из блоков, которыйхарактеризует ту или иную социально-экономическую сторону региона.В-пятых,региональноговсевышеизложенныеуровня.работыКоличественныхсделаныисследованийнанаданныхданныхомуниципальных образованиях и городах не было найдено. Однако, подобныйанализ необходим, т.к.
ситуация на локальных рынках труда можеткардинально отличаться от региональной.Как правило, исследователи в своих работах по миграции населенияконцентрируются на показателях доходов и характеристиках рынка труда.Всеостальные переменные называются контрольнымиидалеенерассматриваются. Стоит выявить факторы, которые на самом деле оказываютнаибольшее влияние на миграционные процессы.Однако самое важное, что не учитывают исследователи, приступая канализу внутренней миграции в России, это то, что это особая страна, ипоэтому зачастую модели, которые пригодны для западных стран, могутбыть не применимы для России. В России произошла трансформацияэкономической системы, в роль вступают новые рыночные механизмы.Долгое время экономику страны называли переходной.
В данной работе мыпостараемся учесть все вышеуказанные замечания при моделированиипроцессов внутренней миграции.1.3. Определение миграции. Особенности российской статистики.Источниками данных о внутренней миграции в России служат данныепереписейнаселения,текущегоучета,37выборочныхобследований.Значительна также роль ведомственной информации. В России только спомощью текущего учета миграции можно изучать в динамике величинумиграции, миграционные потоки и ряд других характеристик мигрантов, т.е.отслеживать миграцию на уровне страны, регионов муниципальныхобразований и городов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
