Диссертация (1138213), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Современные работы по моделированию миграцииРассмотрим современные работы по моделированию внутреннихмиграционных потоков в разных странах. Разделим эти работы по целямисследований, которые ставили авторы в своих работах: Выявление основных факторов и причин миграции; Исследованиеограниченийликвидностимигрантов,тестирование наличия ловушек бедности; Исследование факторов, характеризующих влияние управления всоциальной и экономической сфере.Выявление основных факторов и причин миграцииKinfu и Taylor (2005) моделируют объемы и причины миграции дляАвстралии,проводяпуассоновскогорегрессионныйанализприпредположениии отрицательного биномиального распределений длячисленности мигрантов, а не логнормального, как это было принято.Оказалось, что миграционные потоки объясняются межрегиональнымиразличиями в экономических ресурсах, в пропорциях населения, а такжегеографическими факторами, особенно такими, как расстояние.В статье (Ghatak, Mulhern, Watson, 2008) анализируют миграционныепотоки в Польше.
В своей работе авторы приводят теоретическую модельмиграции, которая основывается на ранее упомянутой модели ХаррисаТодаро. Основной результат–валовой региональный продукт на душунаселения, безработица и расстояние между регионами оказывают значимоесильное воздействие на миграцию населения.21Исследованию внутренней миграции в Польше также посвященаработа (Sarra, Signore, 2010). В работе рассмотрена калибровка динамическоймодели миграции с пространственным взаимодействием. Результаты работы:миграционныепотокинаправленывболееэкономическиразвитыепровинции с меньшим уровнем безработицы.
Также получена значимаязависимость между миграцией и жилищной обеспеченностью.В работе (Silaghi, Ghatak, 2011) исследуется внутренняя миграция вРумынии с 1995 по 2005 год. На основании анализа пространственныхданных строятся модели внешне несвязанных систем уравнений (SUR).Оказалось, что заработная плата в регионе выбытия имеет значимоевоздействие на миграцию, а уровень безработицы нет. Однако к концуисследуемого периода стала значима также заработная плата в регионеприбытия. Миграция в большей степени стала объясняться факторами«притяжения», а не «выталкивания».Mulhern и Watson (2009) анализируют внутреннюю миграцию в 19992006 годах между провинциями Испании.
Показано, что разница взаработных платах и безработице, а также разница в ценах на жильеоказывает значимое воздействие на миграцию между провинциями.В работе (Napolitano, Bonasia, 2010) анализируется внутренняямиграция в Италии. Авторы расширяют базовую модель Харриса–Тодаро,включая в нее издержки миграции, как прямые (денежные), так и косвенные.Для этого они вводят в модель разницу в ценах на жилье, а такженеэкономические факторы миграции, такие как плотность населения, условияокружающей среды и уровень преступности.
Рассматривая динамическиемодели на панельных данных для разных временных интервалов с 1985 по2006 год, авторы делают вывод, что модели миграции оказываются разнымидля различных периодов времени. Отмечается высокое влияние разницы взаработных платах, уровнях безработицы и ценах на жилье на внутреннююмиграцию в Италии.22Анализу внутренней миграции в Италии в 1996-2005 также посвященаработа(Etzo,2011),вкоторойстроитсявекторноеразложениедетерминированных эффектов (fixed effect vector decomposition FEVD) длягравитационной модели миграции. Оказалось, что ВВП на душу, а такжеуровень безработицы – ключевые факторы «выталкивания» мигрантов изрегиона. Также было выявлено, что для северной и южной частей Италиифакторы притяжения и отталкивания по-разному влияют на мигрантов.Значимыединамическиекомпонентывмоделипоказалиналичиемиграционных сетей.Piras (2012) также изучал внутреннюю миграцию в Италии с 1970 по2002 год на основе анализа модели коррекции остатками.
В качествеключевых факторов миграции выделены: доля молодого населения, ВРП надушу и человеческий капитал мигрантов, измеряемый, как количество летобучения.Исследование миграции на уровне городов проводилось для Китая(Chen, Coulson, 2002). На панельных данных 1995–1999 годов оцениваетсямодель с детерминированными индивидуальными эффектами. Самымважным фактором городской миграции оказалась структура занятостигорода. Города с более высокими долями занятых в промышленности исекторе услуг, а также с более высокой долей частного бизнеса, оказываютсяболее привлекательными для мигрантов. С другой стороны, показателикачества жизни в городах такие, как факторы рынка жилья и транспортнойинфраструктуры города, не оказывают влияния на миграцию.В работе (Molloy et al., 2011) исследуются причины убывающеготренда внутренней миграции в США.
Известно, что США считается одной изсамых мобильных стран мира. Однако в последнее время (с 2006 года)потоки внутренней миграции стали сокращаться. В качестве гипотез, с чемэто может быть связано, высказаны идеи, основанные на различиях врегиональных рынках труда и рынках жилья. Однако эти гипотезы неподтвердились. Роль этих факторов достаточна мала. В качестве же причин23выделеныдемографические,социально-экономическиеициклическиефакторы. Также авторы обращают внимание, что при анализе ситуации,сложившейся с миграцией в последнее время, нужно учитывать общийубывающий тренд миграции, который стал наблюдаться еще ранее с 1980годов.Ortega, Peri (2012) исследуют международные миграционные потоки в15 странах ОЭСР (страны назначения) из 120 стран мира за период с 1980 по2006 год.
За основу своей работы они взяли модель (Grogger, Hanson, 2011).Однако в отличие от них, Ortega и Peri строят модель на панельных данных,учитывая тем самым ненаблюдаемую гетерогенность мигрантов. Основнойфактор миграции, который они выделили, - это среднедушевые доходы встране назначения. Поток мигрантов в страны с более высокими доходами вразы выше. Если рассмотреть только страны Европейского союза, то по нимэластичность миграции по доходам в стране назначения в два раза выше.Такжеавторыпоказали,чтоужесточениемиграционнойполитики,регулирующей въезд иммигрантов, существенно снижает поток мигрантов встрану.Исследование ограничений ликвидности мигрантов, тестированиеналичия ловушек бедности.Причиной низкой мобильности населения в странах с высокимимежрегиональными различиями, по предположению исследователей, могутбыть ловушки бедности (Banerjee et al., 1981).
Это означает, что люди,которые хотели бы переехать, не могут совершить переезд из-за отсутствиядостаточных средств, а также из-за того, что финансовые системы плохоразвиты и это не позволяет им взять кредит. Эту проблему также называютограничением ликвидности. Если наблюдается ситуация, когда оттокмигрантов из более богатых регионов выше, чем из более бедных, то это, какправило, и является следствием ловушек бедности. Рассмотрим работы, вкоторых был выявлен подобный эффект.24Firdmuc (2004) исследует миграцию в Чехии, Польше, Венгрии иСловакии, используя панельные данные межрегиональных потоков. Онполучил, что высокие заработные платы и низкая безработица увеличиваютмиграционные потоки как прибытия, так и выбытия из региона.
Это означает,что потенциальная миграция имеет ограничения ликвидности.Michálek, Podolák (2010) изучают взаимосвязь между социальноэкономической дифференциацией и внутренней миграцией в Словакии. Онипоказали, что несмотря на существующие сильные межрегиональныеразличия по заработным платам, уровням безработицы в 1996-2007 годах,внутренняя миграция достаточно маленькая. Авторы делают предположение,что причины в ловушках бедности, которые не позволяют мигрантам избедных регионов совершить переезд. Подобный результат также получен вработе (Horváth, 2007) для внутренних мигрантов в Чехии в 1992-2001 гг.Выявлено, что миграция происходит в основном среди богатых регионовЧехии.Внутренняя миграция во Вьетнаме анализируется в работе (Phan,Coxhead, 2010).
Большое количество исследований по анализу миграционныхпроцессов во Вьетнаме объясняется авторами статьи тем, что для этойстраны характерны высокие темпы экономического роста и одновременнонизкиедоходынаселения.Авторамивыдвигаетсягипотеза,чтоэкономический рост частично обусловлен миграцией населения. Средидетерминантов миграции, помимо региональных эффектов и расстояниймежду провинциями, авторов, прежде всего, интересует разница всреднедушевых доходах в различных частях страны. В статье показано, чтомигранты переезжают из провинций с низкими доходами в провинции сболее высокими доходами. Однако авторы также утверждают, что внекоторых провинциях существуют ограничения ликвидности населения,которые приводят к низкой мобильности населения в них.25В работе (McKenzie, Rapoport, 2010) изучается влияние социальныхсетей мигрантов2 (migration network) на миграцию из Мексики в США.Авторы говорят о наличии ограничений ликвидности, но только для техмигрантов, которые не входят в миграционные сети.
В тех же сообществахмигрантов, где сети развиты – никаких ограничений ликвидности нет,поскольку мигранты могут взять в долг необходимую сумму денег. Такжеранее переехавшие мигранты могут помочь обустроиться на новом местевновь приехавшим.Borger (2010) предложил теоретическую модель, описывающуюповедение мигрантов разной квалификации. В модели рассматриваютсявлияния ограничений ликвидности и наличие социальных сетей, которыепозволяют уменьшить эффект финансовых ограничений, на вероятностьсовершить переезд.
Свою теоретическую модель автор тестировал на данныхо миграции из Мексики в США, условно рассматривая два периода: до 1993года (период низких миграционных издержек) и после 1993 года (периодвысоких миграционных издержек). Оказалось, что наличие социальных сетейположительно влияет на вероятность мигрировать в обоих периодах. Borgerпоказал, что в период низких миграционных издержек наблюдаетсяотрицательная селекция мигрантов (negative self-selection)3, а в периодвысоких издержек в основном переезжают мигранты со средним уровнемквалификации(intermediateself-selection).Этосвидетельствуетосуществовании ограничений ликвидности. Когда миграционные издержкибыли низкими, мигранты из бедных семей, которые по предположениюменее квалифицированные, могли совершить переезд, в период высокихиздержек переезжают мигранты из более богатых семей.Изучению влиянию доходов семьи на вероятность мигрироватьпосвящена работа (Abramitzky et al., 2012a).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
