Диссертация (1138213), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Этот вопрос еще предстоит изучать. Возможно, следуетрассматривать миграцию между парами регионов, как это сделано в работе(Phan, Coxhead, 2010). А также изучать не краткосрочное влияниемиграции, а накопленные эффекты, т.е. смотреть, сколько человек уехалоили приехало в регион за определенный период времени.Что касается полученных результатов о малом эффекте миграции, тоздесь можно предположить несколько объяснений.
Во-первых, потокирегистрируемой миграции очень маленькие, это всего 2% населения итолько 1% населения – это межрегиональные мигранты. Возможно, чтопотоки реальной миграции, в том числе нерегистрируемой, значительновыше, поэтому эффекты миграции могут быть на самом деле иными. Вовторых, изучая процессы межрегиональной сходимости очень сложноразделить эффекты различных источников.
Это и потоки капитала, игосударственныевмешательства.Изучениюдекомпозициимежрегиональной сходимости в России в 1995-2010 по различнымисточникам посвящена работа (Guriev, Vakulenko, 2012), где былопоказано, что вклад потоков капитала в межрегиональную сходимостьнаибольший. Также, как было сказано в первой главе, миграция населениявызывает сразу два эффекта: эффект со стороны спроса и со стороныпредложения, которые разнонаправленные. Поэтому эти два эффекта могуисключать друг друга и как результат эффект миграции может бытьнулевым.165ЗаключениеВданномрегистрируемыедиссертационномвнутренниеисследованиимиграционныепотокивизучаютсяРоссийскойФедерации. Основная цель исследования состояла в определениифакторов, барьеров и последствий внутренних миграционных потоков дляразныхуровнейагрегации:регионов,городовимуниципальныхобразований.
В работе построены модели миграции для регионов РФ (с1995 по 2010 год), городов Центрального и Сибирского федеральныхокругов (с 2004 по 2008 год) и муниципальных образований Чувашскойреспублики, Пермского и Алтайского краев (с 2003 по 2009 год).В диссертационном исследовании рассматривались различныефакторымиграции,содержательныекоторыеблоки.Напредварительнооснованииэтихбылиблоковразбитынапостроеныинтегральные индексы, характеризующие положение регионов. Самымиважными факторами миграции являются демографические показатели,среднедушевые доходы, показатели рынка труда и жилья, посколькучувствительность миграции к этим факторам намного больше.
Другиепоказателимиграции,такиекакпоказателиинфраструктурыиобщественных благ, индекс демократии, и т.д. оказывают менее значимоевлияние на внутренние миграционные потоки в России.Врезультатепроведенногоисследованияполучено,чтопосравнению с 1990-ми в 2000-х годах на уровне регионов ловушки бедностистали исчезать в связи с общим экономическим развитием страны. Однакона уровне муниципальных образований и городов ловушки бедностиостались. В частности, в городах Сибирского Федерального округа имуниципальных образованиях Алтайского и Пермского краев обнаруженыловушки бедности,т.е.
из более богатых городов и муниципальныхобразований этих регионов миграционные потоки выше.Если в 90-е годы убывающий тренд миграции объясняетсясуществовавшими барьерами в виде ловушек бедности, то в 2000-х годах166наблюдаемая динамика является следствием происходящих процессовконвергенции. Межрегиональные различия по заработным платам исреднедушевым доходам стали сокращаться, и этот факт снижает стимулымигрантов переезжать в другие регионы. Но также не стоит забывать продругие барьеры. Полученные результаты показывают наличие барьеров нарынке жилья. Мигранты передвигаются в регионы с более высокимиценами на жилье и выезжают из регионов с меньшими ценами.Важным полученным результатом диссертационного исследованияявляется вывод о различии миграционного поведения мигрантов для паррегионов, находящихся на разных расстояниях: близких и дальних.
Этотрезультат подтвердился при анализе городов Центрального и Сибирскогофедеральных округов. Поскольку близкие пары регионов, в основном, эторегионы, находящиеся в Центральном федеральном округе, а дальние пары–этопарырегионовЦентральногоиСибирского,атакжеДальневосточного федеральных округов.
Именно для дальних паррегионов характерна проблема ловушек бедности, т.к. издержки мигрантовпри таких перемещениях намного больше.В диссертационном исследовании одна из глав посвящена оценкампоследствий внутренней миграции населения. С одной стороны кажется,что миграционные потоки в России незначительны и это не может оказатьникакого эффекта на равновесие, сложившееся на рынках труда. Однакоесли обратиться к накопленным цифрам миграции, то перед намипредстает иная картина.
За рассматриваемый период времени регионыДальнего Востока потеряли свыше 30% населения. Рассмотренные моделиусловной конвергенции с пространственными эффектами показали, чтоотток мигрантоввызывает рост заработных плат и среднедушевыхдоходов в регионе и не оказывает влияния на уровни безработицы. Однакоэтиэффектысовсемнебольшие.Еслирассмотретьдинамикумежрегиональных коэффициентов Джини, то различия с учетом миграциии без нее совсем не существенные.
Что говорит о том, что эффекты167миграции малы и не способны в краткосрочном периоде снизитьмежрегиональную дифференциацию.Выявленные в работе проблемы, связанные с финансовымибарьерами для миграции, уже имеют отклик в государственныхструктурах. Министерством здравоохранения и социального развития былподготовлен законопроект, который предусматривает совершенствованиевнутренней мобильности в Российской Федерации. Он направлен настимулирование мобильности безработных граждан со сменой местажительства, посредством выплаты им подъемных в зависимости отрегиона проживания и того места, куда будет переезжать мигрант.
Такиемеры нацелены на выравнивание существующих диспропорций междугородами, регионами, округами. Как показали наши модели, люди едуттуда, где лучше и не всегда могут переехать оттуда, где хуже, поэтомугосударственная поддержка в данном случае просто необходима.Разработанные модели позволяют определить, в каких именно регионах,муниципальных образованиях и городах требуется государственнаяподдержка.168Список литературы1.Айвазян С.А. Анализ качества и образа жизни населения / Центральныйэкономико-математический ин-т РАН.
– М.: Наука, 2012. – 432 с. – (Экономическаянаука современной России).2.Алешковский И.А. Детерминанты внутренней миграции населения в России.Автореферат канд. эк. наук. – M.,2007. - 28 c.3.Алешковский И.А. Детерминанты внутренней миграции населения: анализотечественных и зарубежных исследований. - М.: МАКС Пресс, 2006. - 76 с.4.Андриенко Ю., Гуриев С. Анализ миграции в России / серия «Аналитическиеразработки и отчеты.
ЦЭФИР, 2006a. - №23.5.Андриенко Ю., Гуриев С. Разработка прикладной модели внутренних и внешнихмиграционных потоков населения для регионов Российской Федерации / Отчет попроектуврамкахПрограммыподдержкинезависимыхэкономическиханалитических центров МОНФ. ЦЭФИР, 2006б.6.Атлас железнодорожных дорог / Федеральная служба геодезии и картографииРоссии, 1993 г.7.Балацкий Е.В., Саакянц К.М. Дивергенция доходов и экономический рост /Научные труды ИНП РАН. - М.: МАКС Пресс, 2006. - С.
583–601.8.Вакуленко Е. С., Мкртчян Н. В., Фурманов К. К. Моделирование регистрируемыхмиграционных потоков между регионами Российской Федерации // Прикладнаяэконометрика, 2011а. –1(21). – С. 35–55.9.Вакуленко Е. С., Мкртчян Н. В., Фурманов К. К. Опыт моделированиямиграционных потоков на уровне регионов и муниципальных образований РФ /Научные труды ИНП РАН. -М.: МАКС Пресс, 2011b. - № 1. - С. 431–450.10. Вакуленко Е. С., Цимайло В. В. Учет нелегальной миграции населения: методы иоценки.
Демоскоп Weekly, 479–480, 29 ноября–12 декабря, 2011.11. Вакуленко Е.С. Исследование влияния внутренней миграции населения намежрегиональную дифференциацию в России / Многомерный статистическийанализ и эконометрика. Труды VIII-й Международной школы-семинара. –Цахкадзор, 2012.
- С. 122-124.12. ВакуленкоЕ.С.пространственнуюИсследованиемобильностьвлиянияроссиянполитических/Препринты.факторовСериянаWP1"Институциональные проблемы российской экономики", 2012. – № 02.– 47 с.13. Вакуленко Е.С. Миграционные процессы в городах России: эконометрическийанализ // Прикладная эконометрика, 2012.– № 1(25).– С.
25–50.16914. Вакуленко Е.С. Моделирование миграционных потоков населения на примерегородов Центрального ФО России / Системное моделирование социальноэкономическихпроцессов:труды34-йМеждународнойшколысеминара,Светлогорск, Калининградская обл., 26 сентября-1 октября 2011 г.: в 2 ч. / под ред.В.Г. Гребенникова, И.Н. Щепиной, В.Н. Эйтингона. - Воронеж: Издательскополиграфический центр Воронежского государственного университета, 2011. - С.144-146.15. Вакуленко Е.С., Гуриев С.М. Межрегиональная миграция и ловушки бедности.Системное моделирование социально-экономических процессов: Труды 35-йЮбилейной международной научной школы-семинара, г. Кострома, 18-23 сентября2012 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
