Автореферат (1138212), страница 5
Текст из файла (страница 5)
миграция не способствует сигма-конвергенции.В заключении приводятся выводы и рекомендации, сделанные наосновании диссертационного исследования.ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ РАБОТЫ1. На основании разработанных моделей выявлено, что самыми важнымифакторами миграции в России в рассматриваемый временной период являютсядемографические показатели, среднедушевые доходы, показатели рынка трудаи жилья, поскольку чувствительность миграции к этим факторам больше, чем кпоказателям инфраструктуры и общественных благ, индексам демократии идругим показателям, рассматриваемым в моделях.2.
Предложенные методы оценивания нелинейности взаимосвязи междумиграцией и среднедушевыми доходами в регионе выбытия позволили25определить, что по сравнению с 1990-ми в 2000-х годах на уровне регионовловушки бедности стали исчезать в связи с общим экономическим развитиемстраны. Однако на уровне муниципальных образований и городов ловушкибедности остались. В частности, в городах Сибирского федерального округа имуниципальных образованиях Алтайского и Пермского регионов оправдаласьгипотеза о существовании ловушек бедности.3. Если в 90-е годы убывающая динамика объемов миграции объясняласьловушками бедности, то в 2000-х годах, когда на уровне регионов ловушкибедностисталиисчезать,наблюдаемыйтрендявляетсяследствиемпроисходящих процессов конвергенции.
Межрегиональные различия позаработным платам и среднедушевым доходам стали сокращаться, что снижаетстимулы мигрантов переезжать в другие регионы. Результаты показываютналичие барьеров, связанных с рынком жилья. Мигранты передвигаются врегионы, с более высокими ценами на жилье, что увеличивает издержки напереселение.4. Модели миграции для «близких»и «дальних пар» регионовоказываются разными в плане набора значимых факторов и чувствительностейк ним. Этот результат подтвердился при анализе городов Центрального иСибирского федеральных округов (поскольку близкие пары регионов, восновном, это регионы, находящиеся в ЦФО, а дальние пары — это парырегионов Центрального и Сибирского, а также Дальневосточного федеральныхокругов). Именно для дальних пар регионов характерна проблема ловушекбедности, т.к.
издержки миграции для преодоления расстояний между этимирегионами намного больше.5. Оценки модели условной бета-конвергенции с пространственнымиэффектами показали, что отток мигрантов вызывает рост заработных плат исреднедушевых доходов в регионе и не оказывает влияние на уровнибезработицы. Однако эти эффекты малы и не способны в краткосрочномпериоде снизить межрегиональную дифференциацию.26Список публикаций по теме диссертацииРаботы,опубликованныеавторомв ведущихрецензируемыхнаучных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования инауки РФ:1.
Вакуленко Е.С. Моделирование регистрируемых миграционных потоковмежду регионами Российской Федерации // Прикладная эконометрика, 2011. —№ 1(21). — С. 35–55. (1.1 п.л.) (в соавторстве с Мкртчяном Н.В. и ФурмановымК.К., вклад автора — 0.6)2. Вакуленко Е.С. Опыт моделирования миграционных потоков на уровнерегионов и муниципальных образований РФ // Научные труды: Институтнароднохозяйственного прогнозирования РАН, 2011.
— С. 431–451. (1.1 п.л.)(в соавторстве с Мкртчяном Н.В. и Фурмановым К.К., вклад автора — 0.5)3. ВакуленкоЕ.С.МиграционныепроцессывгородахРоссии:эконометрический анализ // Прикладная эконометрика, 2012. — № 1(25). — С.25–50. (1.4 п.л.)Другие работы, опубликованные автором по теме диссертации:4. Вакуленко Е.С. Учёт нелегальной миграции населения: методы и оценки //Демоскоп Weekly, 2011.
— № 479–480. (2.5 п.л.) (в соавторстве с ЦимайлоВ.В., вклад автора — 0.5 п.л.)5. Vakulenko E.S. Econometric Analysis of Internal Migration in Russia //Montenegrin Journal of Economics, 2011. — № 7(2). — C. 21–33. (1 п.л.) (всоавторстве с Мкртчяном Н.В. и Фурмановым К.К., вклад автора — 0.5)6. Вакуленко Е.С. Моделирование миграционных потоков населения напримере городов Центрального ФО России // Системное моделированиесоциально-экономических процессов: труды 34-й Международной школысеминара, Светлогорск, Калининградская обл., 26 сентября-1 октября 2011 г.: в2 ч./ под ред.
В.Г. Гребенникова, И.Н. Щепиной, В.Н. Эйтингона. Воронеж:Издательско-полиграфическийцентрВоронежскогоуниверситета, 2011. — С. 144–146. (0.15 п.л.)27государственного7. ВакуленкоЕ.С.пространственнуюИсследование влияниямобильностьроссиянполитических факторов на/Препринты.СерияWP1«Институциональные проблемы российской экономики», 2012. — № 02. — 47С. (2.2 п.л.)8.Вакуленко Е.С. Межрегиональная миграция в России: моделирование связис социально-экономическими индикаторами и влияние фактора расстояния // Вкн.: XII Международная научная конференция по проблемам развитияэкономики и общества. В 4 книгах.
Книга 1 / Отв. ред.: Е.Г. Ясин. Кн. 1. М.:НИУ ВШЭ, 2012. — С. 334–338. (0.25 п.л.) (в соавторстве с Мкртчяном Н.В. иФурмановым К.К., вклад автора — 0.1 п.л.)9.Вакуленко Е.С. Исследование влияния внутренней миграции населения намежрегиональную дифференциацию в России // Многомерный статистическийанализ и эконометрика. Труды VIII-й Международной школы-семинара.Цахкадзор, 2012. — С. 122–124.
(0.15 п.л.)10. Vakulenko E.S. Convergence between Russian regions / Препринт серии«Научные труды Центра экономических и финансовых исследований иразработок и Российской экономической школы», 2012. — №180. — 81 C. (3п.л.) (в соавторстве с Гуриевым С.М.) (вклад автора – 1.5 п.л.)11. Вакуленко Е.С.
Миграционные процессы в городах Центральной России иСибири // XIII Международная научная конференция по проблемам развитияэкономики и общества. В четырех книгах. Книга 3 / Отв. ред. Е. Ясин. М.: НИУВШЭ, 2012. — С. 103–112. (0.4 п.л.)Лицензия ЛР № 020832 от «15» октября 1993 г.Подписано в печать «16» мая 2013 г. Формат 60х84/16Бумага офсетная. Печать офсетная.Усл. печ. л.
1.Тираж 100 экз. Заказ №___ Типография издательства НИУ ВШЭ,125319, г. Москва, Кочновский пр-д., д. 3.28.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
