Диссертация (1138206), страница 13
Текст из файла (страница 13)
В таких условиях хотя бы частьэффектов, связанная с дифференциацией потребительского поведения вчасти выбора цен покупок продуктов питания будет учтена. В результатеприменения указанного механизма удалось воспроизвести межгрупповуюдинамику индексов цен покупок продуктов питания для данных ОБДХ с 2002по 2010 год, то есть всего доступного массива данных, в том числе, периодовначала и острой фазы экономического кризиса 2008-2009 годов.В основе этого подхода лежит идея о разложении индекса цен понаблюдаемым характеристикам выборки и последующее восстановлениетакого индекса для новой выборки путем подстановки соответствующиххарактеристик доходных групп.
Для этого строятся регрессионные моделидля межгрупповых индексов цен для каждого года и для каждого разбиенияна доходные группы, а потом рассчитываются прогнозные значения спомощью параметров новой выборки. В зависимости от конкретной задачи,данный механизм может несколько модифицироваться или варьироваться,хотя общий принцип сохраняется. В частности могут изменяться факторы, покоторым осуществляется разложение, или другие параметры.65Рассмотрим для примера две модификации предлагаемого механизма.В первом случае речь идет о применении его к одному году в отдельности, ипоэтому он может быть «тонко настроен» - возможен учет значительногочисла параметров, возможных нормировок, детальный подбор факторов.Ключевым свойством является гибкость- это позволяет осуществить«перенос индексов» с максимальной точностью.
Ниже рассматривается такойвариант на примере 2007 года. Во втором случае ставится несколько инаязадача – осуществить «перенос индексов» для ряда лет с максимальнымединообразием.Соответственно,фокуспереноситсясгибкостинауниверсальность. Особенности этих расчетов для периода с 2002 по 2010годы описаны ниже. Полученные с помощью такого подхода межгрупповыеиндексы цен покупок продуктов питания для ОБДХ используются вдальнейших расчетах. Однако на предварительном этапе производитсясравнение двух выборок по ключевым параметрам для подтверждениякорректности применения указанного механизма совместного использованияинформации.Сравнение выборок ОБДХ и RLMS по основным параметрамДля решения вопроса о возможности распространения информации оценах покупок по доходным группам из результатов RLMS на данные ОБДХподробно рассмотрим процедуру на примере данных 2007 года. Для этогопрежде всего сравним эти выборки по основным параметрам.
Для такогосравнения были выбраны следующие показатели, которые могут бытьполучены из обеих выборок. Рассмотрим информацию о: средней по каждой группе сумме расходов на питание на человека, средней по каждой группе сумме общих потребительских расходов начеловека, среднем размере семьи в каждой группе, средней доле расходов на питание в общей сумме расходов в каждойгруппе, доли городского населения в группах.66Опишем эти показатели. Один из крупных агрегатов, имеющихся вбазовом наборе индивидуальных данных ОБДХ – сумма расходов семьи напитание за отчетный период, не включающая расходы на алкоголь, которыевыделеныотдельно,итабачныеизделия,учитываемыевнепродовольственных расходах.
Этот показатель приведен к подушевомууровню. Для получения аналогичного показателя по RLMS были сложенывсе расходы на продукты питания, за исключением алкогольных напитков итабачных изделий, которые в этом обследовании отнесены к продуктампитания, также отнесенный к количеству человек в домохозяйстве.ДругимважнымпоказателемОБДХявляетсяобщаясуммапотребительских расходов, состоящая из покупок продуктов питания,алкоголя, непродовольственных товаров, затрат на услуги и питание внедома. Для сопоставления с ним по данным RLMS был рассчитананалогичный показатель, включающий в себя все расходы на покупкутоваров (в том числе продукты питания, непродовольственные товары,топливо и т.д.) и оплату услуг (коммунальных, бытовых, образования,здравоохранения и др.), но без учета сбережений, отчислений наобязательные платежи, помощь родственникам и т.п. Обе эти суммырасходов также были приведены к расходам на одного члена домохозяйства.Доля расходов на питание в общей сумме расходов представляет собойсреднее значение по группе из отношений первых двух показателей длякаждого домохозяйства.Средний размер семьи – это данные о количестве человек в семье вкаждой из выборок без разделения на взрослых и детей, так как такоеразделение достаточно трудно выполнить по данным RLMS.В качестве доли городского населения в группах домохозяйств изОБДХ использована информация о проживании семьи в городском илисельском населенном пункте, которая в явном представлена в данныхобследования.
В RLMS предлагается несколько более детальное делениенаселенных пунктов по типам. Для сопоставления с результатами ОБДХнаселение областных центров и городов было отнесено к городскому, а67поселков и сел – к сельскому. Такое разделение представляется оправданнымкак содержательно, так и статистически близко к значениям ОБДХНа следующем этапе были рассчитаны средние по группам значенияэтих пяти ключевых показателей (для 5-процентных и 10-процентных групп),а также выборочные значения стандартных отклонений каждого изпараметра по группам, отдельно для RLMS и ОБДХ за 2007 год.Сопоставление показывает, что распределения всех этих показателей погруппам очень близки для двух выборок (Рисунок 13).
На графикахпредставлена межгрупповая динамика средних по группам значений пятирассматриваемых параметров двух выборок, по горизонтальной оси – номергруппы по расходам на питание на человека.Во всех случаях наблюдается повторение качественных тенденций враспределении каждого из показателей с ростом номера расходной группы, втом числе немонотонной «динамике», причем как по средним значения, так ипо рассчитанным значениям стандартных отклонений.8000рублей Расходы на питание на человека600020000рублей Общие расходы на человека1500040001000020005000001 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20ВОБДХRLMS4человек1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20ВОБДХRLMS1Размер семьиДоля городского населения0,830,620,410,2001 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20ВОБДХRLMS0,8Доля расходов на питание1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20ВОБДХRLMS100000,610000,41000,2100Расходы на питание на человека,стандартное отклонение11 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20ВОБДХRLMS1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20ВОБДХRLMSРисунок 13.
Сравнение основных параметров выборок RLMS и ОБДХ для 20расходных групп.68ДенежныерасходывОБДХбезиспользованиявзвешивания,предлагаемого Росстатом, как правило, несколько ниже, чем аналогичныепоказатели в RLMS за тот же период. Применения взвешивания качественноне изменяет результаты и выводы, более того, основные параметры выборококазываются даже более близкими, чем без него. В дальнейших расчетахиспользовались данные с учетом предлагаемого Росстатом взвешивания.Важным обстоятельством является выравнивание доходным групп а ОБДХпо составу городского и сельского населения при взвешивании.
При учетевзвешивания, доля городского населения во всех группах оказываетсяодинаковой,поэтомувдальнейшихрасчетахэтотпараметрнерассматривался при сравнении двух выборок.Прокомментируем обнаруженные закономерности в межгрупповойдинамике рассматриваемых параметров с ростом расходной группы. Они, повидимому, достаточно характерны в силу того, что проявляются в обеихвыборках. Полученная динамика во многих случаях выглядит весьмастабильной. Для 10-процентных групп почти во всех случаях тенденцииявляются монотонными, или изредка наблюдается плавная смена тенденций,резких скачков или колебаний не отмечается. Для 20 групп графикиповедение показателей несколько менее регулярное, но также не отмечаетсясильных колебаний или значительных отклонений от тренда (Рис. 3).
ДляОБДХ динамика значительно более гладкая, чем для RLMS, что вполнеобъяснимо большим числом наблюдений.С ростом расходов на питание на человека в семье естественноувеличивается и общая сумма расходов, а также, постепенно замедляясь,растет доля городского населения в старших расходных группах.Отметим интересный эффект.
Доля расходов на питание растет сростом суммы душевых расходов на эту статью. Общая сумма расходов, какбыло отмечено, также положительно коррелированна с уровнем расходов напитание. В тоже время, для обеих выборок справедливо оказываетсявыполнение так называемого закона Энгеля, то есть уменьшение долирасходов на питание в общей сумме потребительских расходов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
