Автореферат (1138165), страница 5

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

В соответствии с предлагаемым подходом, система общих показателей и критериевоценки эффективности программ применяется на предварительной стадии оценкипрограммы и становитсяосновойдля ранжированияцелевыхпрограмм.Использование ранжирования позволяет наиболее четко и очевидно определитьприоритетныецелевыепрограммы,утверждающего органа.24которыевыносятсянарассмотрение6. В работе был сделан вывод, что в связи со спецификой программно-целевого методареализации расходных полномочий государства и местного самоуправления, а именнос тем, что в программе четко определяются ожидаемые результаты ее завершения,оценка социального эффекта может опираться на прогноз этих результатов.Ожидаемые результаты целевых программ выражаются через планируемое изменениесостояния целевой группы. Очевидно, что в данном случае значимость полученногосоциального эффекта можно оценить на основе приоритетности целевой группыпрограммы, а также приоритетности ожидаемого изменения ее состояния.

В работебыло отмечено, что каждая из представленных характеристик ожидаемого результатаможет быть оценена до момента анализа программы по уровню ее относительнойприоритетности, потенциальной эффективности и адекватности сложившейсяситуации. В работе предложена оригинальная методика формализованной оценкисоциального эффекта целевых программ. Это позволяет на основе метода CEA(издержки - эффективность) оценить бюджетную эффективность предлагаемых креализации программ, проранжировать их по уровню эффективности.7. В связи с тем, что на промежуточной и конечной стадиях оценки целесообразнооценивать результативность и эффективность конкретных целей, задач и мероприятийпрограммы, в качестве инструментов анализа в работе предлагается применятьчастные показатели.

Причем для оценки результатов достижения целей программынеобходимо использовать показатели конечного эффекта, для задач – показателичастных конечных эффектов, а для мероприятий – показатели непосредственныхрезультатов. При вынесении оценочного заключения относительно результативностии эффективности реализации программы встает вопрос о том, каким образомполучить единую взвешенную характеристику, отражающую степень достиженияцелей программы, а также степень выполнения задач и мероприятий.8. Разработанная методика была апробирована в рамках эксперимента на базе целевыхпрограмм г. Перми в 2006-2007 г.г. (результаты эксперимента представлены вдиссертационном исследовании) и принята к внедрению в конце 2007 г.

вАдминистрации г. Перми и г. Соликамска. Таким образом, подводя итоги анализа иапробации предложенной методики оценки целевых программ, в целом можно судитьо ее потенциальной состоятельности и эффективности для решения специфичныхзадач оценки в рамках программно-целевого метода.Таким образом, в исследовании показано, что сложившиеся процедура и методологияоценки целевых программ не полностью соответствуют требованиям данного методапланирования.

При этом в работе предложен новый метод, позволяющий комплексно и25планомерно отслеживать результаты реализации программных мероприятий, а такжеоценивать потенциальную эффективность проектов программ на стадии их отбора.Разработанная методика позволяет решить проблему оценки и сравнения социальногоэффекта целевых программ на предварительной стадии оценки; а также формализоватьпроцесс отбора полномочий, целесообразных к реализации в рамках программного метода, ипроанализировать степень успешности реализации программы на промежуточной иконечной стадиях оценки.Работы, опубликованные автором в ведущих рецензируемых научныхжурналах и журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и наукиРоссии:1. Шакина Е.А.

Анализ методов оценки целевых программ субъектов РФ// Региональнаяэкономика: теория и практика, №11 (4), 2008, стр.46-56, 1,25 п.л. (в соавторстве сШелунцовой М.А., личный вклад 1 п.л.).2. Шакина Е.А. Подходы к мониторингу и оценке бюджетных целевых программ. //Экономический анализ: теория и практика, №11 (5), 2008, 1 п.л. (в соавторстве сИсакиным М.А., личный вклад 0,5 п.л.).Другие работы, опубликованные автором по теме кандидатской диссертации:3.

ШакинаЕ.А. Механизмыуправлениясистемойпрофилактикиипатронатасоциального сиротства. – НО «Университетский фонд «Экономическая школа»,Пермь, 2004, 3,5 п.л. (в соавторстве с Исакиным М.А., Емельяновым А.М., КлимовойК.И., Марголиной Т.И., Роженцовой Е.В., Тотьмяниной А.А., личный вклад 0,7 п.л.).4. Шакина Е.А.

Финансово-экономическое сопровождение проекта «Реформированиесистемы профилактики социального сиротства в Пермской области. // Cборникматериалов по итогам реализации социального проекта «Реформирование системыпрофилактики социального сиротства в Пермской области». АдминистрацияПермской области – Пермь, 2004, 1,3 п.л. (в соавторстве с Исакиным М.А.,Емельяновым А.М., Тотьмяниной А.А., личный вклад 0,3 п.л.).26Лицензия ЛР № 020832 от 15 октября 1993 г.Подписано в печать «10» июня 2008 г. Формат 60х84/16Бумага офсетная. Печать офсетная.Усл. 1 печ.

л.Тираж 100 экз. Заказ №Типография издательства ГУ - ВШЭ, 125319, г. Москва, Кочновский пр-д., д. 327.

Характеристики

Список файлов диссертации