Автореферат (1138165), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Так, при оценке программ на промежуточной иконечной стадиях, необходимо решить вопрос о том, каким образом дать заключениеотносительно результативности и эффективности реализации программы. Данный вопрос12упирается в решение проблемы агрегирования совокупности показателей. В рамкахпредложенной методики оценки целевых программ предлагается проводить агрегированиена каждом из уровней иерархии показателей, получая таким образом оценку относительно:− степени достижения цели программы;− степени выполнения задач программы;− степени выполнения мероприятий программы.Подобные оценки позволяют сделать очевидные выводы относительно успешностиреализации программы, а также провести факторный анализ, имеющий высокуюаналитическую ценность в системе оценки целевых программ.Среди наиболее важных элементов предлагаемой методики можно выделитьследующие:− систему общих показателей и критериев оценки эффективности программ напредварительной стадии;− методы оценки степени достижения целей, задач и мероприятий программы.Система общих показателей и критериев оценки эффективности программДля оценки социального эффекта предлагается метод, основанный на относительнойоценке ожидаемых результатов целевой программы в условных единицах.
Одна из ключевыхособенностей метода в том, что значения всех возможных вариантов социальных эффектов,выраженные через ожидаемые результаты программ, определены заранее (до моментапроведения оценки программ). В этом случае существенно повышается уровеньобъективности оценки, так как непосредственный расчет показателей эффективностипрограммы осуществляется автоматически на основе созданной заранее системы значенийкритериев эффективности.Целью метода является построение рейтинга предлагаемых проектов целевыхпрограмм на основе оценки показателей их эффективности. Показатель эффективности длякаждой программы рассчитывается как отношение суммы ее бюджета к значению показателясоциального эффекта, выраженного в условных единицах.
Представленная в исследованииидея оценки социального эффекта опирается на общую логику программно-целевого методаисполнения расходных обязательств, в соответствии с которой любая целевая программаструктурирована в виде четкой иерархии целей, задач и мероприятий. Поэтому ожидаемыйрезультат целевой программы (социальный эффект) косвенно может быть оценен черезследующие параметры:− степень приоритетности целевой группы (цель);13− степень значимости направления по улучшению состояния целевой группы(цель и задачи);− степень потенциальной эффективности и адекватности метода, используемогов рамках соответствующего направления (задачи и мероприятия).Спецификой целевых программ является относительно ограниченное множествохарактеристик каждого из перечисленных трех параметров, что позволяет создатьуниверсальнуюсистемуоценкипараметровсоциальногоэффекталюбойцелевойпрограммы.
Таким образом, на основе анализа целевых программ, действующих в стране,регионе или конкретном муниципалитете, есть возможность определить переченьвозможных характеристик параметров и дать их количественную оценку в условныхединицах. При этом для определения конкретных значений приоритетности отдельныхцелевых групп, значимости направлений улучшения их состояния и эффективностиконкретных методов предлагается использовать экспертные оценки.Рис. 3. Общая схема оценки социального эффектаАнализцелевойпрограммынеобходимоначинатьспостроения«дерева»взаимосвязанных параметров, начиная с выявления целевых групп программы и определенияих приоритетности, и, далее, выбора направлений по улучшению состояния отдельныхгрупп, а также конкретных методов в рамках каждого из направлений (рис.3).14Также необходимо заметить, что в целом направления по улучшению состоянияявляются универсальными, но имеют различные степени значимости для различных целевыхгрупп. То же самое касается методов реализации направлений по улучшению состояния,каждый из которых может иметь высокую степень потенциальной эффективности иадекватности для одних целей, не отвечая при этом требованиям других.Анализ социального эффекта предлагается осуществлять отдельно для каждойпрограммы на основе мультипликативной функции (1).
Такой вид функции позволяетнаиболее четко отразить влияние приоритетности каждой из целевых групп, значимостинаправлений по улучшению состояния каждой группы на основе понижающих иповышающихкоэффициентов,атакжестепеньпотенциальнойэффективностииадекватности применяемых методов в рамках каждого из направлений.СЭ i =∑ ЦГj∈Mij(1)⋅ (1 + ∑ НУ i jk ⋅ (1 + ∑ М i kl )),k∈Pl∈RСЭ i - социальный эффект i-ой программы;iгде ЦГ j - степень приоритетность j-ой целевой группы из множества M,выявленная в i-ой программе;НУ i jk - степень значимости k-ого направления по улучшению состояния j-ойцелевой группы из множества P, выявленного в i-ой программе;М i kl - потенциальная эффективность и адекватность метода l в рамках k-огонаправления из множества R, выявленного в i-ой программе.Таким образом, анализируя представленную формулу, можно сделать следующиевыводы:−∑Мiklпредставляет собой сумму положительных и отрицательных значенийl∈Rкоэффициентов,отражающихстепеньпотенциальнойэффективностииадекватности всех методов, выбранных для реализации к-го направленияулучшения в рамках i-ой программы.−∑ НУk∈Pijk⋅ (1 + ∑ М i kl ) представляет собой сумму положительных и отрицательныхl∈Rзначений коэффициентов значимости всех направлений по улучшениюсостояния j-ой целевой группы.
При этом значения коэффициентов значимости15скорректированы насуммарную оценку потенциальной эффективности иадекватности выбранных в рамках каждого направления методов.− Последнийэтапзаключаетсявсуммированиипоказателейстепениприоритетности всех целевых групп программы i, умноженных на суммускорректированныхкоэффициентовзначимостинаправленийулучшениясостояния соответствующей группы.После оценки величины социального эффекта для каждой из рассмотренныхпрограмм, становится очевидной необходимость определения их бюджетной (экономическойэффективности). В связи с тем, что полученные значения социального эффекта программунифицированы (выражаются в условных единицах эффекта), возникает возможность ихсопоставления.
Таким образом, отношение общей величины бюджета программы к величинесоциального эффекта позволяет оценить удельные затраты на достижение единицыпоследнего (формула 2). Очевидно, что чем меньше полученная оценка стоимостидостижения социального эффекта, тем более эффективной является целевая программа.эффективностьбюджет целевой программы iцелевой программы i =СЭ i(2)Предложенный метод был апробирован на базе действующих в 2004-2010 г.г. целевыхпрограмм г. Перми.Далее представим подробный алгоритм реализации разработанного метода ирезультаты его апробации. Представленный метод реализуется в три этапа:1. Разработка системы оценки параметров целевых программ, а именно определениехарактеристик и значений параметров приоритетности целевых групп, значимостинаправлений по улучшению их состояния, а также потенциальной эффективности иадекватности применяемых методов.2.
Анализ проекта программы в целях выявления необходимых параметров и построениядерева взаимосвязанных целевых групп, направлений и методов улучшения ихсостояния.3. Оценка величины параметров в зависимости от их позиции в построенном дереве наоснове системы оценки параметров, а также оценка социального эффекта иэффективности программ по формулам 1 и 2.Реализация первого этапа происходит до момента начала оценки и ранжированияпроектов программ. Как уже отмечалось выше, система оценки параметров основана насодержании реализованных, действующих и принимаемых целевых программ, а также16концепции социально-экономического развития страны, региона или муниципалитета иопределяет общие представления о приоритетах проводимой политики. Первый этапреализации разработанного метода состоит из нескольких подэтапов.1.1.Оценка приоритетности целевой группы:− определение перечня целевых групп.− оценка приоритетности каждой целевой группы в условных единицах(экспертный или формализованный метод определения приоритетов).В действительности оценка степени приоритетности целевой группы является однойиз самых сложных задач.
При этом в качестве обоснования определения ранга целевойгруппы могут выступать влияние соответствующей категории населения на приоритетысоциально-экономического развития страны, региона или муниципалитета, а такжевыявленные проблемные характеристики данной целевой группы.Ранжирование целевых групп рекомендуется проводить по шкале от 1 до 10, при этомдопустимо определять одни и те же значения степени приоритетности для разных целевыхгрупп, а также использовать при относительном сравнении шаг 0,5 или 1 (n – максимальныйприоритет, 1- минимальный приоритет).Таблица 1Оценка степени приоритетности целевой группы№Наименование целевой группы jСтепень приоритетности1Целевая группа 1ЦГ12Целевая группа 2ЦГ2………mЦелевая группа mЦГmСледующим шагом реализации предложенного метода в рамках первого этапаявляется оценка значимости направления по улучшению состояния целевой группы.1.2.Степень значимости направления по улучшению состояния целевой группы.− Определение перечня направлений улучшения состояния для всех целевыхгрупп (рассматриваются все возможные варианты улучшений, которыеотносятся к рассмотренному перечню целевых групп).− Оценка значимости рассмотренных направлений для каждой целевой группы ввиде понижающих или повышающих коэффициентов (в зависимости от видацелевой группы значимость направлений улучшения может быть разной).17Рекомендуемый интервал изменения коэффициентов, отражающих значимость(НУ jk , j = 1, m; k = 1, pнаправлений),[-0,2; 1] с шагом 0,1.
Таким образом, направлениеулучшения, не имеющее высокой степени значимости, может быть оценено при помощипонижающегокоэффициента-0,2или-0,1.Относительнонейтральнаяситуацияхарактеризуется значениями от 0 до 0,2, а высокий уровень приоритета в отношениинаправления - от 0,3 до 1.В общем виде метод оценки степени значимости направления по улучшениюсостояния целевой группы представлен в таблице 2.Таблица 2Оценка степени значимости направления по улучшению состояния целевой группыЦелевая группа Целевая1группа 2…ЦелеваяmНаправление улучшения 1НУ 11НУ 12…НУ 1mНаправление улучшения 2НУ 21НУ 22…НУ 2m……………Направление улучшения pНУ p1НУ p2…НУ pmНаименованиецелевой группыjгруппаНаименованиенаправленияулучшения kДалее проводится оценка степени адекватности и потенциальной эффективностиметода реализации каждого из выбранных направлений.1.3.Оценка степени потенциальной эффективности и адекватности методареализации для соответствующего направления:− определениеперечняметодовреализациидлявсехнаправлений(рассматриваются все возможные варианты методов, которые относятся крассмотренному перечню направлений улучшения).− оценка степени потенциальной эффективности и адекватности рассмотренныхметодов для каждого отдельного направления в виде понижающих илиповышающих коэффициентов (в зависимости от направления улучшениястепень адекватности методов может быть разной).18Рекомендуемый интервал изменения значений коэффициентов методов реализацииМ kl , k = 1, p; l = 1, r[-0,5; +0,5] с шагом 0,1.
Таким образом, метод, не отвечающийтребованиям адекватности и эффективности для соответствующего направления, может бытьоценен при помощи понижающего коэффициента от -0,5 до -0,1. Относительно нейтральнаяситуация характеризуется значениям 0, а высокий уровень эффективности метода - от 0,1 до0,5. Понижающие коэффициенты играют существенную роль для повышения качествапроектирования программ и исключения мероприятий, содержание которых неоправданно врамках конкретной целевой программы. Для мероприятий, связанных с осуществлениеминвестиций, применяется значение коэффициентов, увеличенное на 1 (от 0,5 до 1,5).В общем виде оценка степени потенциальной эффективности и адекватности методовпредставлена в таблице 3.Таблица 3.Оценка степени потенциальной эффективности и адекватности методов реализациинаправлений по улучшению состояния целевой группыНаправлениеулучшения 1Направлениеулучшения 2…Направлениеулучшения pМетод 1M 11M 12…M 1pМетод 2M 21M 22…M 2p……………Метод rM r1M r2…M rpНаименованиенаправленияулучшения kНаименованиеметода lРазработанная на первом этапе система параметров целевых программ, выраженнаячерез характеристики и значения степени приоритетности целевых групп, значимостинаправленийулучшенияихсостояния,атакжеадекватностиипотенциальнойэффективности используемых методов, позволяет на последующих этапах проводить оценкусоциального эффекта и бюджетной эффективности программ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
