Автореферат (1138165), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Ключевой особенностью предложенного подхода является определениеоднозначноинтерпретируемыхисопоставимыхпоказателейпрогнознойэффективности различных по содержанию программ, что позволяет оцениватьконкретный проект с минимальным привлечением экспертных мнений непосредственнона стадии оценки.–Разработан метод оценки степени достижения целей, степени выполнения задач имероприятий программы.Практическая значимость исследованияРезультаты исследования могут быть использованы для оценки эффективностирасходов бюджетов всех уровней при внедрении среднесрочного финансового плана,основанного на принципах бюджетирования, ориентированного на результат.Положения диссертационного исследования могут быть использованы при изменениинормативной базы программно-целевого метода бюджетирования, а также в учебном6процессе при разработке курсов по государственному и муниципальному управлению,государственным и муниципальным финансам.Апробация и внедрение результатов исследованияПоложения диссертации использовались при подготовке нормативно-методическихдокументов Администрации города Перми и Пермской городской Думы в рамках научноисследовательскогопроекта«Повышениеэффективностибюджетныхрасходов.Совершенствование программно-целевых методов»; обсуждались в рамках совместныхзаседаний рабочих групп Администрации города Перми.Предложения по совершенствованию методов оценки эффективности реализациипрограмм используются в рамках эксперимента внедрения перспективного финансовогопланирования деятельности Администрации города Перми.Основные положения работы докладывались автором на следующих научныхсеминарах и конференциях.− Доклад: Подходы к оценке региональных и муниципальных целевых программ.// Научный семинар ПФ ГУ-ВШЭ, март 2008 г.− Доклад: Оценка социального эффекта инвестиционного проекта с помощьюналогаКларка.//Научно-практическаяконференция«Экономикаиуправление», Пермь: Пермский филиал ГУ-ВШЭ, 2006.− Доклад:Критерииэффективностисистемыпрофилактикисоциальногосиротства.// Межрегиональная научно-практическая конференция «Новыесоциальные технологии» Администрации Пермской области и ПГУ, 2004.Логика и структура диссертацииВведениеГлава 1.
Теоретические основы оценки бюджетных целевых программ1.1. Сущность и основные принципы программно-целевого бюджетирования1.2. Подходы к оценке бюджетных целевых программ1.3. Методы оценки социальных эффектов и бюджетной эффективности целевыхпрограммГлава 2. Особенности современных подходов к оценке бюджетных целевых программв Российской Федерации2.1. Анализ особенностей реализации программно-целевого бюджетирования вРоссийской Федерации2.2. Анализ методик оценки целевых программ в субъектах Российской Федерации7Глава 3.
Совершенствование методов оценки целевых программ3.1. Описание комплексной методики многоуровневой оценки целевых программ3.2. Система критериев отбора расходных полномочий, целесообразных к реализациив рамках целевых программ3.3. Система общих показателей и критериев оценки эффективности программ3.4.
Методы оценки агрегированных показателей результативности программЗаключениеСписок использованных источниковИсполнение бюджета расходных обязательств в зависимости отПриложение 1.соответствия задач целевых программ г. Перми и вопросов местного значенияПриложение 2. Виды инноваций как результат реализации комплекса мероприятийцелевых программ г. ПермиОсновные положения диссертацииВ ходе проведения диссертационного исследования были получены некоторыезначимые теоретические и прикладные выводы относительно системы оценки целевыхпрограмм.На основе обзора, проведенного в первой главе диссертационного исследования,были определены ключевые принципы программно-целевого бюджетирования, а такжетребования, предъявляемые к системе оценки программ.Анализ, проведенный в ходе теоретического обзора подходов к оценке целевыхпрограмм, позволил сделать вывод, что система оценки целевых программ базируется напоказателяхсоциальногоэффектаибюджетнойэффективности.Подбюджетнойэффективностью необходимо понимать экономическую выгоду для государства и местногосамоуправления, которая выражается в соотношении величины полученного социальногоэффекта и произведенных затрат.
Причем указанное соотношение в зависимости отиспользованного метода может оцениваться в абсолютном денежном выражении илиопределять стоимость получения единицы социального эффекта (относительное выражение).К основным общетеоретическим методам оценки эффективности программ относятся методанализа издержек и выгод (CBA), метод анализа издержек и полезности (CUA), методанализа издержек и результативности (CEA), а также многочисленные модификациипоследнего. При этом, несмотря на многообразие методов оценки, каждый из них обладаетрядом существенных ограничений в практическом применении: сложность оценкисоциального эффекта в денежном выражении, отсутствие учета предельных издержек насоздание социального эффекта и т.д.8При этом система является многоуровневой, обеспечивая оценку на предварительнойстадии в целях отбора программ, а также оценку на промежуточной и конечной стадии вцелях анализа хода реализации и результатов воздействия программы.
Результатом оценкипрограмм на предварительной стадии может являться составление рейтинга программ наоснове общих показателей. Анализ результатов воздействия и хода реализации программыможет быть основан на разнообразных частных показателях, в том числе показателяхконечного, частного конечного эффектов, а также показателей непосредственногорезультата. На промежуточной и конечной стадиях результатами оценки являетсяопределение степени достижения целей, а также выполнения задач и мероприятийпрограммы.Полученные результаты могут быть представлены в виде логической схемы,отраженной на рис. 1.Рис.1.Логическая схема оценки целевых программДалее в целях определения путей совершенствования системы оценки целевыхпрограмм, применяемой в РФ, ее субъектах и муниципальных образованиях, был проведенанализ особенностей современных подходов к анализу бюджетных целевых программ в РФ.Во второй главе исследования на основе анализа нормативно-правовой базы,регламентирующей бюджетный процесс и определяющей основные направления бюджетныхреформ,быливыявленыособенностипримененияпрограммно-целевогометодафинансирования расходных обязательств, и, следовательно, специфические требования,предъявляемые к системе оценки программ в РФ.
К ключевым особенностям целевых9программ, реализуемых на территории РФ, можно отнести следующие: особый статусцелевых программ, отраженный в поправках к Бюджетному кодексу от апреля 2007 г.,появление долгосрочных программ, как метода реализации инвестиционной политикигосударства и местного самоуправления, неурегулированность вопроса относительнофинансирования целевых программ и т.д.В настоящее время в субъектах РФ принято не менее 40 методик оценки целевыхпрограмм, большая часть из которых носит формальный характер и не имеет реальногоопыта внедрения.
Анализ наиболее ярких примеров (Пермский край, Калужская,Нижегородская, Самарская, Хабаровская, Ленинградская области и т.д.) вывил следующиеключевые недостатки применяемых в регионах методов оценки целевых программ:−направленность на оценку качества проектировки, а не на оценку эффективностипрограммы;−сложность интерпретации показателей, необоснованность выбора весов при оценкеагрегированного показателя; высокая степень субъективности в присвоении баллов в ходеанализа проектов программ;−отсутствие оценки эффективности (учета бюджетных расходов) программ;−отсутствие сопоставимости оценок проектов при использовании частных показателейдля оценки результатов;−отсутствие информации о критериях оценки до момента ее проведения и т.д.На основе сделанных выводов, в третьей главе разработана комплекснаямногоуровневая методика оценки программ.
Предлагаемая методика дает возможностькомплексной и объективной оценки целевых программ на различной стадии их реализации,что повышает эффективность управления общественными финансами.В диссертационном исследовании определены следующие ключевые предпосылкиразработкиновогопрограммно-целевогометодаоценкицелевыхбюджетирования,программ,учитывающегоотвечающегоособенноститребованиямрегламентациибюджетного процесса и смежных отраслей государственного и муниципального управленияв РФ, а также недостатки действующих в регионах методик оценки программ:− использованиеформализованногопроцессаотбораполномочий,целесообразных к реализации в рамках целевых программ;− наличиемногоуровневойсистемыоценкиинепрерывногопроцессамониторинга;− необходимость составления рейтинга программ на предварительной стадии наоснове оценки эффективности;10− обязательность оценки результативности и эффективности программ напромежуточной и конечной стадиях;− обеспечение максимально возможной степени объективности процесса оценкипрограмм;− наличие информации о критериях оценки, а также их значимости до началапроектировки программ.В соответствии с обозначенными выше предпосылками разрабатываемого методаоценки целевых программ можно определить структуру его основных элементов и этапов.Описание структуры предлагаемой комплексной методики представлено на рисунке2.Рис.
2. Структура многоуровневой методики оценки целевых программКаждый из элементов разрабатываемой методики оценки целевых программсоответствует определенной стадии оценки. Так, критерии отбора расходных полномочий,11целесообразных к реализации посредством программно-целевого метода, используются настадии, предшествующей инициации проектов программ. Данные критерии должныисключать из рассмотрения текущую деятельность органов исполнительной власти истимулировать инвестиционную, и в особенности инновационную деятельность, в рамкахзакрепленных полномочий соответствующего уровня власти.Система общих показателей и критериев оценки эффективности программ,определеннаянапредыдущихэтапахисследованиякаквыражениебюджетнойэффективности, применяется на предварительной стадии оценки программы и призванаопределить условия для ранжирования целевых программ.
Данный этап является наиболееважным в предложенном методе оценки целевых программ, так как определяет дальнейшую«судьбу» проектов программ. Использование ранжирования позволяет наиболее четко иочевидноопределитьрассмотрениеприоритетныеутверждающегоцелевыеорганапрограммы,(высшегокоторыеисполнительноговыносятсянаорганаилизаконодательного органа). В связи с тем, что бюджетное ограничение всего пакета целевыхпрограмм определяется в ходе бюджетного процесса и может существенно изменяться,использование ранжированного перечня проектов целевых программ позволяет непрерывнокорректировать процесс отбора без проведения дополнительной оценки.Важным элементом в предлагаемой методике оценки целевых программ являютсяметоды оценки агрегированных значений показателей результативности реализациипрограмм.
Данный элемент используется на промежуточной и конечной стадиях оценкицелевых программ.Анализ, проведенный в исследовании, показал, что на промежуточной и конечнойстадиях реализации программы ее оценка может быть необходима для:− корректировки объема финансовых средств, выделяемых на дальнейшуюреализацию программы;− формирования информационной базы об эффективных технологиях иключевых факторах успеха реализации целевых программ.В связи с тем, что на промежуточной и конечной стадиях целесообразно оцениватьрезультативность и эффективность конкретных целей, задач и мероприятий программы, вкачестве инструментов анализа необходимо применять частные показатели. Причем дляоценки результатов достижения целей программы необходимо использовать показателиконечного эффекта, для задач – показатели частных конечных эффектов, а для мероприятий– показатели непосредственных результатов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
