Диссертация (1138150), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Решение СРО в условиях государственного надзора.Источник [47].42На основе данной модели авторы делают вывод о том, что еслиСРОпредоставитьсвободурешенийСРО,этоприведеткмонополизации рынка и снижению доходов инвесторов.Это позволило авторам формально показать, что важнейшиминституциональным стимулом СРО является приоритет суверенногорегулятора в вопросах регулирования финансового рынка, а также егонеустанный контроль за деятельностью СРО, что также широкопризнается в литературе [23, 38, 115, 135]. В связи с этим, вспомним,что проблема обострения конфликта интересов бирж во всехюрисдикцияхрешаласьпутемвмешательствагосударстваисуверенного регулятора [29, 40, 50, 68, 111].В качестве решения проблемы несоблюдения текущих нормзаконодательства со стороны профучастников СРО и повышенияцелостности рынка многие международные эксперты и группы видятв саморегулировании на уровне личности (рис.1.3) через особоевниманиявопросамвоспитанияличныхкачествработниковфинансовой отрасли путем внедрения стандартов профессиональнойэтики и нравственности на всех уровня регулирования на финансовомрынке [36, 51, 60].
В данном случае саморегулирование имеетширочайшие возможности.Рассмотрев механизмы саморегулирования с разных сторон,изучив исторический и региональный аспект саморегулирования,основные преимущества и пределы саморегулирования, а такжеестественные и институциональные стимулы СРО подведем итоги иприведем определение саморегулирования, которое представлено вПриложении 1 (определение Международной ассоциации ISCA [75]).Вглавебылопоказано,чтосистемарегулированиянационального финансового рынка строится на основе следующихпринципов:43- приоритетфункцийгосударствапоотношениюксаморегулируемым организациям;- существование институциональных стимулов СРО с цельюоптимальногоиспользованияпреимуществмеханизмовсаморегулирования и снижения отрицательного эффекта ихпределов;- использование естественных стимулов СРО в тех областях,где они приводят к максимальному снижению эффекта отпределов саморегулирования.(Суверенныйрегулятор)Саморегулирование науровне отраслиОфициальные СРООтраслевые ассоциацииСаморегулирование на уровне фирмы (надзор исоблюдение правовых норм)Саморегулирование на уровне личности(сотрудники и руководство компаний)Рис.
1.3. Уровни регулирования в национальной системерегулирования финансового рынка.Былоустановлено,чтоосновныецелирегулированияфинансового рынка в ходе исторического развития сформулированысамимрынкомподвоздействиемконкурентныхмеханизмов.Показано, что институциональные условия в изучаемых юрисдикцияхразные, и сложились они, во многом, благодаря национальной системеправа и законодательным традициям. Институциональная среда современем претерпевает изменения, что приводит к трансформации44роли СРО в регулировании рынка. На определенном этапе развитиярынковвСРОсталипреобладатькоммерческиеинтересыпрофучастников, а стимулы к должному регулированию практическиисчезли.В современной литературе чаще всего саморегулированиерассматриваетсяспозициипроблемыобостренияконфликтаинтересов, связанной с коммерциализацией мировых бирж.
Однакопрактически не рассматривается вопрос, связанный с изменениемструктуры доходов профучастников в результате роста мировойиндустрии по управлению активами. По мнению автора исследования,переключениекоммерческихприоритетовпрофучастниковсмаксимизации брокерских комиссий на максимизацию стоимостисобственныхпортфелейподихуправлением,моглооказатьсущественное влияние на характер и глубину конфликта интересов вСРО (в этом можно убедиться, проанализировав финансовые отчетыкрупнейших профучастников финансового рынка мира).В этих условиях, регулятивные решения СРО, направленные намаксимизацию стоимости портфелей своих профучастников, а не насправедливое регулирования финансового рынка, очевидно будутотражаться в текущей динамике финансового рынка.
Следовательно, сэтой точки зрения конфликт приводит к неэффективности рынка, чтопротиворечиттребованиямсуверенногорегулятораицелирегулирования по повышению его эффективности, а также целяммаксимизации общественного благосостояния и рекомендацияммеждународных организаций. Для более подробного рассмотренияданного вопроса перейдем к следующей главе.45ГЛАВА 2.МЕТОДИССЛЕДОВАНИЯМЕХАНИЗМОВСАМОРЕГУЛИРОВАНИЯ2.1. Постановка задачи исследованияВ предыдущей главе на основе анализа литературы былопоказано,чторегулированиясаморегулируемыевходеисторииорганизациипретерпеваютиихрежимизмененияподвоздействием различных факторов: остроты конфликта интересов,уровня рыночной конкуренции и др.
Было также показано, что этифакторы определяют и географические особенности применениямеханизмов саморегулирования в различных юрисдикциях.Особенность развитых юрисдикций, в которых характернациональной системы регулирования во многом определяетсяпрецедентным правом и более широкими полномочиями СРО нафинансовом рынке, состоит в том, чтопрактическилюбыеинституциональные перемены на регулируемом рынке отражаются нарежиме регулирования СРО. В этом не столько проявляется свойствогибкости СРО, сколько возможность того, что СРО излишне«прогибается» под интересы отрасли [150].Кчислутакихпеременинституциональногохарактеранеобходимо отнести изменение структуры доходов профучастниковчленов СРО финансового рынка США в результате роста индустриипо управлению активами за последние 20 лет.
Влияние этих переменна саморегулирование рассматривается в литературе незаслуженноредко [112], несмотря на то, что эти события вносят новые оттенки всмысл саморегулирования финансовых рынков.Регулятивные решения, принимаемые СРО, как и решениялюбого другого регулятора встраиваются в динамику финансовогорынка.
Это свойство регулятивных решений обнаружено в [27], где в46терминах стохастического доминирования второго порядка междуриск-нейтральными распределениями доходности основных индексовСША до и после ряда регулятивных решений показано, что этирешения с успехом достигали своей цели.Данный факт тем более важен на фоне того, что СРО вамериканской юрисдикции и после всех реформ, направленных наослабление зависимости СРО от регулируемой отрасли, сохранили засобой право выражать и защищать интересы отрасли в ходеполитическойдискуссиисгосударственнымирегулирующимиорганами [91, 112].Вместе с тем, это означает, что СРО потенциально можетпринимать регулятивные решения, нацеленные на рост стоимостипортфелей, находящихся под управлением ее профучастников-членов,а не только на максимизацию объема комиссий брокерских услуг, какэто происходило раньше.
В такой ситуации под угрозой оказываетсяисполнение требований государственных регулирующих органов ирекомендациймеждународныхинформационнойинвесторов,организацийпоповышениюэффективности рынка, а также по защитеучитываявзаимосвязанностьцелейрегулирования.Поведение СРО становится одним из факторов информационнойэффективности рынка, которое в итоге отразится на уровнеобщественного благосостояния (возможно, в сторону снижения).С этой точки зрения конфликта интересов в СРО до сих пор влитературе не рассматривался. В рамках данной работы предлагаетсяисследовать конфликта интересов с точки зрения управления активамипрофучастников и определить, насколько СРО соответствуют целямрегулирования финансового рынка на основе оценки ее склонностиСРО к повышению информационной эффективности рынка.47Регулятор (Р)еви я Ртс нией овадз рВо улигреСРО2...1n-1Nn...Воздействие Р:max EffТребование Р:max Eff(высокаяэффективность рынка)СРО:max Effилиmax W?Требование Р:max EffТребование СРО:max W(максимум стоимостипортфеля)n+1Воздействие СРО:EffРис.
2.1. Конфликт интересов в саморегулируемой организациипосле изменения структуры доходов ее членов.Проверку теории предлагается проводить на объективныхданных финансового рынка. Для решения поставленной задачивоспользуемся положениями теории принятия решений [4, 8], где вкачествелица,принимающегорешение(ЛПР),выступаетсаморегулируемая организация, принимающая регулятивные решения,которые влияют на динамику рынка.С точки зрения теории принятия решений регулятивныерешения (действия), принимаемые СРО находят свое отражение впространствепоследствийэтихрешений(действий).Широтаполномочий СРО по регулированию финансового рынка, например48США, позволяет понимать под решениями весьма широкий спектрпредпринимаемых СРО действий: от принятия новых правилрегулированиядоправоприменения.реализацииВкачественовыхмеррешенияСРОконтроляможетитакжерасцениваться ситуация, когда СРО сознательно медлит с принятиемнеобходимых правил, оставляя в национальной системе финансовогоправанекоторыйпробел,либосознательноисключаетизрассмотрения неправомерные практики своих профучастников-членов[29, 50, 106], возможно, с применением коррупционных схем, как в[120].X (критерий)xПространстводействийПространствопоследствий (исходов)Рис.
2.2 Отображение действий в последствияхИтак, предположим, что существует отображение пространстварешений, доступных СРО, в пространство последствий этихдействий. СРО как лицо, принимающее решение, среди всехдопустимых альтернативвсегда ищет такую, которая приведет кнаилучшим последствиям(рис 2.2).
Оптимальное решение СРО сэтой точки зрения определяется тем, какие последствия являются длянее наилучшими, т.е. определяется структурой предпочтений вотношении последствий собственных решений.Предпочтения в отношении последствий собственных решенийСРО могут быть найдены, например, с помощью подхода на основе49максимизациивозможным,функцииполезностинеобходимоСРО.Чтобыдвеважныепреодолетьэтосталопроблемы:количественное описание (квантификация) последствийрешений,принимаемых СРО, и построение функции полезности СРО,аргументом которой являются полученные квантифицированныепоследствия.Выводы, полученные в [27], свидетельствуют о том, чторегулятивные решения, принимаемые СРО, способны влиять надинамику финансового рынка и, следовательно, изменять формутекущих распределений вероятности доходности финансовых активови индексов на рынке, точнее их характеристики.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
