Диссертация (1138150), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Наопределенном этапе развития естественный стимул по регулированиюоказался исчерпан [24, 62, 108].В особенности пределы саморегулирования проявляются вобласти правоприменительной практики [23, 47, 58, 102]. В отличие отсуверенногорегулятора,СРОнеобладаютширокимиправоприменительными возможностями. Высшее мера, к которойможет прибегнуть СРО, это прекратить контрактные отношения снарушителем [112].Ещеоднимэффективностьпределомсаморегулирования,регулирования,являетсяснижающимнеоптимальное35финансирование [62]. В условиях возросшей конкуренции нафинансовых рынках между торговыми площадками, затраты нарегулирование становятся дополнительной неконкурентной нагрузкойдля биржевых СРО. СРО может потенциально направлять большесредств на обслуживание интересов, связанных с конкурентнойборьбой, а не на регулятивную деятельность [109, 126, 166].В качестве одного из недостатков системы регулированияфинансовогорынкассаморегулированиемчастоупоминаетсямножественность регуляторов, приводящая к дублированию функцийСРО и суверенного регулятора [5, 160, 162], пересечению ихкомпетенций и слабой координации регулирующих органов.
Врезультате это может приводить к увеличению общих затрат нарегулирование финансового рынка.Такимследующиеобразом,пределывлитературевосновномсаморегулирования:конфликтвыделяютсяинтересов,возникающий в самых разных областях регулирования, монопольнаявластьСРО,слабостьправоприменения,неоптимальноефинансирование, дублирование функций регулирования.Определивсаморегулирования,основныеможнопреимуществасделатьвыводионедостаткитом,чтосаморегулирование представляет собой такую институциональнуювозможность, которая весьма существенно отличается от суверенногорегулирования и может оказаться незаменимой в тех ситуациях, когдагосударственные органы в силу собственных ограничений не смогутприйти к оптимальным решениям (рис.
1.1). С другой стороны,существующая институциональная среда (высокая конкуренция,организационная структура СРО) может существенно повлиять наглубину конфликта интересов в СРО. В таком случае преимуществаСРО могут оказаться размытыми в результате нарастания ее пределов.36Задача национальной системы регулирования и правительствастраны состоит в том, чтобы в существующих институциональныхусловиях сформировать сбалансированную систему регулированияфинансовогорынка,котораяминимизируетпределысаморегулирования и максимально выявит его преимущества.1.5. Естественные и институциональные стимулы СРОРаспределение полномочий между суверенным регулятором исаморегулируемыми организациями может быль оптимальным тольков том случае, если оптимально выстроены стимулы в системерегулирования финансового рынка [105], которые обеспечиваюттакую ситуацию, когда максимально используются преимущества, ипри этом сдерживаются пределы механизмов саморегулирования.ДляпостроениясуществующиетакойестественныесистемыстимулынеобходимоСРО,которыезнатьлибоспособствуют, либо препятствуют адекватной реализации СРО своихпреимуществ.Такженеобходимоопределить,какимиинституциональными стимулами можно обеспечить сдерживаниеотрицательных естественных стимулов и поддержать положительные.Построение такой системы состоит в необходимости определятьрасстановку стимулов в каждой области регулирования рынка иявляется весьма сложной задачей даже с точки зрения упрощенныхсхем регулирования, представленных в табл.2 Приложения 2.Приведемпример,свидетельствующийоневозможностиреализации в современных условиях «чистого» саморегулирования,т.е.
системы регулирования «без суверенного регулятора» [25]. ДокризисавСШАконтролируемыхдействовалаорганизацийПрограмма(ConsolidatedобъединенныхSupervisedEntitiesProgram), в соответствии с которой крупнейшим инвестиционным37банкам США (―too big to fail‖) была предоставлена полная свободадействий в вопросах оценки рисков.Один из участников этой программы – инвестбанк Bear Sterns –регулярно оценивал свои риски, но, как выявило последующеерасследование,невсе.«Незамеченный»и,следовательно,неоцененный риск, из-за которого банк впоследствии обанкротился,был риск снижения цен на недвижимость.
При этом бумаги,обеспеченные закладными обязательствами, занимали основной вес вего портфеле.Специальнаякомиссияпорасследованиюпричин«близорукости» банков постановила, что в программе CSE былиизначально заложены «фундаментальные недостатки». Программабыла свернута. Этот случай саморегулирования на уровне фирмпоказывает, что «чистое» саморегулирование не может реализоватьсвоего информационного преимущества и приводит к существеннымошибкам регулирования.Рассмотримизвестныеестественные(положительныеиотрицательные) стимулы СРО.
Основной естественный стимул –репутационный [32, 120, 129]. Максимизация деловой репутации, вособенности, если СРО обладает торговой площадкой – естественноесвойство СРО. Высокое качество финансовых услуг создают имябиржевой СРО [62], которое впоследствии работает на нее, привлекаявсе большее количество эмитентов и инвесторов.ВыстраиваниеиподдержаниеделовойрепутацииСРОопирается по большей части на обеспечение целостности ипрозрачности системы регулирования – это является важнейшейкомпонентой стоимости «бренда» СРО.
Репутационный стимулсодействует выполнению СРО своих обязанностей по регулированиюрынка [72, 122]. В литературе [62, 117] указывается, что поскольку38доходы профучастников-членов СРО напрямую зависят от объематоргов, поэтому весьма вероятно, что профучастники-член СРО нестанутпренебрегать(разработанныеприрепутациейихинарушатьнепосредственномееправилаучастии)радикраткосрочной выгоды.СуществуютрассматриваютсяиболеесложныевозможностиСРОрассуждения.повыборуВ[120]оптимальной«жесткости» контроля за профучастниками и выбору профучастникомоптимального уровня выигрыша от нарушения. Выбор происходит вусловиях прироста репутации СРО в восприятии инвесторов и еевозможногоподкупаСРОсосторонынарушившегозаконпрофучастника.Автор приходит к выводу, что репутационные стимулы СРОимеют важнейшее значение: если ожидания инвесторов обеспечатприрост репутации СРО в результате раскрытия правонарушения, тоСРО раскроет нарушение.
В этом случае равновесный выбор«жесткости»контроля,такжекакиожидаемыйвыигрышпрофучастника от правонарушения, увеличится.Другим равновесием будет ситуация, если профучастникуудастся подкупить СРО во избежание раскрытия его правонарушенияи раскрытие действительно на состоится. Интересно, что и в такомслучае контроль и уровень выигрышности правонарушения будетоптимальным в том числе и в смысле общественного благосостояния.однако данная ситуация может быть весьма неприятна для системырегулирования в целом, поскольку скроет от общественности ееслабости.Именнорепутационныйстимулобеспечиваетпостоянноесовершенствование биржевыми СРО своих торговых правил, которыеявляются частью стоимости компании [46, 65].
Информационное39преимущество СРО здесь проявляется в полной мере, посколькурегулирование процесса торгов и формирование торговых правил –весьма сложный вопрос, наиболее адекватным регулятором которогоможетвыступатьтолькосаморганизатор.Онобладаетисключительными техническими возможностями и практическимопытом. Поэтому регулирование торговых правил является одной изнемногихобластей, где преимуществаСРО проявляются бездополнительных институциональных стимулов. В области торговыхправил естественныестимулытакжеисключаютиконфликтинтересов.СРОобладаетдополнительныминформационнымпреимуществом и в других областях регулирования финансовогорынка,например,вотношениирегулированиястандартовкорпоративного управления и текущего раскрытия информации.Однако здесь естественные положительные стимулы имеют не стольсильный эффект [138].
Скорее большую силу имеют отрицательныеестественные стимулы, связанные с нарастающей конкуренцией состороны альтернативных торговых площадок. Под влиянием этихнегативных стимулов СРО могут принимать неоптимальные в смыслеобщественного благосостояния регулятивные решения с цельюобеспечить себе конкурентные преимущества на рынке.В такой ситуации, в первую очередь, страдают стандартыкорпоративного управления. СРО вполне может необоснованноослабить требования к эмитентам, что, в свою очередь, приведет кнеадекватной оценке стоимости их бумаг со стороны инвесторов какпри первичном размещении, так и при последующем обращении [34,112, 126]. В целях увеличения количества размещаемых на биржеэмитентов, СРО могут формулировать и принимать корпоративные40стандарты в интересах менеджмента эмитентов, который выноситрешение о публичном размещении [39].Снижать стандарты регулирования СРО также может поддавлениемвысокойарбитража,когдаконкуренцииэмитентуилипопричинерегулятивногопрофучастникувесьмалегкоперебраться на другую площадку с более мягкими правилами [62].На сегодняшний день не найдено решений того, как можноинституционально стимулировать СРО к принятию общественнооптимальных решений по корпоративному законодательству [172].Поэтому вопросы стандартов корпоративного управления практическивовсехизучаемыхюрисдикцияхотнесеныккомпетенциигосударственных органов.Рассмотрим какие институциональные стимулы могут снизитьэффект от пределов саморегулирования.
Слабость правоприменениявсегда была одной из основных проблем саморегулирования [65].После коммерциализации бирж ситуация усугубилась, посколькусуществующая проблема помножилась на конфликт интересов. СРОстали очень чувствительны к доходу в виде комиссионных за услуги,поэтому наиболее популярной практикой правоприменения сталовсего лишь вынесение «предупреждения» за нарушение закона [29,108, 140].Вопросы правоприменения особо рассматриваются в [47], где наоснове теории экономических механизмов (mechanism design) авторыдоказывают, что в отсутствие государственного надзора за СРО ипотенциальных санкций в отношении СРО со стороны государства,оптимальным решением СРО будет слабая правоприменительнаяполитика.
Уровень правоприменения выражен через вероятностьпроверок в отношении подозрительного профучастника (ось абсцисс,рис. 1.2).41Выбранная политика СРО в отношении правопримененияотражается на уровне выигрыша профучастников от совершенныхправонарушений (ось ординат). Точка «Решение СРО» обозначаетоптимальноерешение,принимаемоеСРОбезвмешательствагосударства, при этом низка вероятность проверки нарушителя,который получает большой выигрыш.Под надзором государства, которое устанавливает собственнуюполитику правоприменения (вероятность проверки нарушителя), СРОвыбирает иное решение, повышая вероятность проведения проверокдотакогоуровня,чтобыпредупредитьгосударственноевмешательство. Выигрыш профучастника при этом существенноВыигрыш профучастника в случае совершенногоим нарушенияснижается, а инвестора растет.Cовместимость стимуловобобщенного профучастникаРешение СРООграничение нарациональность инвесторапри ожидаемой выплате αРешение СРОпод контролемрегулятораРешение в условияхсовершенной конкуренциибез СРОКриваябезразличияинвестора01Ограничение нарациональность инвесторапри ожидаемой выплате вусловиях cовершеннойконкуренции αC > αВероятность санкций за правонарушениеРис.1.2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
