Диссертация (1138150), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Посколькурегулятивные решения в области проведения торговых операций22принимались либо правительством Франции, либо под его жесткимконтролем, этот опыт оказался крайне неудачным с точки зренияпоследующего развития финансового рынка страны [43, 46].Чтобыобеспечитьсаморегулируемыесоблюдениебиржиустановленныхтакжеправил,разрабатывалииправоприменительные механизмы. Эти механизмы, однако, обладаливесьмаограниченнымивозможностямипосколькубылипреимущественно основаны на двусторонних контрактах [35].
Этотпредел саморегулирования уже начал появляться на ранних этапахразвития финансовых рынков [36] и существует до сих пор.Пределы правоприменения СРО со временем привели к тому,что накануне Великой депрессии противоправная практика нафинансовом рынке приобрела небывалый размах [10, 11, 86].Саморегулирование перестало справляться с возложенными задачами.Стимулы,которыедействовалипервоначальновусловияхаккумулирования капитала, перестали работать, когда ликвидность иобъем торгов перестали так стремительно прирастать в результатеизменения институциональных условий.В результате в 30-х годах прошлого столетия в США былоприняторешениеореорганизациинациональнойсистемырегулирования и создании специализированного государственноговедомства по регулированию финансового рынка SEC [102, 152].Важно, что при проведении реформы вновь созданное ведомствополностью заимствовало стандарты и правила Нью-Йоркской биржи[62], что только подтвердило нормотворческую силу, заложенную всаморегулировании и егорегулятивныхрешений.саморегулированиевпотенциал к принятию адекватныхВпоследующееСШАпрактическипослене30-хвремяподвергалосьсущественным реформам [62, 107].23Существеннонапрактикусаморегулированияповлиялисобытия, произошедшие за последние 20 лет.
Принципиальноевлияние на внутренне устройство и расстановку системы стимуловвнутри саморегулируемых организаций оказала коммерциализациябирж [13, 31, 58, 114, 163]. Первые СРО существовали какнекоммерческие организации, состоящие из профучастников-членов[134]. При таком устройстве коммерческие интересы не так сильнопрепятствоваливыполнениюрегулятивныхзадач.Послереорганизации бирж в коммерческие компании биржи адаптировалиформу акционерных обществ, основной целью деятельности которыхстала максимизация прибыли компании [91].Сорганизационнойкоммерциализацииточкиполучилизрениярасширенныебиржипослевозможностипопроведению корпоративных сделок: размещение собственных акцийна бирже [91], а также проведение слияний и поглощений [14, 41, 135,139].
В этот период особенно обострилась конкуренция междукомпаниями-организаторами торгов, биржами и альтернативнымиплощадками [109, 166].Обязанности по регулированию собственных рынков сталиотходить на второй план, поскольку регулятивная деятельностьпересталаприноситьдополнительныйдоход.Этопривелокдисбалансу стимулов профучастников-членов СРО [112]. Биржи самистали эмитентами, превратившись в субъектов корпоративногозаконодательства.Онивключилисьвактивнуюконкурентнуюкорпоративную борьбу, что привело к возникновению стимулов позлоупотреблениюсвоимирегулятивнымиполномочиямирадидостижения коммерческих интересов [118, 134]. В связи с этимвопросы множественности СРО [5], некогда рассматриваемые как24оптимальный тип рыночной организации системы регулированиярынка отошли на второй план.Проблема конфликта интересов существовала и при прежнейорганизационной структуре бирж [111].
Но если раньше биржапыталась привести в соответствие интересы членов биржи и интересыинвесторов, то теперь им приходится балансировать на стыкеинтересов акционеров биржи и ее менеджеров – интересы инвесторовс регулятивной точки зрения СРО потеряли свой приоритет [91, 136].Коммерциализация бирж и связанный с ней конфликт интересовсущественно повлияли на системы регулирования финансовых рынковразвитых стран мира [12, 14, 31]. Во всех развитых странах былоприняторешениеобобеспечениибольшейнезависимостирегулирующих подразделений СРО от операционной деятельностибирж, а также урезанием их полномочий [35, 62, 108]. Например, вСША была проведена реформа саморегулирования, в результатекоторойпроизошлообъединениерегулирующихподразделенийбиржевых СРО в единую национальную СРО [88, 89], Лондонскаябиржа лишилась полномочий национального ведомства по листингу, вАвстралии регулятивное подразделение Австралийской фондовойбиржи было выделено в отдельную компанию, а в странахконтинентальной Европыправительства странвзяли на себянекоторые функции из принадлежавших ранее биржам.Таким образом, можно заключить, что саморегулированиеявляетсяудачныминаименеезатратныминституциональнымрешением только на этапе зарождения организованных финансовыхрынков.
Профучастники на этом этапе самостоятельно стремятсямаксимально упорядочить свою деятельность, что подтверждается и влитературе [6]. Однако развитие финансовых рынков и эволюция ихинституциональной среды привели к тому, что СРО перестали25справляться с обязанностями, взятыми на себя добровольно напервоначальномэтапе.Современемпонадобилисьвластныеструктуры, имеющие институциональную природу, чтобы регулятивноподдерживать развитие рынка.1.3.
Основные типы систем регулирования финансовогорынка в развитых странахВ развитых странах на протяжении истории сложились разныетипы систем регулирования, каждая из которых по-своему адаптируетмеханизмы саморегулирования финансового рынка [35, 61, 62, 103].Объективные предпосылки для саморегулирования есть во всехюрисдикциях, поскольку добровольное соблюдение профучастникамирынка целей регулирования на практике не только повышаетпривлекательность финансового рынка для инвесторов и ведет к ростуожидаемого объема торгов и ликвидности рынка, но и отражается наросте доходов самих профучастников [70, 111, 133]. Существуютсегодня также и объективные препятствиятому, чтобы СРОиспользовались повсеместно.В настоящее время в ведущих развитых странах сложилось тритипа систем регулирования [62]. Различие этих систем прежде всегоосновано на распределении полномочий регулирования междугосударственными ведомствами и саморегулированием.
В табл. 1.1приведены основные особенности типов систем регулирования.Все три модели систем регулирования, несмотря на объективносуществующие различия, строятся по единому принципу — функцииСРО дополняют функции, выполняемым регулятором.Мера полномочий различается по юрисдикциям. Например, воФранции,саморегулируемаябиржаEuronextобладаетдополнительными к госрегулятору AMF полномочиями в области26Таблица 1.1Типы систем регулирования финансовых рынков в развитых странахТипы системрегулированияГосударственныйтип регулированияфинансового рынка(Германия,Франция, Япония)Гибкий типрегулирования(Австралия,Гонконг,Великобритания)Тип, основанныйна сотрудничестверегуляторов(США, Канада).Основные характеристикиОсновные полномочия регулирования сосредоточены в руках правительств и специализированных государственныхведомств;Законодательство предполагает постоянное участие правительств в разработке мер регулирования;Полномочия СРО существенно ограничены до областей, где их участие строго необходимо (например, разработка торговыхправил);миНормы, разрабатываемые СРО, требуют обязательного согласования с государственными органами;Правоприменительные механизмы развиты слабо и практически не применяются, по сравнению со странами других типов.Участникам финансового рынка предоставляется большая свобода действий в вопросах регулирования собственнойдеятельности и выполнения регулятивных обязательств;Участники рынка имеют возможность принимать собственные регулятивные решения, согласовывая их, если требуется, сгосрегулятором или инфраструктурными институтами рынка, наделенными регулятивными полномочиями;Гибкость достигается за счет того, что помимо существующих законов система регулирования создает не жесткие правила, а«мягкие» рекомендации (guidance).
Рекомендации могут служить единственным источником правил, если вопрос никак нерегулируется.Профучастникам дается выбор: поступать на свое усмотрение (и обосновывать решение перед компетентными органами, еслирешение привело к нарушению прав инвесторов) либо действовать согласно рекомендациям;На практике такой подход не снижает четкости регулирования и строгости правоприменения;Правоприменение строже и интенсивнее, чем в предыдущей модели;Саморегулируемые организации обладают широкими полномочиями;СРО находятся в тесном контакте и постоянном диалоге с госрегулятором и вместе с ним несут полную ответственность засправедливую и эффективную работу финансового рынка; в ходе диалога границы ответственности СРО и регуляторапостоянно подстраиваются под текущие условия;СРО участвуют практически во всех вопросах регулирования рынка, обсуждают инициативы регуляторов и выдвигаютсобственные;Правительство имеет весьма ограниченные полномочия по участию в вопросах регулирования финансового рынка;Ответственность по контролю и надзору в отрасли равномерно распределена между СРО и регуляторомПравоприменительная практика на финансовом рынке очень развита, и СРО принимает полноценное участие вправоприменительной деятельностиИсточник: [61, 62 103].27регулирования проспектов размещения ценных бумаг, а в США этоотносится только к ведению регулятора SEC [92].
Индивидуальныехарактеристики систем регулирования финансовых рынков поюрисдикциям приведены в табл. 1 и 2 Приложения 2.Функции регулирования, связанные с разработкой торговыхправил, с их соблюдением и правоприменением, возложены на СРО вовсех юрисдикциях [35]. В этой области продолжает действоватьисторический рыночный стимул СРО в области организациимикроструктуры рынка, где коммерческие и регулятивные интересыпрофучастников практически идеально совпадают [109]. Важноотметить, что полномочия СРО по созданию торговых правил ирегулированиюорганизованныхторговсохранилисьвовсехюрисдикциях и после коммерциализации бирж [14, 41].Самый жесткий режим на сегодняшний день сложился вГермании, наиболее мягкий – режим гибкого регулирования вГонконге.
На практике, однако, мягкость режима совсем не означаетмягкость самих норм регулирования. Например, популярность LSE вкачестве международного финансового центра выросла за счетгибкости норм регулирования. Тем не менее, с точки зренияраспределения полномочий регулирования, режим в Великобританиивыглядит одним из самых жестких [22] (см. табл. 1 Приложения 2).Одним из объяснений разнообразия систем регулированиянациональных финансовых рынков и различия в объемах полномочий,возлагаемых на СРО, помимо культуры, традиции и менталитетаграждан страны [80], может служить теория юридических систем(legal origins theory) [98, 99, 100]. Из приведенной таблицы видно, чтосаморегулирование,связанноесбольшейсамостоятельностьюпрофучастников, принято за основу в странах с прецедентнойсистемой права.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
