Диссертация (1138150), страница 23
Текст из файла (страница 23)
рост предпочтений СРО в сторону меньшейинтенсивностиправоприменения,отражаетсяввосприятии164экспертного сообщества как снижение качества правоприменения,поэтому снижается и показатель. Это в свою очередь,сигнализирует о том, что предпосылки решений СРО оказываютвлияниенапоследствияэтихрешений,снижаякачествоправоприменения частных контрактов и увеличивая вероятностьправонарушений на рынке.
Существенно, показатель38,6% вариации показателяобъясняет, что учитывая полную независимостьисточников получения независимой и зависимой переменной. Этовновь подтверждает наличие тесной связи показателясправоприменительной практикой финансового рынка.Исследуем влияние предпочтений СРО на индекс контролякоррупции. Для определения порядка автокорреляции проведем тестБреуша – Годфри, предполагающий проверку значимости на 5%уровне-статистики регрессии остатков(3.3) на сами независимые переменные,изначальной регрессиии, и на остатки слагами, соответствующими тестируемому порядку автокорреляции:где– тестируемый порядок автокорреляции,– остаток с лагом.Результаты теста представлены в табл.
3.14. Исходя из величиныдоверительнойвероятностиLM-статистики,атакжескорректированного коэффициента детерминации, можно сделатьвывод о том, что первоначальная регрессия(3.3) имеетавтокорреляцию второго порядка.Для того, чтобы скорректировать первоначальное уравнение наавтокорреляцию второго порядка, рассчитаем вторые разности(приростыприростов)первоначальныхпеременныхиоценим165регрессию вторых разностей, которая имеет следующий вид:гдеозначает вторые разности переменных, т.е.и,– случайная ошибка.Таблица 3.14Результаты теста Бреуша – Годфри на порядокавтокорреляции регрессии индекса коррупции на переменныепредпочтений СРОТест Бреуша-ГодфриКоличество наблюденийскорректированный-статистика(p-значение)1 лаг-остаток2 лаг-остатка3 лаг-остатка111090,4170,8410,8870,1670,7150,6994,172(0,0411)6,731(0,0345)5,322(0,1497)Результаты оценки регрессии (3.6) представлены в табл.
3.15а. Врезультате оценки регрессии разностей второго порядка индексаконтроля коррупциина переменные предпочтений СРО полученвесьма достоверный результат на уровне значимости менее 1% дляобщей регрессии. Оба коэффициента регрессии также значимы науровне меньше 1%. Полученный результат говорит о том, что связьмежду предпочтениями СРО и индексом коррупции достоверносуществует, но значительно более сложная (с автокорреляцией второгопорядка), чем в случае с индикатором. Это также говорит о том,что параметры предпочтений СРО имеют существенную связь синституциональными индикаторами ВБ, а значит сами по себе имеютинституциональную природу.166Таблица 3.15аОценка регрессии вторых разностей переменнойнапеременные предпочтений СРОЗависимая переменнаяНезависимые переменныеКоэффициент t-статистика(ст.
ошибка) (p-значение)17,9171,26(0,0703)(0,0000)5,5040,229(0,0416)(0,0005)Количество наблюдений100,8430,7990,1720,283скорректированныйСт. ошибка регрессииСумма квадратов ошибокF-статистика(p-значение)18,782(0,0015)Для более точного понимания влияния предпочтений СРО вобласти нормотворчествакоррупциигдеи правопримененияна индексоценим регрессию более общего вида:– коэффициенты регрессии,– случайная ошибка.Результаты поэтапной оценки представлены в табл. 3.15б, изкоторой следует, что наиболее достоверный вариант регрессии,значимость которого меньше 5%, представлен в третьей частитаблицы. Этот вариант регрессии исключает из регрессии лаговыепеременные нормотворческих предпочтений СРО, а такжесвободный член регрессии.167Таблица 3.15бРезультаты оценки регрессии переменной на переменные предпочтений СРО с поправкой наавтокорреляцию 2-го порядка(1)Зависимая переменнаяНезависимые переменныеТочка пересеченияКоличество наблюденийскорректированныйСт.
ошибка регрессииF-статистика(p-значение)Коэф.(ст. ош.)0,476(0,0773)-0,838(0,0894)0,556(0,2553)-1,921(0,2566)-0,432(0,2659)0,849(0,0671)-0,315(0,0657)0,606(0,0575)1,829(0,0626)(2)t-стат.(p-знач.)6,163(0,0512)-9,370(0,0338)2,179(0,1369)-7,486(0,0423)-1,626(0,1755)12,666(0,0251)-4,800(0,0654)10,534(0,0301)29,203(0,0109)100,9470,5250,1982,244(0,4768)Коэф.(ст.
ош.)1,522(0,3844)-0,456(0,1374)0,858(0,3923)-2,122(0,3942)0,909(0,4085)0,036(0,1030)-0,399(0,1009)0,151(0,0884)––(3)t-стат.(p-знач.)3,960(0,0787)-3,320(0,0931)2,186(0,1365)-5,383(0,0585)2,225(0,1345)0,348(0,3933)-3,957(0,0788)1,714(0,1681)––100,9940,9280,30421,487(0,1654)Коэф.(ст. ош.)0,627(0,1167)0,067(0,1273)1,409(0,3108)––––0,832(0,1434)-0,669(0,1144)0,409(0,1129)––t-стат.(p-знач.)5,368(0,0063)0,528(0,3171)4,534(0,0100)––––5,803(0,0051)-5,853(0,0050)3,618(0,0182)––100,9760,9270,22619,961(0,0162)168Единственный незначимый на уровне 10% член регрессии – этовторая лаговая переменная индекса коррупции, что противоречитрезультатам теста Бреуша – Годфри об автокорреляции второгопорядка. В данном случае можно считать, что такая коллизия возниклаза счет снижения количества степеней свободы в регрессии (3.6), чтопривело к росту стандартных ошибок коэффициентов регрессии.Возможно, при увеличении количества наблюдений в выборке данныйкоэффициент станет значимым.
Такая проверка, однако, станетвозможной не ранее, чем через несколько лет. Тем не менее, значенияпоказателей скорректированного коэффициента детерминации исовместного уровня значимости регрессии делают этот вариантзависимости наиболее предпочтительным.Так же как и коэффициенты регрессии вторых разностей, впоследнем варианте регрессии (3.6) коэффициенты при параметрахпредпочтенийСРОположительны,заисключениемлаговойпеременной первого порядка склонности СРО к ограничениюинтенсивности правоприменения. Это означает, что ростпредпочтений СРО как предпосылок ее регулятивных решенийвоспринимается экспертным сообществом как рост коррупции вэкономических институтах общества.На основании полученных зависимостей можно сделать вывод отом, что предпочтения СРО в отношении неэффективности рынка, какв нормотворческой области, так и в правоприменительной отражаютсяна качестве институционального устройства системы регулированияэкономики,адоказательствомкосвеннотого,ичтофинансовогопредпочтениярынка.СРОЭтовявляетсяотношениинеэффективности рынка являются предпосылками ее регулятивныхрешений и отображаются в пространство последствий этих решений.1693.8.
Механизм принятия регулятивных решений СРОС точки зрения описанной в работе модели, механизмсаморегулирования можно трактовать следующим образом. Каждыйпрофучастник-член СРО имеет право в рамках установленногопорядка 14 выступать с нормотворческими инициативами. В основепредлагаемых профучастником проектов норм и правил лежат егопредпочтения в отношении неэффективности рынка. Иными словамисобственные предпочтения в отношении спектра уровней отклонениятекущих распределений доходности индекса рынка от нормальностикаждого профучастника находят отражения в его регулятивныхпредложениях.
В предпочитаемых условиях профучастник можетполучить большую доходность собственного портфеля при меньшемриске, либо доходность идентичную нормальной, но с большейвероятностью, чем в рамках нормального закона распределения. Егонормотворческая инициатива может быть направлена на ограничениедоступа публики к той информации, которая могла бы стать егопреимуществом на рынке.Наследующемэтапекаждаяпредложеннаяинициативарассматривается на коллективном уровне СРО. Принимаются толькоте нормы и правила, которыебудут соответствовать совместнымпредпочтениям всего коллектива профучастников СРО, т.е.
будутсовместно максимизировать благосостояние членов СРО на конецоперационного года. Это означает, что условие максимизациясовместнойполезностинакладываетнекоторыйколлективносогласованный предел повышения эффективности в нормотворческойобласти. растет до некоторого коллективно согласованного предела,инициативы среднего профучастника нацелены на повышение14FINRARulemakingprocess.Generaloverview.http://www.finra.org/Industry/Regulation/FINRARules/RulemakingProcessЭлектронныйресурс:170эффективности рынка только до этого предела, либо – на ееограничение до этого уровня.
Это означает, что не все предпочтениябудут удовлетворены: профучастники, предпочтения которых совпадутс коллективно согласованным пределом, получат максимум стоимостисобственного портфеля на конец операционного года, а некоторымпрофучастникам придется примирится с коллективным решением,которое отчасти снизит их благосостояние в результате принятиясовместного решения15. Исходя из эмпирических результатов,основным пределом этого механизма является лишь эпизодическоестремление коллектива профучастников СРО к максимальномуповышению эффективности рынка.В области правоприменения профучастники позволяют себесовершать определенные правонарушения, искусственно создаваяасимметрию информации по отношению к собственным клиентам,занимая более рискованные, по сравнению с разрешенными нормами,позиции на рынке и т.д.
Размер правонарушений имеет коллективносогласованное ограничение в виде предпочтений СРО по ограничениюинтенсивностиправоприменения.Нарушения,приводящиекснижению эффективности рынка за пределы этого порога, СРОпостарается предотвратить, либо прибегнет к санкциям и мерампринужденияпосленарушения,авпределахколлективныхпредпочтений не станет этого делать. Таким образом, профучастникиСРО могут получать дополнительную прибыль за счет совместногонарушения в том числе и собственных, принятых внутри своей СРО,правил.
Учитывая полученные результаты, уровень коллективносогласованной неэффективности рынка в результате правонарушений15Это напоминает знаменитый пример из работы Дж.М. Кейнса (1936) «Общая теория занятости,процента и денег» о газетных конкурсах красоты, в которых от читателя, чтобы выиграть,требовалось указать не самое красивое из понравившихся ему лиц, а лицо, которое предпочтетагрегированный участник голосования.171нередко совпадает с максимальным уровнем неэффективности рынка,т.е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
