Диссертация (1138150), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Для этого изучим оцененныеранее вмененные рыночные функций неприятия риска (2.16), косвеннохарактеризующие коллективное неприятие риска профучастников-членовСРО, совместно входящих в состав обобщенного коллективного инвестора нарынке.Основные этапы восстановления вмененных функций неприятия рискадля одного года были приведены на рис. 3.11 и 3.12.
Эти функции такжеиспользовались для целей калибровки коэффициентов неприятия рискапрофучастников.156Вмененная функция несклонноси к риску,мененная функция несклонноси к риску,Стоимость портфеля,аСтоимость портфеля,бРис.3.17. Вмененные рыночные функции несклонности к риску в периодс 1994 по 1997 год (а) и с 2000 по 2005 год (б)157Функции неприятия риска в периоды с 1994 по 1997 и с 2000 по 2005годы,соответствующие«скачкам»предпочтенийСРО(рис.3.16),выражаемых через параметры глубины конфликта интересов, приведены нарис.
3.17. Из представленного рисунка видно, что вмененные функциинесклонности к риску год от года меняли свою крутизну, косвенно отражаяизменение отношения к риску коллектива профучастников СРО. Например,как функция 1994 года, так и функция 2000 года («идеальный» год, напротяжении которого показатели конфликта интересов были минимальны)отражают, что профучастники были весьма осторожны в принятии решений иизбегали риска при управлении портфелями на рынке.В 1995, 1996 и 2001, 2002 годы функции становятся более пологими,крутизна изгиба падает, при этом нарастает коллективная жажда риска.
Это вточности совпадает с поведением показателей конфликта интересов, когда вэти же годы наблюдался их резкий всплеск за счет роста количестваправонарушений и нежелания СРО их пресекать.В последующие периоды, когда регулятор наложил санкции на СРО и еепрофучастников,коллективноеотношениекрискупрофучастниковизменилось в обратную сторону вновь параллельно со снижениемпоказателей конфликта интересов.
В первом случае это произошло в 1997году, во втором в 2005.Согласованное поведение вмененных рыночных функций неприятияриска, характеризующее предпочтения к риску коллективного профучастникана рынке, и показателей глубины конфликта интересов, отражающихпредпочтения СРО в отношении эффективности рынка и надлежащегоисполнения собственных регулятивных обязанностей, свидетельствует овзаимосвязанности коллективных предпочтений СРО к риску и поотношению к неэффективности рынка.
Это придает уверенности в том, чтопроверка влияния коллективных предпочтений СРО на ее регулятивныерешения окажется успешной. Это также дает основание заключить, чтопоказатели конфликта интересов RE и IRE действительно отражают158отношение СРО к должному выполнению своих регулятивных функций, атакже то, что данные параметры могут быть использованы в качествеиндикаторов целостности рынка.3.7.КоллективныепредпочтенияСРОикачествоинституционального устройства системы регулированияИзучение существенных событий регулятивной практики финансовогорынка США дало косвенное подтверждение, что предпочтения СРО какпредпосылка принимаемых коллективом профучастников регулятивныхрешений вполне могут влиять на степень целостности рынка.Для проверки существования обратного отображения предпочтенийСРО (в соответствии с постановкой задачи в разделе 2.1) в пространстворешенийизучим влияние параметров предпочтений СРО вотношении неэффективности рынка на экзогенные переменные, отражающиеинституциональные особенности системы регулирования экономики США.В качестве экзогенных переменных возьмем индикаторы системырегулирования экономики, разработанные экспертами Всемирного банка (ВБ)[93].
Данные по индикаторам, основные статистические характеристикикоторых представлены в табл. 3.11, относятся к периоду с 1996 по 2010 год,за исключением ряда лет, когда расчеты экспертами не производились. В этойсвязи в таблице также представлены статистики параметров предпочтенийСРО для адаптированного ряда.Индикаторы ВБ представляют собой усредненное мнение различныхэкспертных групп, некоммерческих организаций и аналитических центров(т.е. экспертное восприятие) в отношении качества системы регулированияэкономики и разделены на три группы. Первая группа показателей отражаеткачество политического процесса, в ходе которого население странывыбирает, контролирует и производит смену правительства.
К первой группеиндикаторов относятся:1)индикаторгласностииподотчетности(Voiceand159Accountability, VA) – выражает степень участия гражданстраны в выборе своего правительства, а также степеньполитической свободы, и свободы СМИ;2)индекс политической стабильности и отсутствия насилия(Political Stability and Absence of Violence, PS) – выражаетвероятность дестабилизации ситуации в стране и сверженияправительстванеконституционнымилинасильственнымспособом, включая политически мотивированное насилие итерроризм.Таблица 3.11Статистические показатели индикаторов ВБ и предпочтений СРО вотношении неэффективности рынкаСреднееСт.
отклонениеМедианаМинимумМаксимум1,3090,3181,6071,5781,5361,5310,1350,2400,4950,68019961,075-0,2761,3971,3851,4131,1560,0000,1170,2200,51020101,3901,0641,8561,6881,6582,0480,2401,0000,6502,610Год1,2470,3561,6251,5641,5431,5190,1200,4380,4711,2000,1270,4180,1410,0900,0660,2610,0750,3380,1490,821Источник: [170], расчеты автора. Количество наблюдений – 12 (с 1996 по 2010 год, за исключением 1997,1999 и 2001 года);– индекс гласности и подотчетности;– индекс политической стабильности иотсутствия насилия;– индекс эффективности правительства;– индекс качества регулирования;–индекс приоритет закона; – индекс контроля коррупции;– абсолютная нижняя граница интервалапредпочтений СРО;– абсолютная верхняя граница интервала предпочтений СРО;и–склонность к ограничению эффективности рынка и склонность к ограничению интенсивностиправоприменения соответственно. Статистики для последних четырех показателей рассчитаны на основе 12наблюдений, соответствующих ряду показателей ВБ.160Вторая группа показателей отражает способность правительстваэффективно формулировать и проводить обоснованную политику:3)индексэффективностиправительства(GovernmentEffectiveness, GE) – выражает качество государственных услуги степеньнезависимости правительства от политическогодавления, а также качество разработки правительствомсобственной политики, ее проведения и приверженности ей;4)индекс качества регулирования (Regulatory Quality, RQ) –выражаетвозможностипроводитьправительстваобоснованнуюполитикуразрабатыватьиирегулирование,нацеленное на развитие частного сектора экономики.Третья группа показателей выражает уровень доверия жителей страныи государства к общественным институтам, регулирующим экономические исоциальные отношения между ними:5)индикатор приоритета закона (Rule of Law, RL) – выражаетстепень доверия жителей страны нормам общества, степеньподчиненияим,качествоправоприменениячастныхконтрактов, прав собственности и качество судов, а такжевероятность правонарушений и насилия;6)индекс контроля коррупции (Control of Corruption, С) –выражает степень использования властных полномочий вцелях личного обогащения, включая как незначительную, таки коррупцию в особо крупных размерах, а также вероятность«захвата» государственной власти в интересах частных лиц иэлит страны.Первая группа показателей исследовалась в [15] в отношениипредпочтений типа устройства финансового рынка различных стран мира, сопорой на банковский или акционерный капитал.
Рассмотрим регрессионныемодели, отражающие изменения индексов регулирования ВБ во времени в161зависимости от параметров предпочтений СРО. В общем виде подобнаярегрессия может быть представлена в следующем виде:где– одни из перечисленных выше индексов ВБ,регрессии,и– параметры предпочтений СРО,– коэффициенты– случайная ошибка.Результаты расчетов представлены в табл. 3.12.
Как и ожидалось,регрессии первых четырех индексов на параметры предпочтений СРО недали результатов, в отличие от последних двух индикаторов, имеющихнепосредственное отношение к качеству системы правоприменения и уровнюкоррупции. Поэтому в рассматриваемом случаенаибольший интереспредставляет третья группа показателей.Регрессия индекса приоритета закона RL на параметрыисовместно статистически достоверна на уровне значимости 10%, ностатистически незначим коэффициент при переменнойиндекса контроля коррупциисовместностатистически. Регрессия, на параметры предпочтений СРО такжедостовернанауровнезначимости10%.Коэффициенты данной регрессии значимы на 5% уровне, однако в этомслучае встречается значительная положительная автокорреляция остатков(статистика Дарбина – Уотсонасоставила всего 0,861).Скорректируем регрессию индекса приоритета закона на незначимуюпо t-критерию переменную.
Уравнение регрессии тогда принимает вид:где– индикатор приоритета закона,– коэффициенты регрессии,–склонность СРО к ограничению интенсивности правоприменения,–случайная ошибка.162Таблица 3.12Оценка регрессий индексов регулирования ВБ на предпочтения СРО в отношении неэффективности рынкаЗависимая переменнаяНезависимыепеременныеКоэф.(ст. ош.)t-стат.(p-знач.)Коэф.(ст.
ош.)t-стат.(p-знач.)Коэф.(ст. ош.)t-стат.(p-знач.)Коэф.(ст. ош.)t-стат.(p-знач.)Коэф.(ст. ош.)t-стат.(p-знач.)Коэф.(ст. ош.)t-стат.(p-знач.)-0,3(0,1398)-2,15(0,0300)-1,606(0,5049)-3,181(0,0056)-0,072(0,1733)-0,415(0,3438)0,037(0,1157)0,322(0,3775)0,122(0,0619)1,974(0,0399)0,729(0,2570)2,837(0,0098)0,173(0,0309)5,605(0,0002)-0,285(0,1116)-2,552(0,0155)0,117(0,0383)3,059(0,0068)0,029(0,0256)1,142(0,1415)-0,126(0,0137)-9,178(0,0000)0,487(0,0568)8,571(0,0000)1,207(0,0347)34,821(0,0000)0,673(0,1253)5,375(0,0002)1,583(0,0430)36,804(0,0000)1,547(0,0287)53,888(0,0000)1,584(0,0154)103,058(0,0000)1,219(0,0638)19,111(0,0000)Точка пересеченияКоличество наблюдений1212121212120,2650,120,0830,0120,4610,4120,102-0,076-0,12-0,2070,3420,281Ст. ошибка регрессии0,120,4340,1490,0990,0530,221Сумма квадратов ошибок0,0691,2980,2290,1270,0480,157Логарифм правдоподобия2,635-13,4235,8255,3675,2034,954СтатистикаДарбина-Уотсона0,990,5761,0811,1682,2750,8611,622(0,521)0,612(0,58)0,41(0,6756)0,055(0,9468)3,853(0,0618)3,153(0,0917)скорректированныйF-статистика(p-значение)Показатели, значимые на 5% уровне для t-статистики и 10% уровне для F-статистики, выделены жирным шрифтом.163Результатрасчетаскорректированнойрегрессии(3.4)представлен во второй части табл.
3.13. Корректировка регрессии далаположительный эффект: вырос скорректированный коэффициентдетерминации, снизилось значение статистики Дарбина – Уотсона.В этом варианте регрессия уровень совместной значимости менее 5%.Таблица 3.13Оценка регрессии индекса приоритетности законанапараметры предпочтений СРОЗависимаяпеременнаяНезависимыепеременныеТочкапересечения(1)(2)Коэффициент(ст. ошибка)t-статистика(p-значение)Коэффициент(ст.
ошибка)t-статистика(p-значение)0,122(0,0619)1,974(0,0399)––––-0,126(0,0137)-9,178(0,0000)-0,129(0,0132)-9,752(0,0000)1,584(0,0154)103,058(0,0000)1,6(0,0148)107,837(0,0000)Количество наблюденийскорректированныйСт. ошибка регрессииСумма квадратов ошибокЛогарифм правдоподобияСтатистика ДарбинаУотсонаF-статистика(p-значение)120,4610,3420,0530,0265,2031120,4420,3860,0510,0265,20332,2752,1853,853(0,0618)7,925(0,0183)Показатели, значимые на 5% уровне, выделены жирным шрифтомСмысл полученного уравнения заключается в том, что при ростепоказателя, т.е. рост склонности к ограничению интенсивностиправоприменения, т.е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
