Диссертация (1138150), страница 13

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 13)

Это, однако, не означает,что создание коалиций (сговора на рынке) вообще невозможно. Оновполневозможнорадиповышенияполезностиврамках5Принимаемые внутри СРО решения носят несколько иной характер по сравнению с решениямигосударственных ведомств. Проблемы конфликта интересов и мотивация вступленияпрофучастников в СРО подсказывает, что решения СРО отражаются на росте благосостоянияпрофучастников. Амплитуда роста определяется степенью конфликта интересов.

Профучастникинацелены на максимизацию своего финансового выигрыша при управлении своим портфелем наоткрытом рынке. Вполне логично предположить, что в этих условиях каждый профучастникдействует только в собственных интересах, и в этом он независим от других профучастников.Тогда мнения профучастников относительно принимаемых мер регулирования защищены отманипуляций.

Если это было бы не так, то изменение собственного решения снижало бы выигрышпрофучастника, за что он просил бы некоторую компенсационную плату.89предпочитаемых интервалов с теми профучастниками, с которымиинтервалы предпочтений совпадают.В поле интервалов предпочтений профучастников считаемнезависимыми и неманипулируемыми. Это, в свою очередь, означает,что в рамках СРО выполняется условие теоремы о невозможностиЭрроу об отсутствии диктатора.Механизм голосования относительным большинством голосовоснован на том, что в качестве коллективных предпочтенийпринимаютсянаилучшиеальтернативы,т.е.предпочтения,большинства профучастников-членов СРО.

Поиск коллективныхпредпочтений профучастников фактически сводится к отысканиюмоды предпочтений среди всех профучастников вгде-м году:– это интервал предпочтений n-го профучастника в -м году.Внастоящемслучаенеобходимоотыскатьинтервалпредпочтений среди всех профучастников СРО, который выражаетпредпочтения относительного большинства профучастников-членовСРО в отношении неэффективности рынка, т.е. предпочтениянаиболеемногочисленнойгруппысодинаковыминтерваломпредпочтений принимаются в качестве интервала коллективныхпредпочтений СРО.С вычислительной точки зрения, это выполняется следующимобразом. Каждой паре границ присваивается одно уникальное числона действительной оси, при этом совпадающие пары имеютодинаковые значения при такой «кодировке».

Мода такой выборкивычисляется по присвоенным значениям. В этот же момент можно90определить количество и состав групп профучастников с одинаковымипредпочтениями в отношении отклонений текущих распределений отнормальности, характеризующих неэффективность рынка.Определив двумя способами коллективные предпочтения СРО(максимизацияполезности) и=коллективнойфункциии(голосование относительнымбольшинством голосов), целесообразно провести сравнение двухмеханизмов по полезности. В случае «демократического» механизмадля расчета полезности воспользуемся уже построенной функциейполезности СРО (2.25), но в несколько модифицированном виде,учитывая, что потенциальная накопленная за год стоимость портфеляопределяется не на подматрицах, а в рамках абсолютных значенийграниц предпочтений СРО.гдеЗа оптимальную по Парето точку отсчета принимается такоймеханизм агрегирования индивидуальных предпочтений, который быне снижал полезности профучастников в результате агрегирования,т.е.

каждый профучастник получал бы свою максимальную полезностьв рамках границ коллективных предпочтений. Очевидно, что втекущей постановке такой механизм невозможен, однако можнорассчитать его полезность как сумму максимальных индивидуальных91полезностей профучастников в определенном году, которую ониполучают в каждый в рамках собственных предпочтений.Будем проводить сравнение коллективной полезности междуПарето-оптимальнойисследуемымипополезностимеханизмамиточкойотсчетаагрегированияидвумяпредпочтенийпрофучастников-членов СРО с целью выяснения, какой из механизмовявляется «вторым наилучшим».Оба механизма не являются оптимальными еще и по тойпричине,чтопрофучастникасамонепостроениеотвечаетструктурытребованиюобпредпочтенийуниверсальности(неограниченной области определения) теоремы о невозможностиЭрроу.

С другой стороны, если убедиться в существовании одногомаксимума предпочтений каждого профучастника СРО, то, заменивтребование об универсальности на требование о едином максимуместруктуры предпочтений, существование недиктаторского Паретооптимального механизма агрегирования предпочтений окажетсявозможным [152].2.5. Показатели глубины конфликта интересов СРОВыявленные на основе приведенного метода коллективныепредпочтения СРО в отношении систематических отклоненийраспределений рынка от нормальности, характеризующих обобщенноинформационнуюнеэффективностьзаинтересованностьСРОврынка,могутобщественновыражатьответственномрегулировании финансового рынка. Коллективные предпочтенияпрофучастников-членовСРОмогутотражать,наскольконесоответствуют требования суверенного регулятора и международныхорганизаций о предельной эффективности рынка (минимальным92отклонениям рынка от нормальности в настоящем случае) с«истинными» намерениями СРО.

Фактически на основе предпочтенийСРО в отношении неэффективности рынка может быть установленаглубина конфликта интересов СРО между ее регулятивнымифункциями и коммерческими интересами ее профучастников-членовкак основного предела СРО.Определив предпочтения СРО в отношении неэффективностирынка, для количественного представления глубины конфликтаинтересов введем на их основе два показателя, характеризующихглубину конфликта СРО между ее регулятивными и коммерческимиинтересами.Нижняя граница интервалаопределяет близостьколлективных предпочтений СРО к области эффективности рынка нашкале неэффективности за год, т.е. к области небольших отклоненийраспределений от нормальности.Показатель (2.30) отражаетотносительную удаленность нижней границы предпочтений отнаиболее эффективного состояния рынка в определенном году, илинаиболее «близкого» к нормальной форме распределения:Определим этот показатель как склонность СРО к ограничениюэффективности рынка.

Значение этого показателя отражает насколькоСРО готова поддерживать идею повышения эффективности рынка вопределенном году. Нулевое значение склонности,, говорит оботсутствии конфликта между коммерческими и регулятивнымиинтересами СРО, а также о том, что СРО готова приниматьобщественно ориентированные регулятивные решения, направленные93на удовлетворение требований суверенного регулятора и инвесторов.Отклонение склонности к ограничению эффективности рынка отнулевого,значения,свидетельствуетонарастаниивнутреннего конфликта в СРО и ее неготовности к преследованиюобщественных целей.

СРО жертвует в таком случае регулятивнымиинтересами в угоду коммерческим интересам ее профучастниковчленов при управлении активами на открытом рынке.Учитывая, чтоотражает предпочтения СРО в области,«чувствительной» к малым отклонениям от нормальности рынка,снижение этого показателя скорее зависит от мер «тонкой настройки»регулирования,нормотворческойпредпринимаемыхдеятельностипреимущественночерезразработкувобластистандартовнаилучшей практики и рыночной этики, новых законов и правил [36,62, 78, 155].Верхняя граница интервала предпочтений СРОопределяет близость коллективных предпочтений СРО к областибольших отклонений распределений от нормальности на шкаленеэффективности за год, т.е.

области высокой неэффективности рынка,Показатель (2.31) отражает относительную удаленность верхнейграницы предпочтений от наиболее «близкого» к нормальной формераспределения:Показатель(2.31)вотличиеотпредыдущегослучаяхарактеризует коллективные предпочтения профучастников СРО вобласти крайних форм неэффективности рынка, области гораздоменее«чувствительной»кмалымотклонениямрынкаот94нормальности. Эта область неэффективности может характеризоватьвесьма«грубые»нарушениязаконовиправилсостороныпрофучастников рынка, поэтому в этом случае для сниженияпоказателя требуются более «жесткие» регулятивные решенияпреимущественноправоприменительногохарактера(например,штрафы, заключение под стражу и т.д.) [82, 83, 155].С этой точки зрения, определим этот показатель как склонностьСРО к ограничению интенсивности правоприменения. Значение этогопоказателя отражает насколько СРО готова уделять внимание практикеправоприменения и повышать ее интенсивность, ограничивая темсамым крайне неэффективные состояния рынка, т.е.

сильныеотклонения распределений от нормальности. Максимальное значение,, описывает ситуацию, когда высок уровень конфликтаинтересов, и в угоду коммерческим интересам своих профучастниковчленов СРО сильно ограничивает интенсивность правоприменения,возможно, через бездействие в случае обнаружения неправомерногоповедения со стороны профучастника. Этот показатель отклоняется открайне конфликтной ситуации,, когда СРО большепридерживается регулятивных интересов, защищая инвесторов открайней неэффективности рынка в соответствии с требованиямисуверенного регулятора.Оба индикатора глубины конфликта интересов одинаковоотражают направление изменения ситуации.

Рост обоих показателейговорит о росте «напряжения» в области как нормотворческойфункции СРО, так и правоприменительной. Снижение показателейсвидетельствует о выправлении ситуации, когда СРО начинает вбольшей степени учитывать интересы общества.95На основе показателей (2.30) и (2.31) устанавливается глубинаконфликта интересов в СРО, исходя из предположения о еепостоянстве в течение года.2.6. Обоснование выбора данных и их предварительнаяобработкаВычисление индивидуальных и коллективных предпочтенийпрофучастников-членов СРО, коллективной полезности СРО, а такжепоказателей глубины конфликта интересов в СРО будем проводить наосновании данных финансового рынка США. Выбор юрисдикцииобусловлен несколькими причинами. Во первых, США – это родинасаморегулированияфинансовогорынка,котороедосихпорпреобладает в ее регулятивной системе, где СРО по-прежнемусохраняют существенные полномочия и власть.

Во-вторых, в СШАсложилась наиболее развитая в мире индустрия по управлениюактивами, которая занимает 45% мирового рынка. В-третьих, каждыйпрофучастник финансового рынка США для получения лицензииобязан стать членом СРО, что облегчает осуществление выборкипрофучастников этой юрисдикции.США является наиболее представительным рынком средиюрисдикций с прецедентной системой права, где механизмысаморегулирования развиты сильнее, чем в других изученных странахс гражданской (континентальной) системой права. В Австралиисаморегулирование в последнее время теряет свои позиции [61, 63].

Характеристики

Список файлов диссертации