Диссертация (1138150), страница 12
Текст из файла (страница 12)
СРО принимает решениеот лица всех своих членов, которое должно обеспечить коллективнонаилучшее последствие принятия решений. Такое предположениевесьма допустимо и часто используется на практике. Например, такойподход используется в [47, 120, 161], где авторы рассматривают СРОкак единого ЛПР, совместно максимизирующего полезность своихчленов.82Коллективно наилучшее последствие определяется на основеколлективных предпочтений в отношении неэффективности рынка,т.е. в отношении отклонения текущих распределений рынка отнормальности.
Коллективные предпочтения выявляются на основеколлективной функции полезности СРО, которая строится на основеиндивидуальных функций полезности профучастников. Фактическипредполагается, что каждый профучастник информирует СРО о своейполной структуре предпочтений и виде функции полезности, заданнойнаней.Этопредположениеможносравнитьсреальнымимеханизмами принятия решений внутри СРО в области, например,нормотворческой функции СРО. Анализ процесса регулирования [57]показывает,чтокаждыйпрофучастникможетвноситьсвоипредложения и поправки в существующие правила СРО, а фактическиинформировать саму СРО, которая в дальнейшем обрабатывает егопредложения и выносит окончательное решение о собственныхпредпочтениях.Стоитсделатьоднуоговоркувотношениисамихпрофучастников.
Будем предполагать, что профучастники в условияхлюбогомеханизмаагрегированияпредпочтенийсообщаютнесмещенную информацию о собственных предпочтенияхт.е.принцип открытости (revelation principle) действует в отношениипрофучастниковпоумолчанию.Этопредположениеявляетсяследствием того, что максимум потенциальной накопленной за годстоимости портфеля профучастника однозначно соответствует егопредпочтениям в отношении неэффективности рынка, поэтомусообщение правды о своих предпочтениях – это оптимальное действиесо стороны профучастников на индивидуальном уровне, способноеобеспечить ему максимум накопленной стоимости портфеля за год.Традиционно также предполагается, что функции полезности фирмы83члена СРО можно отождествить с функцией полезности ее главногоуправляющего, отвечающего за стратегию проведения торгов наоткрытом рынке [8].Для определения коллективных предпочтений СРО в отношенииинтервала систематических отклонений рынка от нормальностинеобходимо построить функцию полезности СРО,, задав ее наструктуре коллективных предпочтений.Структура предпочтений СРО как коллектива профучастниковзадается на транспонированной матрице вида (2.7).Началоподматрицы,bШиринаподматрицы, сРис.
2.8. Задание структуры коллективных предпочтений.Коллективная функция полезности определяется на заданнойструктуре коллективных предпочтений (рис. 2.8). Функция полезностиСРОдолжна быть построена таким образом, чтобы она отражалаколичественное отношение СРОсубъектарынкапоследствий4–ккак обобщенного рациональноговыбраннойхарактеристикенеэффективностирынка.Дляпространстваопределения4Соотношения в области предпочтений для рационального субъекта должны соответствоватьколичественным соотношениям по полезности:и.84коллективныхпредпочтенийСРОнеобходимоустановитьфункциональную связь между функцией полезности СРОфункциями полезности ее членовколлективнойфункциии.
Максимумпополезностиаргументу будет отражать коллективные предпочтения СРО вотношении систематического отклонения рынка от нормальности.Выберемвкачествеколлективнойфункцииполезностиаддитивную функцию полезности, которая вполне отражает условиесовместной максимизации полезностей профучастников:Представленнаяфункцияможетвполнереалистичноаппроксимировать реальную коллективную функцию полезностиСРО, если сделать несколько необходимых допущений.Первое допущение о независимости по предпочтениям означает,ичто если любые два профучастника-члена СРОнебезразличны к выбору между парой последствий, в то время какостальные–безразличны, то предпочтения СРО относительноэтих последствий должны определяться только предпочтениямипрофучастниковии не зависеть от степени предпочтенийостальных профучастников. Второе допущение о положительнойсвязи группового и индивидуального упорядочений предпочтенийзаключается в том, чтоесть положительная монотонная функциякаждого из ее аргументов (функций полезности профучастников).
Этозначит, что если функция полезности,профучастниковвозрастает, в то время как значения,,остаются85неизменными, то коллективная функция полезностиСРО такжевозрастает. Отметим, что это согласуется с допущением теоремы оневозможности Эрроу [19, 152] о положительной связи группового ииндивидуальных упорядочений.Функция(2.24)предполагает,чтофункцииполезностиинвесторов в составе коллективной функции полезности СРО могутвполне не учитываться, принимая во внимание, что потенциальныйвес функций полезности инвесторов был бы чрезвычайно мал посравнению с профучастниками [89, 112].Исходя из сделанных допущений, определим функцию (2.24) вкачестве коллективной функции полезности СРО, на основе которойбудем искать предпочтения СРО в отношении неэффективностирынка.Функция полезности (2.24) определяется на подматрицахструктуры предпочтений (рис.
2.8), как и в случае одногопрофучастника. Подматрица структуры предпочтений СРО состоит извектора-строки упорядоченных по шкале неэффективности рынкапоказателейивекторов-строксоответствующихожидаемымпрофучастников-членов СРОвзаимнодоходностямоднозначнопортфелейвсех. В таком случае коллективнаяфункция полезности СРО задается в виде:где86Структура предпочтения профучастников считается постояннойв течение года, поэтому выявленные предпочтения профучастников втечение года не изменяются.Поиск подматриц предпочтений осуществляется с помощьючисленной оптимизации функции полезности (2.25) по параметрамподматрицыи (рис. 2.8).
Пары оптимальных параметровопределяющиеподматрицыпредпочтенийнеэффективности рынка СРО вв,отношении-м году, вычисляются следующимобразом:где.Оптимизация на основе (2.26) и (2.27) проводится в том жепорядке, как и в предыдущем случае. Границы коллективныхпредпочтенийСРОвотношениинеэффективностирынкаопределяются аналогично (2.14) на основе пар оптимальныхпараметровдля каждого -го года.Функция полезности СРО (2.25) учитывает функции полезностикаждого профучастника с одинаковыми весами, т.е.
СРО как ЛПРучитывает мнения каждого профучастника, одинаково соблюдаяпринцип равенства членов СРО.Аналогично предыдущему случаю на основеподматрицыколлективныхпредпочтенийинтервалов коллективных предпочтений СРОнаходятсяпараметровграницы, вотношении неэффективности рынка.872.4.2. Методика определения коллективных предпочтенийСРО на основе механизма голосованияНарядусэтим,естьидругиевозможныемеханизмыагрегирования индивидуальных предпочтений профучастников вотношении неэффективности рынка.ценентем, чтоМетод, приведенный выше,позволяет построитьколлективнуюфункциюполезности СРО, которая дает возможность оценивать итоговуюполезность СРО и кардинально сравнивать различные механизмымежду собой.Методопределенияиндивидуальныхпредпочтенийпрофучастников-членов СРО, получаемых в виде (2.14) , предполагаетзадание полной структуры предпочтений каждого профучастника вопределенном году.
Однако несмотря на потенциальную возможностьопределить полную структуру предпочтений профучастников, т.е.определить все (ординальные) соотношения по предпочтениям междукаждыми двумя альтернативами структуры предпочтений, в силубольшой вычислительной сложности (околопар альтернативдля каждого профучастника в каждом году) обработать в разумныесрокинепредставляетсявозможным.Этообстоятельствонакладывает ограничение на типы механизмов голосования, которыеподлежат изучению, поэтому механизмы по Кондорсе и по Бордездесь не рассматриваются.Методопределенияиндивидуальныхпредпочтенийпредполагает задание линейного порядка на множестве подматрицматрицыструктуры(наилучшаяпредпочтенийальтернатива)профучастниковнеэффективности рынка справедливо:основе предпочтений(2.8).Дляпредпочтенийвотношениидля любого. Нав качестве механизма агрегирования88индивидуальных предпочтений целесообразно выбрать процедуруголосования относительным большинством голосов [1].Предположим, что выявленные предпочтения профучастников вотношении неэффективности (2.14) защищены от манипулирования5.Любой альтернативный интервал предпочтений профучастника,исходяизпредложенногометода,имеетполезностьдляпрофучастника более низкую, чем интервал предпочтений.
Посколькупрофучастникирациональны,считаем,чтомаксимальнаяпотенциальная накопленная за год стоимость его портфеля исоответствующий ей интервал предпочтений – это единственнаяальтернатива, за которую профучастник готов голосовать и это егооптимальное решение.Из этого следует, что ни один профучастник не может вступать вкоалиции, которые приводят к изменению его позиции на голосованиии не существует такого платежа (в литературе [120] есть примерыанализа подкупа, но не профучастниками друг друга, а самой СРО состороны внутренних нарушителей), который мог бы заставитьпрофучастникаизменитьсвоюпозицию(непопричинепотенциального отказа профучастника, а по причине отсутствия лица,которое могло этот платеж осуществить).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
