Диссертация (1138146), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Необходимость сочетания как количественных, так и качественных характеристик проектов способствовала развитию экспертно-аналитических подходов к управлению портфелем проектов, Однако их практическое применение на сегодняшний день сдержи вас гся высокой сложностью разработки моделей. !.4 Храфические иодходы Использование графических подходов к управлению портфелем проектов позволяет наглядно отображать качественные и о 1Щ высшля школл экономики Щ~7 НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ количественные характеристики как действующих, так и потенциальных проектов. На сегодняшний день в научной литературе описаны следующие основные графические подходы: 1. Матрицы портфельного анализа; 2. Пузырьковые диаграммы; 3.
1 радиционные Диаграммы,' 4. Анализ Разрывов; 5. 1ехнологические карты. Первым графическим методом формирования портфеля проектов стала матприпа БКГ 11451, она была разработана Брюсом Хендерсоном, оглювателем бостонской консульщционной груш1ы, в начале 1970-х. В данной матрице все направления деятельности организации отображаются в координатах «темпы роста рынка» и «относительная доля рынка» и условно делятся на четыре группы (рис.б). Звезды (высокис темы роста рьшка, высокая относительная доля рынка) являются лидерами на своем рынке, но, тем не менее, требуют существенных инвестиций для поуздержания имеющихся позиций на быстрорастущем рынке. Когда темпы роста рынка замедляются, звезды превращактгся в дойных коров.
Вопросительные знаки 1высокие темы роста рынка, низкая относительная доля рынка) представлены новыми продуктами, о которых потенциальные потребители еще практически ничего не знают. Вопросительные знаки характеризуются низкими доходами, что обусловлено низкой рыночной полей. Им необхолимо у~е~~~ить занимаемую долю рынка, в противном случае они превратятся в собак.
Наилучшей стратегией для вопросительных знаков является осиоситсиииаа лоиа риска ирсдстаилиск осаииисиис иродвк ортаииааиии к иродаукаи сильисйассо коиктрсита фЩ ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ ~Щ7 Н А Ц И О Н А Л Ь Н и Й И С С Л Е Д 0 В АТ Е Л Ь С К И Й У Н И В Е Р С И Т Е Т либо существенное инвестирование с целью завоевания рыночной доли„либо продажа бизнеса. Ф щ ,4 Йи Ф Ь и ф е Ф я ать, если ис асят прибыли Высокая 1?тнвсительная лиля рынка Низкая Рисунок 6 - Матрица БКГ ДОЙные коровы (низкие темы рОста рынка, высокая от?юсительная доля рынка) имеют конкурентное преимущество на рынке и одновременно приносят высокий доход. В связи с низкими темпами роста рынка осуществление дополнительных вложений практически не требуется.
И ряде случаев инвестиции в инфраструктуру способны увеличить получаемые доходы. Таким образом, все направления бизнеса компании должны стремиться стать дойными коровами, Собаки ~низкие темы роста рынка, низкая относительная доля рьщка) должны быть исключены из |юртфеля или их количество должно быль сведено к минимуму. Стратегии, направленные на улучшение положения собак, дорогостоящие и, как правило, нс приносят результатов.
29 о 4Щ высшля школл экономики ~Щ7 нАциснАльныЙ исследОВАтельскиЙ униВеРситет Для определения привлекательности различных направлений бизнеса были разработаны такие инструменты портфельного анализа как матрица ОБМСК1пзеу, матрица консалтинговой компании Аг1пиг е). 1.1П1е (АЕП.4.С), матрица Ансоффа, матрица направленной политики компании %еП, матрица Абеля и др. Данные инструменты являются в той илн иной степени модификациямн матрицы ЬКГ 1591.
Матрицы портфельного анализа, как и модель стратегических корзин, предназначены для распределения инвестиций на самом верхнем уровне принятия решения, т.е. в данном случае бюджет организации распределяется между портфелями проектов, а не между отдельными проекгами.
Наибольшую популярность в нос~едите годы среди графических инструментов управления портфелем проектов получили пузырьковые диаграммы. Проекты на пузырьковой диаграмме обозначаотся кругами. Данный инструмент позволяет наглядно отображать сразу несколько параметров проектов: два ключевых параметра Отображйются на Осях диаграммы, размер и цвет крута Отражают еще два параметра.
Дополнительные характеристики проектов могут быгь обозначены на пузырьковой диаграммы за счет деления круга на сектора, различной штриховки, толщины и цвета границы круга и т.д. (рис. 7). Купер [114) выделяет следующие варианты построения пузырьковых диаграмм (таблица Таблица 1). ЗО 4Щ высшля школл экономики ~Щ7 НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ Таблица 1 - Варианты построения пузырьковых диаграмм 1ЧРУ', 1йК. прибыль за рыночная стоимость Техническая новизна Новизна тая новизна Техническая кательность, ЖИЗНСННОГО екательность рынка, 1 Сильные стороны- Конкурентная техиическая позиция (сильные ЗРЕЛОСТЬ, стороны) количество лет до привлекательность проекта Затраты н внедрение ~ Затраты-время ~ получения в пол Стратегическая ~ Стратегия-выголы стратегическое соответствие 31 Щ высшля школл экономики НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ Риск-доходность несколько лет; привлекательность осугцествнмост ность успеха ческого, рческого) кательиость ~иал роста, ительская кательность, Цели компании.
1 ~ ХРЧ, финансовое соответствие. ~ привлекательность 1 Ировент подьзоваааа Вид диаграммы Ось Х ~Е С. Америяе Е Еероез О Азия ~ Вероятность успеха Рисунок 7 - Пример посгроеиия пузырьковой диаграммы Несмотря на ВизуальиОС сходство мат~)иц и пузырьковых диаграмм оии имеют сущесзвепиые различия. Во-первых, матрицы портфельного анализа прсдиазначены для распределения бктджета между различпыми иаправлепиями бизнеса, в то время как пузырьковые диаграммы строятся с цел~ю распределепия иивсстиций между отдельными проектами. Также матрицы осиовываются па информации о текущем положении дел в различных иаправлеииях бизнеса организации, в то время как пузырьковые диаграммы добавляют потенциальные проекты к уже реализуемым, таким образом ориентируясь па будущее. Еще одним существенным различием матриц портфельпого анализа и пузырьковых диаграмм является размерность.
В то время как матрицы строятся в координатах 1Щ высшля школА экономики Щ~7 нАционАльныЙ исследОВАтельский униВеРситет «прнвлекательность рьщка~конкурентная позиция», размерность пузырьковых диаграмм характеризуется различными параметрами проектов ~481. Основными преимуществами пузырьковых диаграмм являются простота их использования и возможность сопоставления количественных данных с качественными, Однако при сопоставлении множества проектов илн большого количества характеристик нескольких проектов на одной пузырьковой диаграмме может возникнуть информационная перегрузка, которая в свою очередь затруднит процесс принятия решений.
Иа практике пузырьковые диаграммы применяются, в основном, для балансировки портфеля проектов, хотя и могут использоваться как основной инструмент формирования портфеля проектов. 7раднпиоиные д макарии.ны представлены множеством гистограмм, паутинчатых, ленточных н секторных диаграмм. 8 отличие от пузырьковых диаграмм, фокусирующих внимание на проектах, традиционные диаграммы направлены болыпс на соотношение между отдельнымп характеристиками реализуемых и поте|щиальных проектов. С гюмощыо традиционных диаграмм удобно представлять такие параметры проектов как продолжительность„стоимость, процент завершения н др, Несмотря на то, что традпционныс диаграммы на практике используются больше для балансировки портфеля, онн способны оказывать информационную поддержку при о'Гборе проектов.
Также традиционные диаграммы могут применяться для мониторинга реализации проектов и портфеля проектов. Простота использования и быстрота построения явля1отся неоспоримыми преимуществами традиционных диаграмм, .3 о фЩ ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ ~Щ7 Н Я Ц И О Н А Л Ь Н Ы Й И С С Л Е Д О В АТ Е П Ь С К И Й У Н И В Е Р С И Т Е Т Фрзйм 1137~ предлагает использовать анализ разрыеое (8ар апа1ув1в) как инструмент для управления ресурсами портфеля, В его основе лежат описательное и нормативное прогнозирование. С использованием описательного прогнозирования оцениваются затраты, необходимыс для реализации проектов, уже входящих в портфель. Далее при помощи нормативного прогнозирования определяется с<разрыв» между планируемым бюджетом портфеля проектов и оцененными затратами на выполнение текущих проектов. На следующем шаге компания принимает решение о включении в текущий портфель новых проектов для заполнения «разрыва» (рис.
8), ДанныЙ подход может применяться в организации, реализующеЙ типовые малые проекты. Вреил Рисунок 8 - Применение анализа разрывов для управления портфелем проектов Одним из наиболее популярных подходов к управлению портфелем технологических разработок являются тетиолоенческие карти ~телнолоеичеекие дорожные карты), данный подход 4Щ высшля школА экономики ЯЦД7 НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ используется в таких компаниях как Р11111ря Е1ес~гоп1сз 11401 и Мо1ого1а ~2021.
Технологические карты наглядно отображактг взаимосвязь между рынком, разрабатываемыми продуктами, ориентированнымн на удовлетворение возникающих потребносгей, необходимыми технологиями для создания каких продуктов и проектами научно-'Технических разработок (рис. 9). Таким образом, технологические карты позВоляют рукоВодстВу Оценить Влияние проектов технологических разработок на достижение стратегических целей организации. Отоит Отметить, что технологические карты также могут быть использованы для идентификации проектов технологических разработок.
Однако, несмотря на сво1о наглядность и учет взаимозависимостей между проектами и ожидаемыми выгодами от их разработки, данный подход не позволяет максимизировать отдачу от инвестиций. Рисунок 9 - Пример технологической карты Графические подходы к управлению портфелем проектов приВычны и просты В использОВании. Кроме зтого, Оии позволяют наглядно сравнивать проект1*1 между Собой по ключевым показателям. Однако они пе позволя1от однозначно ответить на вопрос, какие 35 о 1Щ высш.ля школл экономики ЯЩ7 Н А Ц И О Н А Л Ь Н и Й И С С Л Е Д О В АТ Е Л Ь С К И Й У Н И В Е Р С И Т Е Т проекты включать в портфель, а какие — нет„таким образом, формализовать процесс принятия решений, основываясь только на графических подходах, весьма затруднительно.
Кроме этою, их серьезным недостатком являет~~ н~с~~соб~о~~ь работать с б~~~~~~ количеством проектов. В таблице 2 приведен сравнительный анализ выделенных групп подходов к управлению портфелем проектов. Таблица 2 - Сравнительный анализ групп подходов к управлению портфелем проектов кспертно- налитическне Зб о 4Щ высшля школА экономики ЗЦф НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ 1. Учитывают качественные и оличественные характеристики рос ктов; .
Интуитивно понятны; . Возможность работать с большим олнчесзвом возможных проектов; . Учитывают стратегическую направленность 1. Не учитывают взанмозависнмостн между проектами гкроые метода нализа сетей); . Не ориентированы на достиженне заданных количественно целей; 3, Сложность разработки; , Проблемы, связанные с получением н обработкой кспертных оценок Группа подходов Недостатки Эконом ико- математические Графические 1. Объективность принимаемых ешений; . Быстрота формирования портфеля; 3. Учет эффектов взаимозависимости ежду проектами (кроме метода альных опционов и моделей ~ннейного программирования и анжирования1; . Ориентация на достйженйс цслсй рганнзации, в т.ч.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
