Диссертация (1138126), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Это приводит к тому, чтозначительная часть их риска не покрыта ни резервами, ни капиталом.Другая причина состоит в том, что стандартизированные подходы к оценкедостаточности капитала Базель II, построенные на исторических данных периода мировойфинансовой стабильности, не в полной мере отразили возможное увеличение риска впериод кризиса, в том числе из-за эффекта положительной корреляции между рискамиотдельных операций и портфелей, а также между различными видами рисков (особеннорыночного и кредитного).
В любом случае, кризис показал невозможность ограничитьсяусредненными (стандартизированными) подходами к оценке потребностей в капитале дляпокрытия банковских рисков.Поэтому банки должны развивать собственные подходы к оценке рисков. Этоготребует регулятор, вводя в практику надзора понятие внутренних процедур оценкидостаточности капитала (ВПОДК или ICAAP), но также это является и внутреннейпотребностью кредитной организации, если иметь в виду необходимость интеграциисистемы управления рисков в систему стратегического управления банком. В процессеуправления стоимостью кредитной организации ее менеджеры стремятся оптимизироватьденежный поток банка при условии соблюдения ограничений «риск-аппетита», которыйчаще всего выражается соотношением прибыли банка (за вычетом расходов наформирование резервов) и величиной непредвиденного риска (выраженного показателем46VaR).
Данные процессы получили название процессов управления экономическимкапиталом.Оценка совокупного риска при ближайшем рассмотрении оказывается непростойзадачей, так как расчет показателя VaR суммы отдельных рисков не является аддитивнойпроцедурой. Поэтому особое место в современном управлении рисками уделяетсяагрегированию (в англоязычной литературе – интегрированию) рисков58. Ключевая идеярасчета совокупного (агрегированного) риска финансового учреждения лежит в оценкепоказателей распределения суммы случайных величин убытков от ряда рисков,подвергающихся агрегации (или т.н.
свертки распределений рисков):x = x1 + x2 +...xi +...xn(2.1.1)где x i - распределение убытков от влияния i-го вида риска.Проблема определения характеристик свертки с математической точки зренияоказывается сложной, так как в общем случае сумма моментов суммируемыхраспределений не равна моменту итогового распределения (свойство аддитивности несоблюдается). Более того, как показывают последние исследования, в отношениимоментов и квантилей распределения не выполняется и свойство субаддитивности59.Форма и характеристики свертки зависят от корреляций между отдельными видамирисков.
Причем корреляция может быть как положительной, так и отрицательной:вероятнымиипрактическинаблюдаемымиявляютсяситуациинетолькооднонаправленного изменения всех рисков (как во время общеэкономического кризиса),но и разнонаправленного (например, параллельный сдвиг кривой доходности в сторонуповышения ставок – как причина роста ценового риска – часто совпадает со снижениемкредитного спреда, т.е. с уменьшением кредитного риска60. Учет корреляции междуразными видами рисков дает возможность построить более эффективное управлениерисками с учетом принципа диверсификации, выбирая такой портфель, совокупный рисккоторого меньше суммы индивидуальных рисков.58Алескеров Ф.Т., Андриевская И.К., Пеникас Г.И., Солодков В.М.
Анализ математических моделей БазельII. – М.: Физматлит, 2010. [47]59VaR является субаддитивной для элиптических распределений, таких как Гауссовское (или нормальное)распределение, в то время как для неэлиптических распределений субаддитивность не наблюдается.Отсутствие субаддитивности может проявиться, когда распределения убытков для портфеля активов оченьскошенные; когда распределения равномерные и симметричные, но структура их зависимости или копула –высоко ассиметрична; и когда включенные в модель риск-факторы независимы, но имеют очень тяжелыехвосты. Более подробно см.
McNeil, A, R Frey and Embrechts (2005): Quantitative Risk Management; Concepts,Techniques, and Tools. Princeton Series in Finance.60Alexander C., Pezier J. On the aggregation of firm-wide market and credit risks. //ISMA Centre DiscussionPapers in Finance 2003, 13. Oct. 2003. [141]47Поэтому в современной практике управления банковскими рисками вопроскорректного способа агрегирования рисков чрезвычайно актуален.
Неразвитость методовоценки характеристик свертки с учетом взаимодействия суммируемых случайных величини непонимание эффектов такого взаимодействия может привести к недооценке риска ипотере банком его финансовой устойчивости. Проблема осложняется также тем, что несуществует универсального подхода к оценке рисков разного вида. Разрабатываемые вразных подразделениях банков и в различных кредитных организациях модели измерениярисков могут быть направлены на оценку разных показателей распределений риска,информация, используемая при этом, может быть также неоднородна и несопоставима какпо способу, так и по регулярности ее получения.
Поэтому для решения проблемыагрегации рисков процессы получения риск-информации и методы ее обработки, атакже используемые при этом меры риска, должны быть унифицированы, а задачапостроения процесса оценки совокупного финансового риска может потребоватьсущественной перестройки локальных процессов управления отдельными видами рисков,которые в настоящий момент построены в банках.Приразвитиисистемыуправлениясовокупнымрискомнеобходимопоследовательно решить следующие задачи:1)построить многоуровневый классификатор рисков, отражающий профильрисков банка на разных уровнях управления, а также структуру рисков вразрезе продуктов и клиентов;2)в рамках выбранного классификатора определить порядок агрегации рисков,который, в общем случае, может повлиять на оценки совокупного риска;3)сформировать универсальные и сопоставимые подходы к получениюинформации о рисках, на основе которых будут проводиться их оценки;4)выбрать универсальную меру/меры риска;5)выбрать статистические подходы к оценке данной меры риска и построитьмодели ее прогнозирования, организовать действующие на регулярной основепроцедуры валидации и адаптации данных моделей к изменяющимсяусловиям деятельности кредитной организации;6)организоватьпроцессынакопления,проверкиихраненияисходнойинформации, используемой для оценки и прогнозирования рисков (в т.ч.определить сферы ответственности за выполнение данных функций);7)организовать процессы обработки исходной риск-информации, подготовки ираспространения отчетности по рискам для всех уровней управления банком;488)определить методологию использования информации о рисках в процессахстратегического управления и принятия оперативных решений.В первой главе мы исследовали проблему классификации рисков и высказали своюточку зрения относительно необходимости расширения стандартного перечня рисков,учитываемых в регулировании банковского капитала.
Данная глава будет посвященаизучению проблем, обозначенных в п.п.2)-5) данного списка, т.е. проблемам оценкисовокупного риска (агрегации риска), а задачи, связанные с развитием процедуруправления совокупным финансовым риском (п.п. 6)-8), будут рассмотрены в следующейглаве.Обычно используемые методологии агрегации рисков61Банки различаются в их выборе методологии агрегации экономического капитала.Эксперты Базельского комитета проранжировали данные способы по возрастаниюсложности, гибкости и одновременно предпочтительности в использовании в практикериск-менеджмента62:1)Суммирование рисков;2)Метод простой диверсификации63;3)Дисперсионно-ковариационный подход;4)Метод копул (более подробно см. Приложение 4);5)Полное моделирование зависимостей рисков (метод имитационногомоделирования)64.В Таблице 2.1.1 приводится обзор различий между вычислительной точностьюрассмотренныхметодологий,ихинтуитивнойпривлекательностью,практическойприменимостью, гибкостью и обеспеченностью ресурсами.Таблица 2.1.1 Сравнительная характеристика сильных и слабых сторонметодов агрегирования рисков.Методология агрегациирисковСуммированиеПреимуществаНедостатки- Простота- Учет всех рисков сКакправилодает одинаковыми весамиконсервативныеоценки61Алескеров Ф.Т., Андриевская И.К., Пеникас Г.И., Солодков В.М.
Анализ математических моделей БазельII. – М.: Физматлит, 2010. [47]62Range of practices and issues in economic capital frameworks, Bank for international settlements, 2009. [33]63Метод простой диверсификации отличается от суммирования тем, что предполагает наличие заранееизвестной доли экономии капитала (так называемой выгоды от диверсификации)64Теоретически идеальный метод, по мнению экспертов Базельского комитета по банковскому надзору,предполагающий выделение факторов риска и построения общей модели зависимости совокупного риска отдвижения риск-факторов.49капиталаМетод простойдиверсификации:предполагает наличие заранееизвестной доли экономиикапитала (так называемойвыгоды от диверсификации)- ПростотаУчетдиверсификации- Установленный эффектэффекта диверсификациинедостаточно учитываетвозможные изменения вдвижении факторов рискаДисперсионноковариационный подход:суммирование рисков с учетомкорреляций- Более точный учетэффекта диверсификации,чем в предыдущем методе- Относительно прост вприменении и интуитивнопонятенРассчитанныековариации/корреляциинедостаточно учитываютвозможные изменения вдвижении факторов рискаМетод копул:комбинированиераспределений с помощьюфункции копулы- Более гибкий, чемпредыдущий- Подходит для анализарисковпортфелейснелинейнымиинструментами(опционами)- Непросто корректноопределитьпараметрыфункции копулы- Построение совместногораспределения несколькихрисковпредставляетсложность- Теоретически наиболееправильный метод- Потенциально наиболееточный метод- Интуитивно понятный- Наиболее ресурсоемкийс точки зрения затратМетод полноговремени, ИТ-ресурсов имоделирования: симуляцияобъемов данныхвлияния движения риск- Существует риск ошибокфакторов на совокупный рискинеправильнойи построение распределенияинтерпретациипотерь совокупного рискарезультатовввидусложности моделиИсточник: Range of practices and issues in economic capital frameworks, Bank forInternational Settlements, 2009.Первые три метода проработаны и наиболее просты в применении, но не даютточных оценок совокупного финансового риска.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
