Диссертация (1138066), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Разработанные теоретические положения могут быть использованы при преобразовании систем управления, производственных систем, а также при проектировании и эксплуатации систем управления. Достоверность полученных в ходе исследования результатов обеспечивается их использованием консалтинговой компанией ЗАО "Центр "Приоритет" при управленческом консультировании ряда крупных отечественных производственных предприятий различных отраслей. Практическая значимость диссертационной работы определяется тем, что полученные результаты исследования, в том числе теоретико- методологические и методические разработки автора, могут быть использованы при проведении преобразований отечественных предприятий с ю целью повышения их конкурентоспособности, а также в качестве основы при планировании, организации и проведении преобразований СМ крупных предприятий. Положения, выносимые иа защиту.
1. классификации моделей организационных изменений по содержанию, доминирующей научной основе, типу изменений, области применения, позволяющие систематизировать разработанные модели организационных изменений, и выявить элементы, требующие дальнейшего развития для повышения конкурентоспособности российских предприятий; 2.
требования к проведению преобразования СМ российских предприятий, основанные на выявленных особенностях управления в отечественных компаниях и обеспечивающие базу для разработки модели преобразования СМ; 3. целевая модель СМ российских предприятий, основанная на особенностях управления в отечественных компаниях, включающая, в том числе, такие элементы как "лидерство", "обучающаяся организация", "Бережливое управление" (асеан тпападепзеп1).
Модель предлагается в качестве основы при разработке (преобразовании) СМ конкретного предприятия для достижения его собственных целей; 4. методология проведения преобразования СМ на основе каскадной схемы в соответствии с целевой моделью СМ, направленная на повышение конкурентоспособности российских предприятий, а также соответствующая методика ее применения. Апробация и публикации. Основные результаты, выводы, методика и предложения, полученные автором в процессе проведения диссертационного исследования, были апробированы при выполнении проектов по разработке и проведению преобразований ОАО "КУМЗ" (г. Каменск-Уральский), ОАО "КАЗЦИНК" (г.
Усть-Каменогорск), ОАО "КАМАЗ'* (г. Набережные Челны), ОАО "ЗМЗ" (г. Заволжье), 000 "Тубор" (г. Бор), ОАО "РЖД" (г. Москва) и др. Основные положения диссертации были представлены на научнопрактических конференциях всероссийского и международного уровней в Москве (2005, 2013 г.), Нижнем Новгороде (2003-2007, 2010, 2011 г.), Севастополе (2002 г.), Токио ~2005 г.), Белграде ~2011 г.) в 2002 — 2013 годах. Результаты диссертационного исследования включены в учебные программы НОУ ДО "Высшая школа менеджмента и лидерства" по "Лидерство как система.
Школа лидерства. Реализация стратегий преобразований", НИУ ВШЗ вЂ” Нижний Новгород по дисциплине "Преобразование компании на основе лин-менеджмента" специализации «ЛИН вЂ” МЕНЕДЖМЕНТ» магистерской программы «Менеджмент» в соответствии с базовым учебным планом направления 080200.68 «Менеджмент». По теме диссертации автором опубликовано 12 работ, в том числе 5 в журналах из списка ВАК. Основные положения исследования были опубликованы в российских научных журналах, входящих в перечень ВАК: «Стандарты и качество», «Управление зкономическими системами», «Вестник Университета» 1ГУУ), а также в других научных журналах и сборниках материалов международных научно-практических конференций и семинаров.
Всего опубликовано работ общим объемом 5,6п.л., из них авторских — 4,65 п.л. Структура и содержание работы соответствуют цели, логике исследования и решения поставленных задач. Диссертационная работа включает введение, три главы, заключение, список литературы и 15 приложений. Основной текст диссертации изложен на 153 страницах, содержит 9 таблиц и 25 рисунков. Текст приложений занимает 55 страниц, содержит 10 таблиц и 9 рисунков. Использовано 159 источника информации.
Глава 1. Исследование возможностей применения моделей организационных изменений для преобразования систем менеджмента предприятий с целью повышения их конкурентоспособности в России 1.1 Обоснование необходимости проведения организационных изменений в современной конкурентной ситуации в России Важной характеристикой, определяющей место отдельного предприятия на внутреннем и внешнем рынке, выступает конкурентоспособность. Как известно, выделяют конкурентоспособность на уровне: 1) государства; 2) отрасли; 3) предприятия, 4) товара (услуги) [Фатхутдинов, 2005; Васильева, 2006; Барткова, 2010; Чайникова, 20071. В настоящее время конкурентоспособность нашей страны в мировых рейтингах оценивается как невысокая.
В целом Россия в 2013 году заняла 42 место из 60 возможных в глобальном рейтинге конкурентоспособности 1МР (1п811[п(е о1' Мапа1теп)еп1 Рече1ортпеп1) [41, и 67 место из 144 в индексе глобальной конкурентоспособности ОС1 (йго1ч11) Сотрей1)чепезз 1пс1ех) Всемирного экономического форума (Жог14 Есопоппс Еогшп, ЖЕГ) [51. Особенно низкие оценки получают характеристики, тесно связанные с системой управления предприятием. В рейтинге конкурентоспособности 1М0 Россия в группе показателей эффективности бизнеса по характеристике "практика менеджмента" (Мана)тепзеп[ Ргас[)сея) в 2012 году заняла 57 место из 60 возможных.
Среди характеристик бС1, получивших наихудшие оценки выделим следующие: ° степень ориентации на потребителя (134 место); [электронный ресурс) Режим доступа )тп э: утутту.тург)бсогп еа1)уепе э согп Опцпе А 1пс)ех Ыгп (дата обращения 02.08.2013) [электронный ресурс) Режим доступа: Ьп Чттттжз.ттстрппп.ог 'т)оса~' УЧГЕ 6)оьа)согпрет!т!чепеээйерогт 2012-13.рс)т (дата обращения 02.08.2013) ° сотрудничество в отношениях работник-работодатель (125 место); ° ставка на профессиональное управление (110 место); е внедрение новых технологий на уровне фирм (141 место); ° качество местных поставщиков (122 место); ° готовность делегировать полномочия (117 место). Также важно отметить, что по перечисленным выше показателям за последние 5 лет Россия демонстрирует отрицательную динамику. Так, например, по профессиональности управления Россия с 2008 по 2012 годы опустилась в рейтинге с 58 на 110 место из 144 стран (рис.1.1), по которым ведется расчет индекса глобальной конкурентоспособности СтС1 Всемирного экономического форума.
йг Степень господства на рынке ! Место в рейтинге 1 21 81 ! Щ1 121 2008 зз Степень ориентации на потребителя и Сотрудничество в отношениях работник- работодатель .е: Оплата и производительность е Ставка на профессиональное управления Качество местных поставщиков Готовность делеировать полномочия 2009 2010 2011 2012 Год Рис. 1.1 Динамика конкурентоспособности России по отдельным показателям СтС! Таким образом, можно констатировать факт отставания российских компаний по ряду существенных показателей конкурентоспособности„ что затрудняет процесс их интеграции в глобальную цепочку "поставщик- потребитель", отрицательно сказывается на инвестиционной привлекательности России и отдельных компаний, уровне доверия зарубежных партнеров. Не отрицая зависимость предприятий от внешних факторов, определяющих конкурентоспособность, очевидно, что для существенного улучшения сложившегося положения необходимы также изменения на уровне отдельных компаний и их систем менеджмента.
Отправной точкой таких изменений выступает понимание сути конкурентоспособности предприятия. Рассмотрим значение термина "конкурентоспособность*' на уровне предприятия как ключевого звена экономики страны. В современной научной литературе имеются различные определения термина «конкурентоспособность предприятия» (см. приложение 1). Авторы связывают конкурентоспособность предприятия преимущественно с производимым товаром (оказываемой услугой), рынком, где он реализуется [Рог1ег, 1998; Фатхутдинов, 2005; Котлер, 2011; Зайцев, 2000 и др.1 и с удовлетворением потребностей потребителей [Фатхутдинов, 2000; Философова, 2008; Мазилкина, 2007 и др.~. В ряде случаев исследователи рассматриваемой проблемы расширяют понимание «конкурентоспособности предприятия», связывая ее с эффективностью производственной деятельности [Философова, 2008; Мескон, 2005; Зайцев, 2000, Миронов, 2004 и др.1.
На основе проведенного анализа, можно выделить следующие ключевые составляющие конкурентоспособности предприятия: 1) удовлетворенность потребителей предоставляемыми товарами (услугами); 2) эффективность производственной деятельности предприятия; 3) потенциал предприятия, как совокупность ресурсов, обеспечивающих развитие предприятия в будущем; 4) учет интересов субьектов рынка. По мнению автора, наиболее полную трактовку рассматриваемое понятие получило в работе д.э.н.
З.А. Васильевой [Васильева„ 2006$ которая дает сразу несколько определений «конкурентоспособности предприятия», исходя из субьектного состава участников рынка. Тем не менее в определении не отражены такие важные элементы субъектного состава рассматриваемых отношений, как персонал, поставщики, общество, а также не раскрыта их роль в оценке конкурентоспособности предприятия. Кроме того, как и в других определениях, в [Васильева, 20061 не указывается зависимость конкурентоспособности предприятия от других рынков, на которых ведется конкурентная борьба, а сводится только к рынку товаров (услуг).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
