Диссертация (1138062), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Из цитируемых исследований следует, чтомиграция оказывает давление на рынок труда, изменяя его структуру.Однако количественные оценки изменения структуры рынка труда также неоднозначны [46, 47, 125].Увеличивают ли мигранты благосостояние общества? — это ещёодин вопрос, не имеющий единого ответа. Пассель и Кларк [148] полагают, что за всю свою жизнь мигранты выплачивают налогов на большуюсумму, чем получают социальных выплат, а Худл [103] придерживается противоположного мнения.
Согласно более поздним исследованиям[18, 84, 123], принимающая страна в среднем выплачивает мигрантамнесколько меньше денег, чем получает от них. Баланс между потерями иприобретениями принимающей страны зависит от возраста приехавших:он положителен (отрицателен) при приезде молодых (соответственно,пожилых) мигрантов [157].Здесь миграция рассматривается как одно из проявлений изменения масштаба рынка. Для анализа последствий миграции построена модель общего равновесия, в которой реализована концепция монополисти64ческой конкуренции в соответствии со статьёй [78]. Спецификация потребительских предпочтений в этой статье описывается функцией с постоянной эластичностью замещения(constant elasticity substitution, CES),что приводит к нечувствительности результатов к размеру рынка.
Более полная картина зависимости основных макропоказателей от размера рынка появляется при моделировании предпочтений потребителей спомощью неспецифицированной функции полезности по Желободько идр. [173] или по Бертолетти и Этро [36]. Разумеется, с повышением общности постановки задачи затрудняется получение глубоких аналитическихрезультатов.В рамках “новой теории торговли” (Диксит и Стиглиц, Кругман,Мелитц и др.) удаётся оценить влияние миграции на основные макроэкономические показатели.
Например, в работе [142] построена модель,объясняющая влияние миграции на заработную плату. Оценив свою модель на американских данных авторы нашли, что влияние иммигрантовна доходы резидентов невелико. Кеннан [109] построил модель, показывающую, что хотя условие свободной торговли приводит в результатемиграции к выравниванию заработных плат в странах, но неравенствомежду эффективными и неэффективными работниками сохраняется изависит от эластичности замещения между этими типами индивидов.Подход к оценке миграционных потоков с помощью рыночного потенциала торгующих стран приведён в [71].
В работе [150] построена модельвыбора страны эмиграции для индивидов различающихся по продуктивности, предпочтениям страны эмиграции и возможности мигрировать.Оценка модели на данных показывает, что иммигранты не оказываютособого влияния ни на заработную плату, ни на благосостояние резидентов в условиях свободной миграции.
Однако, если резиденты ограничены в своих возможностях мигрировать в ответ на увеличивающийсяпоток иммигрантов, то это приводит к ухудшению их благосостояния идоходов, причем это негативное влияние для конкретного индивида темсильнее, чем ниже его продуктивность.651.5. Современные модели на основе объединения теорийВ этом разделе представлен обзор статей, которые наиболее близкитеме настоящего диссертационного исследования.
Отличительной особенностью этих работ является использование в моделях нескольких концепций одновременно, описанных в предыдущих разделах.1.5.1. Модели с CES предпочтениямиВ работе [90] рассматривается односекторная модель монополистической конкуренции. Потребители, общей массой1,являются одновременно производителями дифференцированного блага: каждый производит одну разновидность. При этом каждый индивид потребляет все разновидности, максимизируя совокупную полезность:Z1σ−1xθ σ dθ, σ > 1U=(1.22)0Однако индивиды различаются доходом: индивид типаyω ,ωимеет дохода его бюджетное ограничение выглядит следующим образом:Z1pθ x θ θ = yω(1.23)0Тип индивидаωассоциирован в этой модели с изначальным запасомкапитала индивида.
Доход жеyω– это доход от образованной данныминдивидом фирмы. Кроме собственного изначального запаса капиталаиндивид может делать займы на внешнем рынке по некоторой экзогеннозаданной ставке процента, возвращая кредит из дохода фирмы.Объем получаемого кредита зависит от имеющегося у индивида начального запаса капитала: более богатые имеют возможность получитьбольший кредит, и как следствие – больше потребляют, повышая своеблагосостояние относительно менее богатых индивидов. Таким образом,изначальное неравенство приводит к еще большему неравенству в экономике.66Далее авторы рассматривают ситуацию торговли двух стран, и показывают, что существует такое разделяющее значениеω̂, так что приоткрытии торговли благосостояние индивидов с изначальным запасомω < ω̂убывает, в то время, как благосостояние более обеспеченных индивидов – возрастает.В работе Кухарского [119] рассматривается также двухстрановаямодель, но в экономике с двумя секторами.
Один сектор – сектор производства дифференцированного блага по технологии с возрастающейотдачей от масштаба, в котором фирмы работают в условиях монополистической конкуренции. Второй сектор – совершенно-конкурентный, вкотором производится однородное благо по технологии постоянной отдачи от масштаба.Потребители имеют квазилинейные предпочтения, так что индивидωмаксимизирует полезность вида:⎞⎛⎟⎟⎟⎜⎜⎜ Zσ−1⎟⎜⎜⎜Uω (X) = β ln ⎜⎜⎜ x σ (θ)dθ⎟⎟⎟⎟⎟ + Aω .⎠⎝(1.24)ΩEЗдесьAω- его индивидуальное потребление однородного блага, потребление же разновидностей дифференцированного блага у всех индивидоводинаковое в силу квазилинейности предпочтений.Каждый индивид в модели Кухарского может быть либо наемнымрабочим, либо предпринимателем, при этом предпринимательская способностьϕ(ω) индивида ω трактуется, как продуктивность организуемойим фирмы, как это делалось в работе Манассе и Турини 2011 года [129].Выбор между предпринимательской деятельностью и работой по наймуосуществляется, как в модели Лукаса: сравнением фиксированной заработной платы рабочего, нормированной к единицеw = 1,с прибыльюпредпринимателя.
Поэтому возникает эндогенное разделение индивидов:те индивиды, чьи предпринимательские способности низки – становятсярабочими, остальные – предпринимателями.67Построенная модель позволяет проанализировать – как изменяетсядоля предпринимателей, уровень неравенства по доходу и благосостояние в зависимости от параметров модели. В частности, в статье показывается, что открытие торговли, т.е. увеличение рынка приводит к росту совокупного благосостояния в обоих странах, но в то же время приоткрытии торговли часть благосостояния, принадлежащая верхнему децилю наиболее богатых индивидов – возрастает, делая их относительнобогаче.В статье предполагается, что величинаϕ распределена в экономикепо закону Парето, и все результаты выведены только для этого частногослучая.В работе [144] эта же модель рассмотрена при гораздо более мягкихпредположениях на форму распределения (именно: результаты верныдля класса распределений, плотность которых являетсянекоторогоρ > −0.5ρвогнутой для), и выведены более общие результаты.
В частностипоказано, что доля предпринимателей не зависит от условий торговли(размера торгового тарифа) в случае, если торгуют одинаковые страны.Если же страны различны, то доля предпринимателей больше в большейстране. При этом при улучшении условий торговли (снижении торговыхбарьеров) сначала большая страна находится в лучшем положении: доляпредпринимателей и среднедушевой доход в ней возрастают, в то времякак в малой стране идут обратные процессы. Однако по мере того, какусловия торговли приближаются к идеальным, ситуация меняется напротивоположную.Еще одна модель с выбором между предпринимательством и работой по найму, использующей ces предпочтения, и реализованная в концепции монополистической конкуренции представлена в работе Беренса,Дюрантона и Робера-Нику 2014 года [24] .68Экономика в этой модели – односекторная, индивиды максимизируют полезность от потребления всех производимых разновидностей:ZUω (X) =xσ−1σ(θ)dθ.(1.25)ΩEКак и в работах [119, 144] , все индивиды обладают некоторым уровнем предпринимательского «таланта»чайным образом на интервале«удача»s,[︁ ]︁t; t .tраспределенного среди них слуКроме того, индивидам сопутствуетприсущая различным индивидам в различной степени.
Причем, если уровень собственного таланта известен индивиду, то удача –случайная для него величина. Таким образом, в данной работе неоднородность индивидов – двумерная: по уровню таланта, и по величине удачи.Тип индивидаобразом:ϕс талантомtи удачейsопределяется следующимϕ = t · s. Значение этой величины интерпретируется, как продуктивность фирмы, если индивид является организовавшим ее предпринимателем.
Предпринимателями становятся индивиды, у которых величинаt · s превосходит некоторое разделяющее значение ϕ̂, соответствующеетипу индивида, безразличному между предпринимательством и наемнойработой. Доход индивида равен либо прибыли организованной фирмы,если выбрана предпринимательская деятельность, либо заработной плате, если выбрана работа по найму. Но в обоих случаях это значение зависит от индивидуальных величин предпринимательскогоtиs.Далее авторы рассматривают экономику, состоящую из двух городов, доступных для проживания. Таким образом, перед каждым индивидом встает выбор: быть предпринимателем или быть наемным рабочим,и – в каком городе жить.
Индивиды выбирают город так, чтобы максимизировать ожидаемую величину своей косвенной полезности, считая чтов выбранном городе ему будет сопутствовать средняя по городу удача.Основной результат работы – происходит эндогенное распределениеиндивидов между городами: в одном городе живут индивиды с более69высокими значениями предпринимательских талантов, в другом – всеоставшиеся. При этом первый город оказывается крупнее.Дополнительно авторы приводят еще динамическую версию модели, которая показывает – как меняется распределение между городамиво времени.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
