Автореферат (1138025), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Приэтом стоит отметить, что множество работ, в том числе тех, которые можно назвать одними из лучших по этой теме, выполненные Ф.Хайеком12, Д.Селджином13, Л.Уайтом14– носят крайне полемический характер. По замыслу авторов, они должны показатьнесостоятельность системы центрального банка в современных национальныхэкономиках.Важныйвклад,развивающийтеоретическуюконцепциюфункционирования систем квазиденег, внесли Б.Кляйн, Р.Тимберлейк, Р.Гринфилд иЛ.Игир, М.Кинг, Б.Фридман, Ч.Гудхарт, П.Браун, Л.Мизес15.Другие работы преследуют диаметрально противоположную цель – выставитьсистему частных денег как интеллектуальную игрушку ее авторов, не имеющуюперспектив реального применения.
С таких позиций выступают, в частности, Ш.Доу16, атакже Г.Гортон и Л.Хуанг, Г.Кауфман, Е.Дэвис, Д.Ходжсон, С.Бриттан17. Практически несуществует работ, авторы которых ставили своей задачей примирить обе враждебныегруппировки и найти взвешенный подход к описанию альтернативных денежных систем.Отсутствие единого подхода к анализу проблемы конкуренции негосударственныхквазиденежных систем на Западе наложило свой отпечаток и на разработки отечественныхавторов. Что касается теоретических и исторических моментов, то, исследуя их,отечественные авторы, как правило, ограничивались, главным образом, систематизациейand Organization, 11, 2001; Chakravorti, S.
Why Has Stored-Value Not Caught On? The CAPCO Institute,Journal of financial transformation, No. 12, 2004.12Хайек, Ф. Частные деньги. М., Институт национальной модели экономики. 1996.13Selgin, G. The Theory of Free Banking. Money Supply Under Competitive Note Issue., Rowman & LittlefieldPublishers, 1998.14White, L. Competition and Currency.
Essays on Free Banking and Money. NewYork University Press, 1989.15См., напр.: Klein, B. The Competitive Supply of Money. Journal of Money, Credit and Banking, Vol. 6, No. 4(Nov., 1974); Greenfield, R., L. Yeager. A Laissez-Faire Approach to Monetary Stability. Journal of Money, Creditand Banking, Vol. 15, No. 3 (Aug 1983); King, M. Challenges for Monetary Policy: New and Old. Bank of EnglandQuarterly Bulletin, 1999, No. 39 (4); Brown, P. Constitution or Competition? Alternative Views on Monetary Reform.In: Literature of Liberty. Ed.: Tom G. Palmer, George Mason University, Institute for Human Studies, 1998, pp. 3233); Мизес, Л. Человеческая деятельность.
Трактат по экономической теории. М.: Экономика, 2000.16Dow, S. Why The Banking System Should Be Regulated. The Economic Journal, Vol. 106, No. 436, May 1996.17См., напр.: Gorton, G., L. Huang. Banking Panics and the Origin of Central Banking. University of Pennsylvania, Wharton School Working Paper 02-31, 2002; Kaufman, G. Bank Failures, Systemic Risk, and Bank Regulation. The Cato Journal, Vol. 16, No.
1; Davis, E. Debt, Financial Fragility and Systemic Risk. Oxford: Clarendon,1992; Ходжсон, Д. Экономическая теория и институты. М.: Издательство «Дело», 2003; Brittan, S. CurrencyCompetition: The British Debate. Cato Journal, Vol. 23, No. 1 (Spring-Summer 2003).6зарубежного опыта. В частности, можно выделить статьи Н.Кузнецова18 и Б.Львина19, атакже сборник под редакцией Дж.Дорна и Р.Нуреева20. В последнее время увидели светработы А.Генкина, посвященные вопросу системам местных валют и электронным деньгам.
В них он опровергает расхожее мнение об их нестабильности. По вопросу функционирования систем электронных денег как таковых было выполнено несколько кандидатских диссертаций, в частности Ш.Егизаряна21 и Д.Корчегина22.В целом можно констатировать, что в российской экономико-теоретическойлитературе до сих пор еще нет специальных работ, в которых вопрос конкуренциинегосударственныхквазиденежныхсистемизлагаетсядостаточнополно,гдерассматривается их значимость и применимость на практике, и которые могутвыступить основой для дальнейших теоретических исследований проблем монетарнойи институциональной экономики. В диссертации ставится цель в известной меревосполнить этот недостаток.Цель и задачи исследования.
Целью работы является эволюционный анализсистем квазиденег, а также дополнение и развитие (на материале современных системэлектронных денег) сложившихся теоретических и эмпирических представлений обэтом институте частных денег, его функционировании, сравнительных преимуществахи недостатках. Достижение заявленной цели предполагает решение следующих взаимосвязанных задач:1. Разработка теоретической институциональной модели эволюции систем квазиденег. Решение этой задачи позволит определить эффективность функционирования негосударственных квазиденежных систем в условиях асимметричнойинформации и сопоставить эти системы с институтом государственного центрального банка.2. Классификация систем «частных денег» времен промышленной революции, сопоставление их с теоретическими положениями современных и ранних экономистов, критический анализ их методик.
Решение этих задач позволит выделитьнегосударственные квазиденежные системы с такими свойствами, которые внаибольшей степени подходят для практической реализации.18Кузнецов Н. Либерализация денежного обращения: проблемы и подходы. // Вопросы экономики. 1996. № 8.Львин Б. Об устройстве банков и денежной системе. // Вопросы экономики. 1998. № 10.20Денежная реформа в посткоммунистических странах.
Под ред. Дж. Дорна и Р. Нуреева, М., Catallaxy, 1995.21Егизарян Ш. Электронные деньги в современной системе денежного оборота. Диссертация на соисканиеученой степени кандидата экономических наук. Финансовая академия при правительстве РФ. - М., 1999.22Кочергин Д. Рынок электронных денег в России: структура и особенности функционирования. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Санкт-Петербургский Государственный Университет. – СПб., 1999.1973. Оценка степени распространения электронных денег в современной экономикена примере систем Западной Европы, а также определение общих свойств этихсистем.
Ответ на данный вопрос позволит скорректировать распространенноеопределение электронных денег и сопоставить этот институт с институтом «частных денег» периода промышленной революции.4. Построение модели спроса на электронные деньги, призванной показать пределы, в которых электронные деньги могут получить распространение. Решениеэтой задачи даст возможность объяснить факты, полученные при эмпирическойоценке степени распространения систем электронных денег.Объект исследования. В качестве объекта исследования выбраны негосударственные квазиденежные системы в трех формах: векселя периода Ренессанса, «частныеденьги» периода промышленной революции и электронные деньги современности.Предмет исследования.
Предметом исследования является анализ эволюции,механизма функционирования негосударственных квазиденежных систем и перспективих развития при ограничениях институционального характера и наличии государственной эмиссии денег.Методологические основы и источники исследования. При разработке диссертационной темы значимыми для понимания функционирования негосударственныхквазиденежных систем стали методы современной микроэкономической теории и институционального похода к анализу экономического взаимодействия.
В частности, висследовании используется и критикуется товарный и репутационный подходы к анализу негосударственных квазиденежных систем, квазиденежные системы рассматриваются как клубные блага, используется аппарат модели Баумоля-Тобина.Формулирование и обоснование выдвигаемых в диссертации положений потребовало работы с большим кругом разнообразной специальной литературы, обращения ктрудам ведущих отечественных и зарубежных экономистов. Автором активно использовались материалы периодических изданий и конференций по теме диссертации.
Опора на значительный массив источников оказалась необходимой и для систематизации икритической оценки знаний по теме исследования.Научная новизна диссертационного исследования состоит в целостной характеристике влияния институциональных ограничений на степень конкуренции и эффективности функционирования негосударственных квазиденежных систем. На защитувыносятся следующие полученные автором результаты:81. Основным новым выводом, содержащимся в работе, является положение, согласно которому системы квазиденег, вне зависимости от того, идет ли речь обих традиционных формах или электронных деньгах, имеют тенденцию к укрупнению участников из-за наличия сетевого эффекта, а стоимость выпускаемых вих рамках денег – к снижению из-за олигополизации отрасли и давления группспециальных интересов.
Это подтверждается результатами оригинальной модели функционирования системы квазиденег.2. Уточнено понятие и дано новое определение квазиденег, которое подразумеваетразличия репутационного и товарного подхода к анализу конкуренции на рынкеденег. В исследовании под государственной денежной системой понимается совокупность денежных инструментов, эмитируемых негосударственными организациями, обладающих функциями средства расчета и сохранения стоимости, ипринимаемых в качестве оплаты большой группой лиц, а также правила ихэмиссии и оборота и систему мер денежной ценности. Данное определение негосударственных денег шире, чем то, которое использовали экономисты, разрабатывавшие теорию «свободных банков».3.
Предложена оригинальная классификация квазиденежных систем по четырем классификационным признакам: техническому воплощению, методу ведения реестрасделок, видам активов, являющихся обеспечением степени, и институциональнымограничениям. С экономической точки зрения наибольший интерес представляеттретий и четвертый классификационные признаки. Выделяются три основных виданегосударственных денег, сгруппированных в соответствии с формой обеспечения.Кроме того, классифицированы виды квазиденег по принципу их отношения к более или менее высокой ступени в иерархии денежных инструментов.4.
Систематизирован опыт функционирования «ранних» квазиденежных систем.Делается вывод о том, что традиционный взгляд на них как на системы, близкиек совершенно конкурентным, является чрезмерно упрощенным. Отмечается, чтоквазиденьги являются институтом эпох перехода от одной социальноэкономической системы к другой – от доиндустриального общества к индустриальному и от индустриального к постиндустриальному. Выявлены особенностирепутационного подхода к анализу феномена «частных денег».
Делается вывод,что они препятствуют развитию систем подобного рода.5. Проведенный автором эмпирический анализ современных систем квазиденег (электронных денег) подтвердил гипотезу о тенденции к укрупнению систем квазиденег9по мере развития отрасли, а также выявил непосредственные причины для этого всовременных условиях.
Были оценены возможности распространения электронныхденег в странах с переходной экономикой, особенно в России.Полученные результаты, в частности, позволяют по-новому осмыслить природуконкуренции на рынке денег и причин использования различных квазиденежных инструментов для совершения специфических обменных и тезаврационных операций, атакже объяснить эволюцию квазиденег в рамках единого подхода.Теоретическая и прикладная значимость диссертационного исследования.Основные материалы и выводы диссертации в определенной мере заполняют пробел влитературе, посвященной экономике денежно-кредитных отношений. Их теоретическаязначимость заключается в перспективах дальнейшей разработки как очерченных и ещене получивших удовлетворительного решения проблем, так и новых вопросов.
Особыйинтерес в этом плане представляет анализ конкуренции на рынке стихийно возникающих квазиденежных инструментов, что особенно важно для понимании процессов,происходивших в экономике России в период становления рыночных отношений ислабости национальной валюты.Между тем, высказанные в диссертации положения будут также1. Способствовать преодолению слишком узкого понимания квазиденежных систем как маргинальных образований (имеющих основой слабость национальнойвалюты);2. Дополнять теоретические разработки, не имеющие практического приложения.Результаты исследования могут также содействовать проблематизации и решению конкретных задач экономической науки.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
