Диссертация (1138022), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Можно предположить, чтодля высших учебных заведений и для организаций, в которыхработают выпускники, характерны разные принципы оценивания,которые не связаны друг с другом и принадлежат к разным сферам. Врезультате, в системе образования и на рынке труда вознаграждаютсяразличныеэлементычеловеческогокапиталавыпускников,вчастности, их способности.Ранние исследования по данной теме в качестве центральногообъекта для изучения используют академическую успеваемость иоценивают влияние академических достижений на заработную платувыпускников. Для этого в работах оценивается стандартная модельминцеровскоготипа,гдевкачествезависимойпеременнойиспользуется логарифм заработной платы, а в качестве регрессоров академическая успеваемость, измеренная на основе среднего балла вовремяобученияввузе(GPA),иразличныесоциально-демографические характеристики индивидов (Wise, 1975; Filer, 1983;Jones,1990).Jackson,Исследователивыявилиналичиеположительного влияния академической успеваемости на заработнуюплату выпускников.американскойВ частности, Д.Вайз на данных по крупнойкомпаниидополнительныйбаллпоза60-егодыпятибалльнойдоказал,шкалечтоодинакадемическойуспеваемости увеличивает стартовую заработную плату выпускниковна 4-6%.Э.Джонс и Д.Джэксон на выборке выпускников американскогоуниверситета за 80-е годы пришли к выводу о наличии 8%37«зарплатной» премии за каждый дополнительный балл академическойуспеваемости по пятибалльной шкале (Jones, Jackson, 1990).При этом основным источником гетерогенности в отдаче отакадемической успеваемости называют гендерные различия.
Какотмечаютмногиеисследователи,отдачаотакадемическойуспеваемости для женщин, как правило, выше, чем для мужчин(Filer,1983; Jones, Jackson, 1990). В некоторых работах для мужчинфиксируется отсутствие влияния успеваемости на заработную плату, адля женщин такое влияние является положительным (Rumberger,Thomas, 1993).
Данные различия могут объясняться тем, чтоотносительно дискриминируемым группам на рынке труда (например,женщинам) необходимо получить более качественное образование,или более мощный сигнал, чтобы сигнализировать о своихспособностях (Arcidiacono, Bayer, Hismo, 2010).Некоторыеисследователикритикуютиспользованиеакадемической успеваемости в качестве основного «академического»индикатора взаимосвязи образования и рынка труда, указывая на то,что «качество» вуза может являться значительно более мощнымсигналом относительно способностей работников (Lazear, 1977).Более современные исследования используют методологию, гденаряду с академической успеваемостью контролируются и другиеакадемическиефакторы,средикоторых«качество»вузаинаправление подготовки (James, Alsalam, 1989; Rumberger, Thomas,1993; Thomas, Zhang, 2005; Zhang, 2008; Hershbein, 2013).
Причём«качество» вуза и выбор специализации рассматриваются какнаиболееважныевыпускников,впредикторытовремястартовыхкакоценивается, как менее важный фактор.38заработныхакадемическаяплатуспеваемостьР.РумбергериС.Томаснаданныхопросанедавнихвыпускников вузов (Recent College Graduates) за 1987 год выявилиналичие 3-5% «премии» за дополнительный балл академическойуспеваемости по пятибалльной шкале (Rumberger, Thomas,1993).Э.Джеймс, Н.Алсалам, на данных NSLY за 80-е годы, выявилиналичие 3-5% «премии» за дополнительный балл успеваемости(James, Alsalam, 1989; Rumberger, Thomas, 1993). Л.Джанг на данныхB&B (Bacalaureat and Beyond) выявил 6% отдачу от академическойуспеваемости на данных за 1994-2003 годы (Zhang, 2008)Отдача от академической успеваемости может различаться и взависимости от «качества» вуза.
Б. Хершбейн разработал формальнуюмодельвзаимосвязимежду«качеством»вуза,академическойуспеваемостью и последующими результатами на рынке труда.Эмпирическая оценка модели показала, что отдача от академическойуспеваемостив«качественном»вуземеньше,чемвменее«качественном» (соответственно, 6 и 9% за один дополнительныйбалл) (Hershbein, 2013).В целом, большинство исследователей, изучавших взаимосвязьакадемической успеваемости и заработной платы выпускников,выявили наличие положительной зависимости (Wise, 1975; Filer,1983;Jones, Jackson, 1990; Rumberger, Thomas, 1993; Roth, Clarke, 1998;Pascarella, Terenzini, 1990; 2005; Hershbein, 2013).
Исследователи всвоихобзорныхработахдополнительныйзаработнуюСчитается,баллплатучтонаприотмечают,по6-7%этомшкалечто,всреднем,успеваемости(Pascarella,успеваемостьувеличиваетTerenzini,1990;«забираетодинна2005).себя»значительную часть влияния способностей.
Однако, «качество» вузаиграет значительно большую роль в определении заработной платывыпускников. (Pascarella, Terenzini, 2005).39Совмещение учёбы и работыТеоретическое объяснение причин, по которым студенты вузовсовмещают учёбу и работу обычно базируются на сравнении теориичеловеческогокапиталарассмотрениитеорииитеориипереходаобразовательныхучёба-работасигналов,(«school-to-worktransition») и теории трансформации от элитарности к массовостивысшего образования (Becker, 1962; Spence, 1973; Ryan,2000; Trow,2000).В эмпирических работах по проблеме совмещения учёбы иработы исследователи обычно рассматривают следующие основныепроблемы: последствия студенческой занятости с точки зрения результатовна рынке труда в терминах заработной платы и занятости(Ehrenberg, Sherman, 1987; Ruhm, 1997; Beerkens et.al, 2011). последствиястуденческойзанятостисточкизренияакадемической успеваемости и вероятности отчисления (King,2002; Kalenkoski, Pabilonia, 2010; Hovdhaugen, 2015) Мотивация совмещения учебы и работы (Ford, 1995; Curtis,Lucas, 2001; Апокин, Юдкевич, 2008; Beerkens et.al., 2011)Большинство исследователей, изучающих влияние совмещенияучёбы и работы на академическую успеваемость, сходятся во мнении,что эффект зависит от интенсивности занятости (длительностирабочей недели студентов).
С определённого момента (обычно, еслистуденты работают более 24 часов в неделю), наблюдается значимоенегативное влияние совмещения учёбы и работы на академическуюуспеваемость (Ehrenberg, Sherman,1987; Brennan, 2005; Kalenkoski,Pabilonia, 2010). При этом отмечается, что часы работы, в своюочередь, не влияют прямо на последующие заработки, но влияют наоценки студентов, которые важны для будущих доходов.40Исследователи,изучающиедетерминантыстуденческойзанятости выделяют финансовые, академические, социальные идемографические факторы, влияющие на объёмы совмещения учёбы иработы.Согласно большинству проведённых исследований, финансовыефакторы и мотивы выхода на рынок труда во время обученияявляются превалирующими для большинства студентов.
Основнойпричинойявляетсязначительнаястоимостьобученияинеобходимость зарабатывать средства для оплаты собственногообразования, необходимость финансовой поддержки во времяобучения и невысокие доходы семьи или отсутствие финансовойподдержки со стороны семьи (Ford, Bosworth, Wilson, 1995).
Выявленазакономерность, связанная с большей занятостью студентов из менееобеспеченных семей. Они с большей вероятностью выходят на рыноктруда во время учёбы в вузе (King, et.al.,2002; Kalenkoski, Pabilonia,2010).Такая ситуация скорее характерна для развитых стран, вкоторых образование выполняет свою сигнальную функцию дляработодателя. В этом случае, опыт работы может быть не так важен, врезультате основные мотивы совмещения учёбы и работы связаны сфинансовыми факторами, и, прежде всего, с необходимостьюоплачивать обучение.
Такая занятость, обычно, ассоциируется снегативным карьерным треком и отрицательно влияет на заработнуюплату.Совершенно другая ситуация характерна для государств(прежде всего, для постсоветских стран),в которых высшееобразование утратило роль эффективного сигнала о высокойпроизводительности работников и «сигнальная роль» частичнопереходит к опыту работы. Многие исследователи отмечают, что в41этих условиях, недостаток финансовых ресурсов не являетсяединственным мотивом занятости студентов. Студенты совмещаютучёбу и работу с целью получения опыта работы, который принесётим экономическую отдачу после окончания вуза, позволит приобрестинеобходимые навыки и связи, которые помогут им найти работу вбудущем (Апокин, Юдкевич, 2008).
Исследователи отмечают, что вРоссии переход к трудовой деятельности молодежных возрастныхкогорт все чаще происходит не после окончания обучения, а во времяобучения, при этом студенческая занятость во время обучения в вузеснижает период поиска работы и страхует от низких заработных платна первых этапах карьеры (Рощин, 2006).Таким образом, с учетом дифференциации вузов по «качеству»образования, студенты становятся перед тройным выбором вравновесии по модели сигналов: учеба в «обычном» вузе, учеба в«качественном» вузе, совмещение учебы и работы (Spence, 1973).Проблема студенческой занятости в России с точки зрения теориисигналов подробно рассмотрена в работе А.
Апокина и М. Юдкевич(Aпокин, Юдкевич, 2008).Студенты стремятся получить опыт работы (желательно поспециальности), так как считают, что получение опыта работы можетбыть гораздо более полезным, чем инвестирование времени и усилийдля высокой академической успеваемости и получения диплома сотличием. В особенности, это характерно для «некачественных» вузовс низкими стандартами образования.Таким образом, при снижении значимости образовательного«сигнала», важным «сигналом» для работодателей является наличиеопыта работы и выпускники с опытом работы (особенно, поспециальности) имеют большие шансы быть занятыми и получаютболее высокую стартовую заработную плату.42Вместе с тем, студенты, совмещающие учебу и работу,недополучаютчеловеческийкапиталприусловииналичиякачественного образования, в результате - в краткосрочном периодеони имеют большую заработную плату, чем их сверстники,сосредоточившиеся на учебе за счет наличия опыта работы.
Однако, всреднесрочнойидолгосрочнойперспективе,студенты,сосредоточившиеся на учебе, могут перегнать в заработной платестудентов, совмещавших учебу и работу за счет более высокогообъема накопленного человеческого капитала (знаний и навыков поспециальности, которые они приобрели во время учебы). Однакотакая гипотеза может подтверждаться в случае наличия высокихстандартов образования и устойчивой отдачи от образования.Различия в стартовой заработной плате могут также возникатьмежду студентами, работавшими во время учебы по специальностиили не по специальности. В первом случае, студенты фактическистажируются на рабочем месте и с большей вероятностью, останутсяна этом рабочем месте после окончания обучения, в результате будутполучать «зарплатную премию» не только за стаж работы и стажработы по специальности, но и за специфический стаж.
Особенно, этохарактернодлякрупныхрегламентированнаякомпаний,карьернаявкоторыхлестница,исуществуютпродвижениеосуществляется не только в зависимости от производительностиработников, но и за счет накопленного специфического стажа.Студенты, работающие не по специальности, могут иметь меньшуюотдачу на опыт работы, уровень отдачи зависит от того, где онипродолжат карьеру после окончания университета и останутся ли ониработать по новой специальности, вернутся к специальности,полученной в университете, или выберут еще одну специальность.Кроме того, важным фактором, влияющим на стартовые заработные43платы, является то, насколько квалифицированную работу студентывыполняли во время совмещения учебы и работы (была ли эта работа«черновой», вспомогательной, либо же они выполняли работу,соответствующую своей будущей квалификации).СпособностиИзначальныененаблюдаемыеспособностивыпускниковявляются основным фактором, создающим трудности при анализевлияния образовательных факторов на заработную плату выпускниковвузов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
