Диссертация (1138022), страница 6
Текст из файла (страница 6)
(Walker, Zhu, 2008). Болеепоздние работы по отдаче от обучения в селективных вузах вВеликобритании показали, что «премия» за обучения в элитном вузе в2000-е годы, в среднем, составляет порядка 6% для всех когорт и повсем показателям качества, при этом неоднородность наблюдается в31отдаче от образовательной специальности (Hussain, McNally, Telhaj,2009).В некоторых работах отмечается, что увеличение охватавысшим образованием и, как следствие, изменение контингентастудентов может приводить к тому, что «качество» вуза может иметьзначение не для всех студентов, а только для определённых групп.Кроме того, если фокусироваться только на отдаче в терминахзаработных плат, можно недооценить общий эффект от обучения в«качественном» вузе, который может также выражаться в различиях вуровне удовлетворённости работой, вероятности занятости и др.(Zhang,2012).На данный момент существует лишь небольшое количествоисследований по отдаче от «качества» вуза на российском рынкетруда.
Проблема влияния «качества» вуза на последующие заработкидля российского рынка труда рассмотрена в работах И.Денисовой иМ.Карцевой, а также Г.Андрущака и А.Кононовой (Денисова,Карцева, 2008; Андрущак, Кононова, 2012). И. Денисова и М. КарцеванаосновесовмещённыхданныхРМЭЗирейтингавузовМинистерства образования и науки РФ (2005 год) выявили наличиеотдачи от обучения в «качественном» вузе на российском рынкетруда, однако отдача в значительной степени варьировала взависимости от образовательной специальности. Рейтинг вуза имелзначение для экономистов и инженеров, но при этом не являлсязначимым для выпускников других специальностей (Денисова,Карцева, 2007).Андрущак и Кононова, используя данные РМЭЗ НИУ ВШЭ(1995-2005 годы), пришли к выводу о наличии 15% «премии» заобучение в элитных вузах, используя прокси - переменную для«качества» - статус вуза (ФУ, НИУ), а также наличие в вузе программ32магистратуры.
Вместе с тем, исследователи отмечают, что факторы,связанные с рынком труда, гендерные и региональные характеристикиоказывают существенно большее влияние на вариацию заработков(Андрущак, Кононова,2012).Анализ современной экономической литературы по проблемевлияниякачестваобразованияввузеназаработныеплатывыпускников выявил следующие основные тенденции: наблюдаетсяположительная отдача от «качества» вуза, вклад в дифференциациюзаработков вносят также образовательные специальности, при этом в2000-х годах «премия» за обучение в элитных вузах возросла, чтодоказывают исследования, проведённые для рынков труда США иВеликобритании (Black, Smith, 2006; Zhang, 2007; Walker, Zhu, 2008).Академическая успеваемостьБольшинстворассматриваемыхэкономическихконцепцийисходят из предположения о наличии положительного влиянияакадемическойуспеваемостинауровеньзаработнойплатывыпускников.
Классический постулат теории человеческого капиталазаключается в следующем:образование предоставляет значимыенавыки и знания, важные для рынка труда, что делает образованныхработников более ценными, тем самым, положительно влияя на ихзаработную плату (Becker, 1968; Mincer, 1989). С точки зрения теориичеловеческого капитала, академическая успеваемость может отражатьобъём человеческого капитала, накопленного во время обучения ввузе. В зависимости от способностей и усилий, прилагаемыхстудентом при освоении профессиональных дисциплин, учащиесямогут получить различный объём знаний и компетенций, которыеявляются элементами человеческого капитала и могут быть измерены33на основе академической успеваемости.
Соответственно, студенты,имеющие более высокие показатели академической успеваемости(накопившие больший объём человеческого капитала) получат болеевысокую отдачу от человеческого капитала, выраженную в болеевысоком уровне заработной платы.Согласно теории скрининга и теории сигналов, экономическиеагенты действуют с целью передачи сигналов, а скрининг - механизм,спомощьюкоторогорынкиреагируютнанесовершенствоинформации о качествах индивида (Stiglitz,1975). Так как общаяинформация о навыках приносит экономическую отдачу, индивидыинвестируют время и финансовые средства для того, чтобы получитьданную информацию и предоставить работодателю, что позволяет имполучить ренту от своих «способностей» (Bills, 2003).Высокая академическая успеваемость (например, «красный»диплом, высокий средний балл) является сигналом для работодателейотносительновысокойпроизводительностиработников,соответственно могут являться механизмом селекции наиболееспособных сотрудников и приносить экономическую отдачу в видеболее высокой заработной платы на рынке труда.
Некоторыеисследователи считают, что высшее образование позволяет не простосортировать индивидов в группы в зависимости от их способностей ипотенциальной производительности, но также даёт возможностьстудентам прямо выявить и предоставить подтверждение своихспособностей работодателям. Ведь резюме текущих выпускниковуниверситетовпозволяетвключитьинформациюобоценках,специальности, тестах, селективности вуза. Всё это выявляетспособности выпускников на рынке труда (Arcidiacono, Bayer, Hismo,2010).34Когнитивные способности (выявляемые во время обучения ввузе и измеренные на основе академической успеваемости), какэлементчеловеческогокапитала,иликаксигнал,приносятэкономическую отдачу при выходе на рынок труда. Соответственно,академическая успеваемость, оценивающая эти способности, являетсяпредиктором будущей заработной платы, которая зависит отспособностей выпускников и может оказывать положительноевлияние на уровень заработной платы.Часть исследователей (в области менеджериальных наук)считают, что оценки и академическая успеваемость являютсяважными предикторами заработной платы, так как отражают нетолько когнитивные способности индивидов, но также мотивацию,добросовестность и другие полезные навыки, с которыми выпускникивыходят на рынок труда (Roth, Clarke, 1998).Однако ряд теорий могут объяснить наличие отрицательнойвзаимосвязимеждууспеваемостьюизаработнойплатой.Массовизация высшего образования может приводить к изменениюстратегий, как выпускников, так и работодателей.
Происходитобесценение диплома о высшем образовании, тем более, снижаетсязначимостьакадемическойпроизводительностиуспеваемостиработников.Вэтихкаксигналаусловиях,остудентыстремятся получить опыт работы, который также является важнымсигналом на рынке труда и элементом человеческого капитала,который в условиях массового высшего образования принесётдополнительную отдачу (Апокин, Юдкевич, 2008).Кроме того, может действовать обратный эффект - студенты,имевшие опыт работы во время обучения, могут получать болеевысокую заработную плату после выпуска. Однако приобретениеопыта работы связано с дополнительными усилиями и временными35издержками, соответственно, студенты уделяют меньшее вниманиеучёбе,чтоможетотрицательноповлиятьнаакадемическуюуспеваемость.Массовизация высшего образования приводит к тому, чтоважным фактором селекции работников становится не столько самфактокончаниявуза,сколько«качество»вуза.Диплом«качественного» вуза ценится работодателями за счёт того, чтообучение в таком вузе предполагает серьезный механизм отбора (навходе в вуз и во время обучения), только наиболее талантливые испособные студенты успешно оканчивают такие вузы.
Таким образом,селективный вуз выполняет за работодателей функцию отбора идиплом об окончании такого вуза является мощнейшим сигналом нарынке труда.Некоторые исследователи отмечают, что дипломселективного вуза является намного более значительным сигналом нарынке труда, чем академическая успеваемость, что существенноснижаетстимулыстудентов,обучающихсявтакихвузах,прикладывать усилия для достижения высоких академическихрезультатов. При этом, гетерогенность в уровне способностей средистудентов селективных вузов существенно ниже, чем среди студентовменее «качественных» вузов за счёт всё того же жёсткого отбора в«качественные» вузы (Hershbein, 2013).
Недостаточная мотивациястудентов «качественных» вузов на получение «отличных» оценок ввузе, высокие требования в селективных вузах и незначительнаягетерогенность способностей студентов «качественных» вузов можетприводить к отсутствию влияния или даже к отрицательному влияниюакадемической успеваемости на заработную плату выпускниковведущих вузов. Такое объяснение является важным для нашей работы,так как мы рассматриваем выборку выпускников «качественного»вуза.36Ряд экономических и социологических теорий также могутобъяснять отсутствие взаимосвязи между успеваемостью и заработнойплатой после выпуска. Одним из возможных объяснений можетявляться предположение об автономности сфер высшего образованияи рынка труда (Boltanski, Thevenot, 2006).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
