Диссертация (1138022), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Н. Измеряют ли стартовые заработные платы выпускниковкачество образования? Обзор российских и зарубежных исследований / Рощин С.Ю., РудаковВ.Н. // Вопросы образования. 2015. № 1. С. 137-181.26«Качество» вузаФакт наличия отдачи от обучения в «качественном» вузе , какправило, объясняется с помощью теории человеческого капитала итеории образовательных сигналов. Сторонники теории человеческогокапитала утверждают, что «качественный» вуз предоставляет длясвоих студентов больше возможностей для накопления человеческогокапитала.Действительно,«качественные»вузыобладаютквалифицированными преподавателями, благоприятной «учебной»атмосферой за счет наличия способных и мотивированных студентов,большими библиотеками, хорошо оснащенными лабораториями и т.д.,а значит, могут обеспечить своих студентов лучшими ресурсами дляулучшения человеческого капитала, чем вузы невысокого «качества»(Thomas, Zhang, 2005).
Сторонники теории сигналов считают, чтозарплатная «премия» на обучение в «качественном" вузе связана стем, что диплом элитного вуза является сигналом для работодателей опотенциальной высокой производительности работника, что иотражается в заработной плате.Одними из первых исследований, в которых была отмеченаважность оценки не только общей отдачи от образования, но и отдачиот качества образования, под которым понималась отдача от обученияв «качественном» вузе, являются работы Б.Вейсброда, П.Карпоффа,Д.Вайза (Weisbrod, Karpoff, 1968; Wise,1975).При этом основное количество эмпирических исследований ивсплескинтересакизучениюотдачиотобучениявкачественном/селективном вузе наблюдался в 90-х годах и был связанспроцессамимассовизациивысшегообразования,развитиемэмпирических методов исследования и развитием панельных базданных по заработным платам выпускников после окончания вузов.Наиболее значимыми работами в «первом поколении» исследований27влияния«качества»вузаназаработныеплатывыпускниковстановятся работы Р.
Румбергера, С. Томаса, Д. Бермана, Р. Брюэра, Р.Эренберга, Э. Эйда, С. Дейла, А. Крюгер (Rumberger, Thomas, 1993;Behrman et.al, 1996; Brewer, Ehrenberg, 1996; Brewer, Eide, Ehrenberg,1999; Thomas, 2000; 2003; Dale, Krueger, 2002).Л.Джанг в своей обзорной работе по исследованию влияния«качества» вуза на заработные платы указывает на то, чтопрактическивсеработы«первого»поколенияисследованийиспользовали схожую методологию оценки (формула 1.2.) (Zhang,2005). Они представляли логарифм заработной платы выпускниковвузов,какфункцию,зависящуюоткачествавуза(Q),демографических характеристик респондентов (D), академическихфакторов (A) и условий занятости на рынке труда (J) и оценивалибазовую модель при помощи метода наименьших квадратов (МНК).ln() = (, , , )(1.2.)Наиболее популярным измерителем «качества» вуза (Q) вбольшинстве исследований являлся средний балл приёма в вуз по SAT(Scholastic Assesment Test), аналогом которого является российскийЕГЭ.Несмотря на схожую базовую методологию, исследователи поразному пытались решить проблемы, возникающие при эмпирическомисследовании влияния качества образования на заработные платы.Среди основных проблем оценки - эндогенность, связанная сненаблюдаемыми способностями индивидов, а также проблемасамоотбора наиболее способных индивидов в элитные вузы.
Общаяпроблема заключалась в идентификации чистого эффекта от обученияв вузе, ведь значительная часть различий в заработной плате можетбыть связана не с обучением в вузе, а с изначальными способностямииндивидов, которые являются ненаблюдаемыми.28Для решения указанных проблем, Д. Берман использовал базублизнецов для контроля на ненаблюдаемые способности индивидов(Behrman, 1996).
Для решения проблемы селективности отбора в вуз,Р.Брюэр и Р.Эренберг использовали коррекцию Хекмана, рассчитав напервом шаге вероятность поступления в «качественный» вуз, и лишьзатем - отдачу от качества образования (Brewer, Ehrenberg,1996;Brewer, et.al, 1999).В зависимости от используемой выборки и особенностейметодологии оценки, исследователи получали различные результаты.В частности, Р. Брюэр и Р.
Эренберг., С. Дэйл и А. Крюгер не выявилизначимого влияния «качества» вуза на заработные платы выпускников(Brewer, Eide, Ehrenberg, 1996; Dale, Krueger, 1999). В то же время, Р.Брюэр, Э. Эйд и Р. Эренберг в более поздней работе показали, чтосуществует значимая «премия» на обучение в элитных вузах посравнению с обучением в обычных государственных вузах наамериканском рынке труда в размере 9-15% за периоды с 1972-1979,1980-1986, 1982-1992 гг (Brewer, Eide, Ehrenberg, 1999).В целом же, несмотря на наличие некоторой вариации врезультатах оценки, исследователи отдачи от «качества» вуза пришлик консенсусу, согласно которому влияние «качества» вуза назаработныеплатыявляетсяположительнымистатистическизначимым (Pascarella, Terenzini, 2005; Thomas, 2000; Rumberger,Thomas, 1993; Zhang, 2012).
Кроме того, исследователи отмечают, чтозначительный в вариацию заработков выпускников вузов вноситвыбор образовательной специальности (Zhang, 2012).Более современные работы по оценке отдачи от «качества» вуза,основываясьнаприведённойусовершенствованнуюбазовойметодологию,модели,котораяиспользуютпредполагаетиспользование для измерения «качества» вуза множественных29показателей качества, более сложные эконометрические техники идлительный горизонт оценки (период отслеживания заработковвыпускников после окончания вуза). Ключевыми работами «второгопоколения» исследований отдачи от качества образования являютсяработы С. МакГиннеса, Дж.
Смита и Д. Блэка, Я. Валкера и Ю. Чжу,Э. Шевалье, И. Хуссейна и С. МакНелли, Л. Джанга и др. (McGuiness,2003; Black, Smith, 2006; Chevalier, 2009; Hussain, McNally, Telhaj,2009; Walker, Zhu, 2008; Zhang, 2008; 2012).Для измерения «качества» вуза наряду со средним балломприёма по SAT, исследователи используют также балл рейтинга вузов(например, для Великобритании- RAE (Research Assessment ExerciseScore)); расходы в расчёте на одного студента, среднюю заработнуюплату преподавателей, долю студентов, успешно окончивших вуз вобщей численности студентов, конкурс на поступление в вуз, долюотчисленных студентов за время обучения, индекс количествапреподавателей в расчёте на одного студента и другие.Исследователи, как правило, включают данные измерители«качества» вуза в базовую модель уравнения Минцера по очереди,чтобы решить проблему мультиколлинеарности, в результате получаяоценки отдачи от обучения в «качественном» вузе, измеренные припомощи различных прокси переменных.В работе И.Хуссейна,C.МакНэлли и др.
для определения того, является ли связь между«качеством» вуза и заработной платой линейной,выборкауниверситетов делится на квартили по каждому из показателей«качества» образования и рассчитывается зарплатная премия посравнению с самым низким квартилем (Hussain, McNally, Telhaj,2009). Дж. Блэк и Д.Смит наряду с МНК строят интегральныепоказатели,включаякомбинации30изнесколькихпроксидля«качества» вуза, используют метод инструментальных переменных(IV-regression), а также модель GMM.Согласнорезультатам,полученнымвработах,которыеоценивают влияние «качества» вуза на заработные платы в 2000-егоды на более «поздних» данных, уровень отдачи от обучения в«качественном» вузе увеличился по сравнению с результатами впредыдущие декады.
Такой результат может быть связан сдальнейшей массовизацией высшего образования, и ещё большейдифференциацией высшего образования по качеству.Л. Джанг на основе базы данных Bacalaureat and Beyond доказалналичие 20% премии за обучение в элитном вузе на рынке труда вСША в начале 2000-х годов. В работе также показано, что некотораячасть отдачи может быть объяснена за счёт того, что выпускники«качественных» вузов, как правило, работают большее количествочасов в неделю (Zhang, 2007).
Д.Блэк и Дж. Смит, используя данныеNLSY и IPEDS, также выявили 20% отдачу от обучения в элитномвузе по сравнению с обучением в обычном вузе на рынке труда США.Исследователи показали, что использование лишь одной проксипеременной для измерения «качества» вуза может приводить кпереоценке«премии»использованиемза«качество»множественныхвузапосравнениюпрокси-переменных.с(Black,Smith,2006).Я. Валкер и Ю. Чжу выявили достаточно высокий уровеньотдачи от «качества» вуза (в размере 22%) на рынке трудаВеликобритании в период с 1996-2003 гг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
