Диссертация (1138022), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Вместе с тем, различия взаработной плате выпускников могут формироваться не только за счётхарактеристик вуза, но и за счёт индивидуальных характеристиквыпускников. Важным измерителем индивидуальных различий междувыпускниками является академическая успеваемость.В следующей части работы рассматривается вклад успеваемостиво время обучения в формирование заработной платы выпускников«качественного» вуза. Другими словами, мы ответим на вопрос о том,имеются ли существенные различия в заработной плате выпускников«качественных»вузоввзависимостиотихакадемическойуспеваемости и других индивидуальных характеристик.109Глава 3.
Влияние успеваемости во время обучения в вузе назаработную плату выпускников на начальном этапе карьеры173.1. Эмпирическая оценка влияния академической успеваемостина заработную плату выпускниковОдним из показателей качества полученного образования ииндивидуальных характеристик выпускников является академическаяуспеваемость во время обучения в вузе. Высокий средний балл илидиплом с отличием могут являться для работодателей наблюдаемойхарактеристикой выпускника или образовательным «сигналом», наоснове которого может устанавливаться стартовая заработная плата.Логично предположить, что студенты, которые получают болеевысокиеоценкивпроцессеобучения,лучшеусваиваютобразовательную программу и являются более способными. Вероятно,такиестудентылучшеподготовленыкпрофессиональнойдеятельности и могут быть вознаграждены более высокой стартовойзаработной платой и быстрым карьерным ростом.
Целый рядисследований, проведенных в США, свидетельствуют о наличиизарплатной «премии» для тех, кто хорошо учился в университете(Wise, 1975; Jones, Jackson, 1990; Rumberger, Thomas, 1993; Roth,Clarke, 1998; Pascarella, Terenzini, 2005; Hershbein,2013). Как ужеотмечалось в предыдущих разделах, в России произошёл переход кмассовому высшему образованию, что может повышать рольдополнительных сигналов о «качестве» выпускников и изменятьстепень доверия работодателям к различным сигналам. В данномразделе работы мы выявляем то, как работодатели реагируют на17В данной главе представлен ряд результатов, опубликованных автором диссертационногоисследования, в работе Рудаков В.Н.
Учись, студент? Влияние успеваемости в вузе на заработнуюплату выпускников. / Рудаков В.Н.,Чириков И.С., Рощин С.Ю., Дрожжина Д.С./ / ПрепринтWP15/2016/01– М.: ИД ВШЭ, 2016.- 37 с.[Электронный ресурс].– Режим доступа:.https://lirt.hse.ru/WP15 .110высокую академическую успеваемость студентов, отвечаем на вопросотом,существуетакадемическойлиэкономическаяуспеваемостиприучётеотдачаотвысокойдругихдетерминантзаработной платы выпускников и каков механизм формированиязарплатной «премии» за успеваемость.Приоценкевлиянияакадемическойуспеваемостиназаработную плату выпускников на выборке нескольких вузов могутвозникатьпроблемы,связанныеснесопоставимостьюуровняуспеваемости в зависимости от «качества» вуза: студенты, имеющиевысокуюуспеваемостьв«качественном»вузе,могутиметьсовершенно разный уровень способностей по сравнению с теми, ктоимеет высокую успеваемость в «некачественных» вузах.
Уровеньсложности обучения и требований к студентам для полученияотличныхоценоквразныхпо«качеству»вузахявляетсянесопоставимым.Эти аспекты особенно важны в ситуации существеннойдифференциации образования по качеству, которая характерна дляроссийской системы высшего образования.
Поэтому, рассмотрениеданных по одному селективному вузу является возможным решениемуказанных проблем. С другой стороны, результаты, полученные наданных по одному вузу, не могут быть экстраполированы нароссийское высшее образование и рынок труда в целом.Помимоинтересуютуспеваемостисобственновозможныеиэмпирическойобъяснениязаработнойплатыоценки,механизмовпосленастакжевзаимосвязивыпуска.Вопросвзаимовлияния академической успеваемости и заработной платывыпускников после окончания вуза является одним из центральныхдля понимания взаимосвязи между образованием и рынком труда.Получение эмпирических оценок по данному вопросу может внести111вкладвдискуссиюмеждуакадемическимсообществомиработодателями.
В последние годы работодатели часто критикуютроссийские вузы за низкий уровень подготовки и устаревшиекомпетенции, формируемые в процессе обучения. Академическоесообщество, в свою очередь, не слишком удовлетворено уровнемвовлеченности работодателей в формулирование требований и оценкуобразовательныхпрограмм.Исследованиеданнойвзаимосвязипозволяет выявить, как соотносятся системы оценивания в вузе и нарынке труда, одинаково ли ценятся различные навыки и способностив этих двух сферах, учат ли вузы тому, что приносит впоследствииболеевысокуюзаработнуюплату.Характерсвязимеждууспеваемостью и заработной платой может служить индикаторомсогласованности сферы высшего образования и рынка труда.Другой исследовательский сюжет заключается в определениитого, как соотносится успеваемость и студенческая занятость во времяобучения и как совмещение учёбы и работы влияет на академическуюуспеваемость.Описание данных и проблемы измеренияВ качестве эмпирической базы для проведения анализа былииспользованыданныеМониторинга выпускниковНИУВШЭ.Исследование реализуется Центром внутреннего мониторинга ипроводится ежегодно среди выпускников московского кампуса НИУВШЭ текущего года.
В работе используются данные, полученные входе опроса выпускников 2014 года. Опросный этап исследованияпредполагал обследование выпускников через полгода после выпускаиз университета.онлайн-опрос.В качестве метода сбора информации выступалУчастникамиисследованиясталивыпускникибакалавриата, специалитета и магистратуры, на момент опроса не112продолжавшие обучение в НИУ ВШЭ в Москве на программахбазового высшего образования.На приглашение к участию откликнулись 815 выпускников, чтосоставляет 29% от всех выпускников 2014 года, не продолжившихобучение. В выборочной совокупности представлены выпускники,окончившие в НИУ ВШЭ бакалавриат (35%), специалитет (16%),магистратуру (49%), а также обучавшиеся ранее на бюджетных (71%)и платных (29%) местах, что, в общем, репрезентирует генеральнуюсовокупность.Выборочнаясовокупностьтакжерепрезентируетгенеральную по факультету, который ранее окончил выпускник, поуспеваемости выпускника и гендеру.В рассматриваемом вузе для внутреннего использованияпринята 10-балльная шкала оценивания, вместо традиционной 5балльной шкалы, которая принята в большинстве других учрежденийвысшего образования.
Шкала соответствия качественной и числовойоценок принята в следующем виде: «Отлично» - 8-10 баллов (по 10-балльной шкале); «Хорошо» - 6-7 баллов (по 10-балльной шкале); «Удовлетворительно» - 4-5 баллов (по 10-балльной шкале); «Неудовлетворительно» - 0-3 балла (по 10-балльной шкале).За счёт большего размера шкалы, данная система оцениванияможет быть более «чувствительна» к различным образовательнымрезультатам обучающихся, ипозволяет более чётко оценитьимеющиеся знания и способности студентов.Проблемыэмпирическогоисследованиядетерминантзаработной платы выпускников были рассмотрены в разделе 1.3данной работы, однако часть этих проблем являются специфическимиименно с учётом имеющейся базы данных и задачи исследования113влиянияакадемическойуспеваемостиназаработнуюплатувыпускников.Приведём основные проблемы измерения, которые могутпотенциальноприводитькполучениюсмещённыхоценокивозможные способы их решения в рамках данной работы:1)Смещениесамоотбора(«self-selectionbias»)-самоотборреспондентов в выборку исследования.
Метод сбора информации (поэлектронной почте), использованный в опросе предполагает, чтореспонденты самостоятельно принимают решение относительноучастия в исследовании. Респонденты, принявшие участие в опросемогут отличаться по своим характеристикам от тех, кто по разнымпричинам отказался от участия, за счёт чего может возникатьсмещение оценок.
Проблема в исследовании сглаживается вследствиетого, что, в среднем, выборка респондентов значимо не отличается отгенеральной совокупности по большинству стратифицирующихпараметров.2) Эндогенность Проблема эндогенности связана со способностямивыпускников, которые могут оказывать существенное влияние назаработную плату и успеваемость, однако являются ненаблюдаемыми.Другой источник эндогенности - проблема наличия обратногоэффекта («reversed causality»), связанная с тем, что, с одной стороны,академическая успеваемость может оказывать влияние на заработнуюплату выпускников, с другой стороны - занятость во время обученияможет негативно влиять на академическую успеваемость. Наличиевалидных прокси - переменных для индивидуальных показателейспособностей (например, балл ЕГЭ), панельных данных, которыепозволяют рассматривать многолетнюю историю заработных платвыпускников и учитывать способности респондентов, являющиесянеизменными во времени, с помощью моделей с фиксированными114эффектами, частично решает проблему эндогенности.Однако наданный момент отсутствуют панельные базы данных по выпускникам,отсутствуют данные по баллам ЕГЭ для большинства студентов.Вместе с тем, считается, что «смещение» оценок, связанное сненаблюдаемыми способностями может быть не столь значительным,так как в работе рассматриваются выпускники селективного вуза,которые прошли «двойной фильтр» отсева при поступлении и вовремя обучения в вузе (Arrow, 1973).3) Временной период исследования.
Используемые в исследованииданные являются «срезом» за один год и не дают возможностиотслеживать заработную плату и карьеру выпускников в течениедостаточно продолжительного периода времени (от 1 до 5 лет). Вработеимеетсявозможностьнаблюдатьзаработнуюплатувыпускников через полгода после окончания вуза.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
