Диссертация (1138022), страница 16
Текст из файла (страница 16)
В Таблице 2.15приведены наиболее важные результаты регрессионного анализавлияния«качества»вузаназаработнуюплату«недавних»выпускников.Таблица 2.15– Результаты регрессионного анализа влияния качествавуза на заработные платы «недавних» выпускниковСпецификацСпецификацияия 1 (среднийСпецификация2 (квартильбалл приёма3 (Статус вуза)рейтинга вуза)по ЕГЭ)Натуральный логарифм заработной платыАкадемические факторы /"качество" вуза0.0105*Средний балл приёма ЕГЭ(0.0072)Статус вуза: референтная группа- "обычный вуз"0.0627Ведущий вуз(0.120)Квартиль рейтинга вуза: референтная группа- 4 квартиль (самый низкий баллприёма ЕГЭ)1 квартиль рейтинга вузов0.246*(ЕГЭ)(0.149)Социально-демографические факторыГендер: референтная группа- женщины0.344***0.356***0.358***Мужчины(0.124)(0.124)(0.125)Факторы, связанные с рынком трудаСовмещение учёбы и работы: референтная группа- "занимались только учёбой"0.406***0.419***0.425***Имели постоянную работу(0.152)(0.153)(0.154)Подрабатывали во время0.2080.1960.227учёбы(0.139)(0.139)(0.139)Наблюдения147147147R-квадрат0.2790.2900.269Примечание: стандартные ошибки указаны в скобках, уровень значимости ***p<0.01, ** p<0.05, *p<0.1; Источник: расчёты автора, РМЭЗ НИУ ВШЭ, 2011-2013 гг.103Результатырегрессионногоанализапоказывают,чтосуществуют значимые различия во влиянии «качества» вуза и многихдругих факторов на заработную плату взависимости от этапакарьеры, на котором находятся выпускники.Существенноснизиласьзначимостькоэффициентовприизмерителях «качества» вуза: средний балл приёма по ЕГЭ являетсязначимым только на 10% уровне (Таблица 2.15).
Переменная,отражающая статус вуза недавних выпускников, как и для всейвыборки выпускников не является статистически значимой.Для «недавних» выпускников, зарплатная «премия» за обучениев «качественном» вузе снижается с 1,5 до 1% за дополнительный баллприёмапоЕГЭврейтингевузов(Таблица2.15).Размерположительного эффекта от совмещения учёбы и работы для«недавних» выпускников существенно выше, чем для всей выборкивыпускников.На основе проведённого анализа можно сделать вывод о том,что сразу после окончания вуза уровень отдачи от «качества» вуза неявляется столь значительным, как на последующих этапах карьеры,так как в данном случае велика роль наличия опыта работы во времяобучения.
Можно предположить, что «качество» вуза приноситнаибольшуюотдачу,когда сопровождаетсяналичиемдругогоэлемента человеческого капитала, либо другого сигнала на рынкетруда, связанного с наличием опыта работы.Для определения факторов рынка труда, влияющихназаработную плату выпускников вузов, мы использовали стандартнуюмодель минцеровского типа (2.1) и оценили её при помощи МНК.Результаты оценивания представлены в Приложении в Таблице 6П.Были оценены 4 спецификации модели: спецификации 1-2учитывают факторы, связанные с рынком труда и социально104демографическиехарактеристикибезучётакачественныххарактеристик образования. Спецификации 3-4 учитывают общийэффект на заработную платуфакторов,факторовсоакадемических (образовательных)сторонырынкатрудаисоциально-демографических характеристик.Отдельно также рассчитывались спецификации с учётомотраслевых различий (2,4) и без учёта отраслей (1,3). Среди факторов,связанных с рынком труда, значительное влияние на уровеньзаработнойплатыоказывает профессия-выпускникивузов,работающие инженерами или юристами, зарабатывают значимобольше, чем представители других профессий (Таблица 6П)Среди отраслей промышленности значительную «премию» взаработной плате имеют выпускники, работающие в нефтегазовойотрасли и финансах (Таблица 6П).
Факт работы по профилюполученной специальности не является статистически значимым.Основное влияние на заработную плату оказывают социальнодемографические характеристики.Выпускники, проживающие вМоскве и Санкт-Петербурге, зарабатывают на 56-59% больше, чем те,кто проживает в других регионах России. Мужчины зарабатывают, всреднем, на 30% больше, чем женщины. Кроме отдельногорассмотрения факторов рынка труда, в работе также проведён анализсовместного влияния образовательных факторов, факторов рынкатруда и социально-демографических характеристик, на заработнуюплату выпускников (Таблица 6П, спецификации 3-4). Добавлениефакторов, связанных с рынком труда не привело к изменениюосновного результата относительно влияния «качества» вуза назаработную плату.
Эффекты характеристик рынка труда не повлиялина значимость коэффициента при прокси - переменной для «качества»вуза (средний балл приёма по ЕГЭ). В целом, результаты анализа с105учётом факторов рынка труда подтвердили устойчивость результатов,полученных на основе базовой модели (Таблица 3.13)Основной результат эмпирической оценки влияния «качества»вуза на заработную плату выпускников заключается в выявлениизначимой экономической отдачи на рынке труда от обучения в«качественном» вузе, измеренном через качество приема. Выпускники«качественных» вузов получают устойчивую зарплатную «премию»по сравнению с выпускниками менее «качественных» вузов при учётеакадемических, социально-демографических факторов, и факторов,связанных с рынком труда. Один дополнительный балл в показателе,измеряющем «качество» вуза (средний балл приёма по ЕГЭ) приноситотдачу в заработной плате в размере от 1,4 до 1,5 процентов длявыпускников соответствующего вуза без учёта факторов со сторонырынкатруда.Такимобразом,получается,чтовыпускники,обучающиеся в вузе, средний балл приёма ЕГЭ в котором на 10баллов выше, чем в другом - получают заработную плату на 14-15%выше.При учёте факторов рынка труда, отдача от «качества» вузасохраняется и даже увеличивается.
Один дополнительный баллприёма по ЕГЭ в рейтинге «качества» вузов (при учёте фактороврынка труда) приносит выпускникам соответствующего вуза 1,3-1,9%«премию» к заработной плате, что подтверждает выводы, полученныев предыдущих спецификациях. На рынке труда наблюдается отдача отработы по инженерным, экономическим и юридическим профессиям.При учёте совместного влияния «качества» вуза и условий занятости,фактор совмещения учёбы и работы остаётся статистически значимыми приносит отдачу в размере 19-21%.При разделении вузов на квартили по среднему баллу приёма поЕГЭ, мы выявили что выпускники, обучавшиеся в наиболее106«качественных» вузах (из первого квартиля рейтинга) зарабатываютна23-30% больше тех, кто обучался в вузах с самым низкимпоказателем качества.
Во всех спецификациях эффект от качества вузаявляется более весомым для выпускников очной формы обучения.Значимым является и эффект образовательных специальностей.Выпускники, имеющие экономическое или техническое образованиезарабатывают больше выпускников, окончивших вуз по другимобразовательным специальностям.
В отличие от результатов многихзарубежных работ (Thomas, 2000; Rumberger, Thomas, 1993; Zhang,2012), эффект образовательной специальности не снижает значимостьи размерность эффекта «качества» вуза, что может указывать наналичие отдачи от факта обучения в ведущем вузе вне зависимостиот выбора образовательной специализации.Среди других факторов, которые мы контролируем, значимоположительно на уровень заработной платы влияет принадлежность кмужскому полу (35-36% зарплатная «премия» по сравнению сженщинами), а также активное совмещение учёбы с работой(зарплатная «премия» находится в пределах от 16 до 26 процентов взависимости от интенсивности работы во время обучения).
При этом,незначимым оказывается эффект от числа лет после выпуска, чтоможет указывать на медленный рост заработной платы на начальныхэтапах карьеры.Рассмотрение заработной платы «недавних» выпускниковпоказало, что сразу после окончания учебного заведения эффектотдачиот«качества»вузанестользначителен,основнойположительный «вклад» в заработную плату выпускников на первомэтапе карьеры вносит наличие опыта работы.Наличие значимой взаимосвязи между средним баллом приёмапо ЕГЭ и заработной платой выпускников, показывает, что данный107показатель может использоваться как измеритель «качества» вуза.Однако следует учитывать, что средний балл приёма по ЕГЭ, как иуровень заработной платы после окончания, является, по сути,рыночной оценкой «качества» вуза, так как показывает спрос наобразовательные услуги вуза со стороны абитуриентов, который всвою очередь формируется на основе ожиданий домохозяйствотносительно качества образовательных услуг, предоставляемых ввузе и уровня экономической отдачи от обучения.Если исходить из стандартной для экономической теориипредпосылки о рациональности поведения индивидов, получается, чтопоказатель, отражающий рыночную оценку спроса на обучение вкачественном вузе, может являться более эффективным измерителем«качества» вуза, чем показатели со стороны предложения (такие, как,например, статус вуза).
С другой стороны, в условиях асимметрииинформации относительно качества образования в конкретном вузе(вследствие того, что образование является доверительным благом) иналичия моды на определённые специальности,качества «вуза» «на входе» может смещатьрыночная оценкаоценку реального«качества» вуза.Длярешенияэтойпроблемывработеиспользовалсяальтернативный показатель, измеряющий «качество» вуза - статусвуза,которыйпредоставляемыхнесвязансобразовательныхрыночнойуслуг.оценкойПроведённыйкачестваанализпоказал, что влияние «качества» вуза, измеренного на основе егостатуса, на заработную плату выпускников не является статистическизначимым.
Отсутствие зависимости между статусом вуза и заработнойплатой выпускников при наличии соответствующей зависимости длярейтинга вуза по среднему баллу приёма ЕГЭ является аргументом в108пользу гипотезы о значительном вкладе эффекта самоотбора наиболееспособных студентов в ведущие вузы в отдачу от «качества» вуза.Разделитьразличныеэффекты«качества»вузанепредставляется возможным с учётом многогранности данногофеномена и имеющихся ограничений данных. Именно поэтому мыописываем общий вклад «качества» вуза в уровень заработной платывыпускников. При этом нельзя утверждать, что положительныйэффект факта обучения в элитном вузе является следствием качестваобразования. В данном случае уместно считать это общей отдачей от«качества»вуза,котораяскладываетсязасчётизначальногосамоотбора наиболее способных абитуриентов, более высокихстандартов обучения, эффектов сообучения, а также более весомогосигналанарынкетруда,которыйобеспечиваетдиплом«качественного» вуза за счёт бренда и репутации вуза на рынке труда.Проведённый в разделе анализ выявил значительных вклад«качества» вуза в формирование различий в уровне заработной платывыпускников на начальном этапе карьеры.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
