Диссертация (1138022), страница 10
Текст из файла (страница 10)
В определенные вузы и наобразовательныеопределеннымиспециальностиспособностямихарактеристиками.отбираютсяииндивидыссоциально-демографическимиИх заработная плата может определяться нетолько их образованием, но и теми изначальными способностями исоциально-демографическими характеристиками, которые привели ихк выбору специальности и вуза, что может быть источникомполучения «смещённых» оценок.Кроме того, в случае если обследование выпускников неявляется «сплошным», а проводится при помощи анкетирования ииндивид имеет право отказаться от участия, может существоватьпроблема самоотбора индивидов, которые участвуют в обследовании.Например, в случае если индивидам положено финансовое поощрениеза участие в обследовании, выборка может быть «смещена» в сторонугрупп населения с низкими доходами. В случае с выпускниками,выборка может быть «смещена» вследствие действия следующихфакторов: с одной стороны, с большей вероятностью участвовать вопросе могут согласиться более успешные выпускники, так как они57имеют работу и достаточно высокие заработки, и будут иметьжелание поделиться своим опытом в построении успешной карьеры.В то же время, выпускники, не имеющие работу, могут отказатьсяучаствоватьвопросеиз-занежеланиясообщатьосвоейневостребованности.
С другой стороны, участие в обследованиитребует определенных затрат времени, более успешные выпускникиобладают меньшим запасом свободного времени и больше ценят его,в результате они с меньшей вероятностью будут готовы потратитьсвое время на участие в обследовании.Проблема самоотборавыпускники,занятыеопределённымив занятость связана с тем, чтонарынкененаблюдаемымитрудамогутотличатьсяхарактеристикамиоттехвыпускников, кто после окончания вуза находится в состояниинезанятости, экономической неактивности или безработицы.
Такимобразом,отборвыпускниковввыборкузанятыхявляетсянеслучайным. При анализе заработной платы выпускников вузоврассматриваются индивиды, имеющие ненулевую заработную платуи, соответственно, занятые на рынке труда, в то время как незанятыевыпускники не попадают в выборку исследования, при этом отборвыпускниковвзанятостьявляетсянеслучайным.Этоможетприводить к смещению полученных результатов оценки отдачи отразличных детерминант заработной платы выпускников.Решениемперечисленныхпроблемсамоотбораявляетсяпроведение коррекции смещения самоотбора по методу Хекмана(Heckman, 1979; Heckman, 1980). В рамках коррекции Хекмана, напервомшагеисследования,оцениваетсяанавероятностьвторомпопаданияшаге оцениваютсяввыборкудетерминантызаработной платы выпускников.
При этом, в уравнение селекции ввыборку добавляются экзогенные переменные (например, брачный58статус и наличие детей), которые влияют на вероятность попадания ввыборку, но напрямую не влияют на зависимую переменную (уровеньзаработной платы) (Heckman, 1979; Heckman, 1980).Проблемаэндогенностивисследованиисвязанасненаблюдаемыми способностями выпускников вузов, которые могутоказывать существенное влияние на заработную плату, в том числе ичерезобразовательныеобразовательныххарактеристикисигналов(дипломиэлитногоприобретениевуза,высокаяакадемическая успеваемость, опыт работы, уровень образовательныхпрограмм и другие). При оценке экономической отдачи от «качества»вуза, академической успеваемости, совмещения учёбы и работы наначальном этапе карьеры могут возникать определённые трудности,связанные с невозможностью разделить эффекты изначальныхспособностей и образовательные эффекты, что может приводить кполучению смещённых оценок. Вместе с тем, исследователиотмечают, что на настоящий момент существует множество прокси переменных для способностей индивидов, и, тем самым, проблемаэндогенности может быть частично решена за счет использованияметода инструментальных переменных (Arcidiacono, 2008; Card, 1999,2001).
Применительно к анализу детерминант заработной платывыпускниковвузов,прокси-переменнымидлявыявленияспособностей могут являться академическая успеваемость во времяобучения в вузе или диплом «качественного» вуза (Arcidiacono, Bayer,Hismo, 2010).Другая проблема при анализе детерминант заработной платывыпускников связана с ошибками измерения регрессоров илизависимой переменной («measurement error»). Проблема измерениязависимой переменной возникает при использовании в качествеобъясняемой переменной самооценки заработной платы.
Индивид59может завышать или занижать свои собственные доходы, что будетвести к смещению результатов. Ошибка измерения регрессоров можетвозникать при использовании самооценки уровня образованияиндивида, так как индивид может сознательно завышать или занижатьсвой уровень образования или «качество» полученного образования(Griliches, 1977).
Другим источником ошибок измерения можетявляться самооценка длительности рабочей недели: индивиды,работающиенаусловияхчастичнойзанятости,являющиесяпредпринимателями или фрилансерами, не всегда могут чёткоопределить среднее количество часов работы.Проблемы измерения могут возникать при оценке влиянияакадемической успеваемости на уровень заработной платы из-засубъективностиинесопоставимостишкалакадемическойуспеваемости в различных вузах и даже внутри одного вуза на разныхспециальностях и факультетах.Решениемуказанныхпроблемявляетсяиспользованиелогарифмической шкалы при оценке детерминант заработной платы,что позволяет «сглаживать» различия в уровне заработной платы иличасах работы.
Кроме того, индивиды склонны завышать или занижатьуровень своей заработной платы в различные годы опроса примернонаодинаковуювеличину,следовательно,ошибкиизмерениязависимой переменной нивелируются при использовании панельныхбаз данных.Существующие эмпирические исследования показывают, чтозаработныединамикуплатывыпускниковмогутпоказыватьразличнуюв зависимости от выбранного периода исследования(краткосрочный, среднесрочный, долгосрочный) (Thomas, Zhang,2005). В зависимости от длительности периода анализа заработныхплат выпускников существенно могут меняться такие показатели как60отдача на образование, «качество» обучения, специальность, опытработы, специфический стаж и т.д.
Под краткосрочным периодомпонимают исследование заработных плат выпускников в течение 1-3лет после окончания вуза (то есть на начальном этапе карьеры),среднесрочный период- 3-5 лет после окончания, долгосрочный- 6-10лет. Выбор длительности периода наблюдения за заработнымиплатами выпускников зависит как от целей и задач самогоисследования, так и от специфики статистических данных, которымиобладает исследователь.611.3.Рынок труда выпускников вузов в России: динамикамасштабов и заработной платыРассмотрим основные тенденции, связанные с динамикой рынкатруда выпускников вузов и уровнем заработной платы молодёжи наначальном этапе карьеры.
В 2000-е годы продолжилась и достигласвоего пика в 2011 году тенденция, начавшаяся ещё в 90-х годах,связанная с переходом к «массовому» высшему образованию. Запериод с 1991 по 2011 годы количество образовательных организацийвысшего образования увеличилось с 514 в 1991 году до 1115 в 2011году (Таблица 1). Более чем в два раза увеличилась численностьстудентов: c 2,8 миллионов в 1991 году до 7 миллионов в 2011 году(Таблица 1.1).Таблица 1.1 – Образовательные организации высшего образованияГод1991199520002001200220032004200520062007200820092010201120122013Общееколичествовузов514762965100810391044107110681090110811341114111510801046969Государственныеимуниципальныевузы514569607621655652662655660658660662653634609578Негосударственныевузы0193358387384392409413430450474452462446437391Общаячисленностьстудентов (тысяччеловек)2824,52790,74741,45426,95947,56455,76884,27064,67309,87461,37513,17418,87049,864906073,95646,7Источник: данные Росстата, 1991-2013 гг.1212http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/education/#62Экспансия высшего образования происходила, в основном, засчёт увеличения количества негосударственных вузов и численностистудентов заочной формы обучения.Увеличение количества вузов и их филиалов, а также изменениеконтингента студентов (в процесс получения высшего образованиявовлекается всё больший процент выпускников школ, в том числе назаочную форму обучения) не позволяет поддерживать высокиестандарты качества образования во всех учреждениях.
Таким образом,массовоевысшееобразованиеприводит,какправило,ксущественной дифференциации образования по качеству. Ещё однойиллюстрацией массовизации высшего образования может служитьзначительное увеличение охвата молодёжи программами высшегообразования. За период с 2000 по 2013 годы отношение численностимолодёжи, обучающейся по программам высшего профессиональногообразования к численности населения в возрасте 17-25 лет,увеличилось с 23 до 34% (Рисунок 1.1).40353025,82527,829,731,231,7333435,336,435,433,933,723201510502000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2011 2012 2013Источник: данные Росстата, 2000-2013 гг.Рисунок1.1.Охватмолодёжиобразования63программамивысшегоМассовизациявысшегообразованияпривелакрезкомуувеличению численности выпускников вузов. На рынок труда началивыходить многочисленные когорты выпускников вузов, обладающихформально высоким уровнем квалификации. Однако перечисленныетенденции показывают, что качество приобретённого образованияявляется в значительной степени дифференцированным.
За период с2000 по 2011 годы общая численность выпускников увеличилась с 635тысяч до 1442 тысяч человек, после 2011 года наблюдалось снижениечисленности выпускников до 1291 тысячи человек (Рисунок 1.2).16001400Общий выпускбалавров,специалистов,магистров (тыс.чел)12001000Выпуск бакалавров,специалистов,магистров вгосударственныхвузах (тыс.чел.)800600Частныеорганизации40020002000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2011 2012 2013Источник: данные Росстата, 2000-2013 гг.Рисунок1.2.Численностьвыпускниковбакалавриата,специалитета, магистратуры по типам вузов (2000-2013 гг., тысяччеловек).Лишь с 2011 года начался «перелом» тренда массовизациивысшего образования, когда начала снижаться количество вузов ичисленность студентов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
