Автореферат (1138021), страница 5
Текст из файла (страница 5)
При этом размер отдачи отполучения опыта работы во время обучения в вузе находится в диапазоне от 16до 42% по сравнению с теми, кто не имеет опыта работы (табл. 6).Таблица 6 – Оценки влияния совмещения учёбы и работы на заработнуюплату выпускников вузов на начальном этапе карьеры (МНК)База данных ЦВМ НИУ ВШЭСовмещение учёбы и работы: референтная группа- "занимались только учёбой"Вся выборкаЮношиДевушкиСовмещение учёбы и работы (толькоакадемические характеристики)Совмещение учёбы и работы (с учётом фактороврынка труда и специфического стажа)0.333***0.399***0.282***0.229***0.239*0.205**База данных РМЭЗ и Мониторинг качества приёма в вузы"Качество" вузаВся выборкаОчные студентыСтатус вузаВся выборкаСовмещение учёбы и работы: референтная группа - "занимались только учёбой"Имели постоянную работу0.269***0.211*0.272***Подрабатывали во время учёбы0.171*0.175*0.167*Совмещение учёбы и работы: референтная группа- "занимались только учёбой"Совмещение учёбы и работы (с учётом фактороврынка труда)Совмещение учёбы и работы (недавниевыпускники)0.213*0.194*0.406***Н.д.Н.д.0.425***Примечание: уровень значимости ***p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1.Источник: расчёты автора, данные РМЭЗ НИУ ВШЭ и Мониторинга качества приёма в вузы (2011-2013) иЦВМ НИУ ВШЭ, 2014 гг.Самый высокий уровень отдачи от совмещения учёбы и работынаблюдается на выборке выпускников вузов, только вышедших на рынок труда:40-42% на базе РМЭЗ НИУ ВШЭ и 28-29% на базе ЦВМ НИУ ВШЭ.
Юношиполучают более высокую отдачу от наличия опыта работы, чем девушки25(соответственно, 40% и 28%). Учёт факторов рынка труда и специфическогостажа «забирает» часть эффекта от совмещения учёбы и работы, что снижаетотдачу от студенческой занятости с 33% до 22% на выборке по одномуселективному вузу (ЦВМ НИУ ВШЭ) и с 27% до 21% на выборке по всейРоссии (РМЭЗ НИУ ВШЭ). При этом важен не столько опыт работы поспециальности обучения, сколько специфический стаж работы у текущегоработодателя.Интенсивность и характер занятости также влияют на уровень отдачи отзанятости студентов. На начальном этапе карьеры «премия» за совмещениеучёбы с постоянной работой выше, чем за «подработку» во время учёбы посравнению с теми, кто не работал (27% и 17%).
Экономическая отдача отсовмещения учёбы и работы для студентов очных отделений ниже, чем длявсей выборки (21 и 26%) . При этом уровень отдачи от наличия опыта работывыше для студентов «качественных» вузов.III.ОсновнымОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ РАБОТЫрезультатомдиссертационногоисследованияявляетсявыявление вклада «качества» вуза, успеваемости и занятости во время обученияв формирование заработной платы выпускников вузов на начальном этапекарьеры. Установлено, что среди перечисленных характеристик, основнымиисточниками дифференциации заработной платы выпускников являются«качество» вуза и наличие опыта работы к моменту окончания вуза.Проведённый анализ динамики заработной платы молодёжных когорт ичисленности выпускников вузов в России выявил наличие экономическойотдачи от высшего образования, несмотря на увеличение численностивыпускников.
Однако диплом вуза является необходимым, но не достаточнымусловием высокой заработной платы на начальном этапе карьеры.Анализрынка труда выпускников вузов в России выявил наличие существеннойдифференциации в экономической отдаче от высшего образования взависимости от «качества» вуза. Доказано, что выпускники ведущих вузов26получают устойчивую зарплатную «премию» по сравнению с выпускникамименее «качественных» вузов.В то же время, академическая успеваемость не является фактором, наосновании которого работодатели дифференцируют выпускников внутри«качественного» вуза. Полученный результат может быть следствием того, что«качество» вуза является более мощным сигналом и работодатели недифференцируют выпускников «качественных» вузов в зависимости от ихуспеваемости, применяя стратегию статистической дискриминации. С однойстороны, отсутствие положительного влияния успеваемости во время обученияна заработную плату выпускников может указывать на наличие разрыва втаргетировании между системой высшего образования и запросами рынкатруда относительно того, какие навыки и компетенции учащихся развивать икак их оценивать.
С другой стороны, данный результат может такжеобъясняться различиями в краткосрочных и долгосрочных экономическихэффектах образовательных характеристик и спецификой начального этапакарьеры, когда выпускники ещё не успевают «дорасти» до позиций на которыхзнания, приобретённые в вузе, могут быть более востребованными.Отсутствие отдачи от успеваемости и наличие отдачи от «качества» вуза,измеренного на основе качества приёма, указывает на то, что образование,полученное в ведущем вузе, рассматривается работодателями, в первуюочередь, как механизм селекции наиболее способных работников, а не какпроцесс,существенноувеличивающийценностьработниковзасчётприобретения знаний.
Работодатели, в первую очередь, оценивают дипломведущего вуза, как сигнал, при этом, не обращая внимания на оценкуспособностей выпускников внутри образовательной организации.Проведённый анализ студенческой занятости в России выявил, что болееполовины студентов российских вузов совмещают учёбу и работу. При этомосновной мотивацией занятости во время обучения является необходимостьприобретения опыта работы, который будет оценен работодателями на27начальном этапе карьеры.Следует отметить, что способные студенты(обучающиеся в ведущих вузах и занимающиеся научной деятельностью) сбольшей вероятностью совмещают учёбу и работу, однако интенсивность ихзанятости является невысокой. В диссертационном исследовании доказано, чтовыпускники, совмещавшие учёбу и работу, имеют более высокую заработнуюплату на начальном этапе карьеры, чем те, кто не приобрел опыт работы вовремя обучения в вузе.
При этом важен не столько опыт работы поспециальности обучения, сколько специфический стаж работы у текущегоработодателя.Эмпирический анализ не выявил подтверждений тому, чтосовмещение учёбы и работы негативно влияет на академическую успеваемость.Доминирование наличия опыта работы в качестве одного из основныхфакторов, приносящих отдачу на рынке труда, указывает на то, чтоработодатели оценивают трудовой опыт выпускников как важнейший фактор,дополняющий полученное формальное образование.Дифференциация в отдаче от высшего образования в зависимости от«качества» вуза, отсутствие отдачи от академической успеваемости длястудентов «качественных» вузов и значимость опыта работы, как основногофактора,определяющегоуровеньзаработнойплатывыпускников,обуславливает необходимость принятия мер, направленных наконтролькачества образования и соответствия образовательных программ потребностямрынка труда.
Эффективными инструментами осуществления контроля надкачеством высшего образования могут являться проведение мониторингатрудоустройстваизаработнойплатывыпускников,регулярныхмониторинговых исследований качества образовательных услуг, опросоввыпускников и работодателей об удовлетворённости качеством полученногообразования. Перечисленные инструменты аналитического сопровождениярешения задач, связанных с контролем качества высшего образования,являются более гибкими по сравнению с методами административногоконтроля и надзора за качеством образования.28IV.СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИРаботы, опубликованные автором в ведущихнаучных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК:рецензируемых1. Рудаков В.
Н. Динамика заработной платы молодёжи на российскомрынке труда // Вопросы статистики. 2015. № 11. С. 43-57. - 1.1 п.л.2. Рудаков В. Н. Измеряют ли стартовые заработные платы выпускниковкачество образования? Обзор российских и зарубежных исследований /Рощин С.Ю., Рудаков В.Н. // Вопросы образования. 2015. № 1. С. 137181.
- 2.3 п.л. (личный вклад автора - 1.5 п.л.)3. Рудаков В. Н. Совмещение учёбы и работы студентами российских вузов/ Рощин С.Ю., Рудаков В.Н. // Вопросы образования. 2014. № 2. С. 152179.-1.5 п.л. (личный вклад автора - 0.9 п.л.)Работы, опубликованные автором в рецензируемых научныхизданиях, входящих в международные реферативные базы данных исистемы цитирования:4. Rudakov V.
Patterns of student employment in Russia/ Rudakov V., RoshchinS.Yu.// Journal of Education and Work, 2016. (Scopus) [Электронныйресурс].–doi:10.1080/13639080.2015.1122182.Режимдоступа:.http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/13639080.2015.1122182.- 1.6 п.л. (личный вклад автора - 0.9 п.л.)Работы, опубликованные автором в других изданиях:5. Рудаков В.Н. Учись, студент? Влияние успеваемости в вузе назаработную плату выпускников.
/ Рудаков В.Н., Чириков И.С., РощинС.Ю., Дрожжина Д.С./ / Препринт WP15/2016/01– М.: ИД ВШЭ, 2016.37 с. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:. https://lirt.hse.ru/WP15 .1.9 п.л. (личный вклад автора - 0.9 п.л.).6. Рудаков В.Н. Влияние «качества» вуза на заработную плату выпускников/ Рощин С. Ю., Рудаков В. Н. //Препринт WP15/2015/03 – М.: ИД ВШЭ,2015.–30с.[Электронный29ресурс].–Режимдоступа:.https://lirt.hse.ru/WP15 .
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
