Диссертация (1138003), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Подобные методы не предполагают получениеденежной оценки интеллектуального капитала.Можно заметить некоторое сходство между DIC и SC методами, атакже между MCM и ROA методами. В первых двух случаях анализначинаетсясидентификацииотдельныхкомпонентовинтеллектуального капитала и затем переходит к определению некогоинтегрального показателя, во вторых же наоборот. Это делаетклассификацию Свейби схожей с классификацией, ранее предложеннойЛути [Luthy, 1998]. Согласно ней существует два основных методаизмерения интеллектуального капитала: оценка каждого компонента поотдельности и измерение стоимости интеллектуальных активов в целомна организационном уровне.
Первый предполагает использованиеподходящих величин изменения для каждого компонента, при этомразличные величины могут применяться по-разному на разных уровняхорганизации. К примеру, количественные меры более применимы нарабочем уровне, а финансовые – для всей организации в целом. Второйметод измеряет стоимость интеллектуальных активов в финансовомвыражении для организации в целом. При этом главным показателемэффективности управления финансовыми и нефинансовыми активамиявляетсяключевойпоказательконцепцииVBM –акционернаястоимость.Несмотря на кажущуюся полноту и постоянное обновление перечняметодов, обзор Свейби не является всеобъемлющим. Кроме того,предложенная классификация не разделяет методов оценки самогоинтеллектуального капитала от созданной им стоимости, то есть самогоколичества используемых ресурсов и их отдачи.38Помиморассмотренныхвышеподходов,некаяпопыткаклассификации методов измерения интеллектуального капитала сделанав Дании на государственном уровне для унификации отчетов обинтеллектуальном капитале [Mouritzen, Bukh, 2003].Но, несмотря на существование целого ряда методов, пытающихсяизмерить количество интеллектуального капитала, которым владееторганизация, определить степень егорезультатыдеятельностинеосязаемымиактивамикомпании,стоимостьвлияния на финансовыелибоототделитьстоимости,созданнуюгенерируемойматериальными активами, на сегодняшний день не существуетобщепризнанногометода,позволяющегорешитьэтипроблемы.Поскольку настоящая работа направлена на разработку метода,позволяющего внешним инвесторам проранжировать компании по ихвлиянию на рыночную стоимость собственного капитала, рассмотримсуществующие методы, предполагающие денежную оценку стоимости ииспользованиеобщедоступнойинформации.Анализметодовпроизводился на основании обзора Свейби.
Наиболее популярными вакадемической среде методами являются: MVA [Stern Stewart&Co,2012], коэффициент q-Тобина [Tobin, 1969], EVA [Stern et al., 1995],VAIC [Pulic, 2000], IAMV [Standfield, 1998], FGV [Burgman, Roos, 2004],Invisible Balance Sheet [Konrad group, 1990]. Рассмотрим их подробнее.Коэффициент Q-Тобина (Tobin’s q). Соотношение междурыночной и балансовой оценкой активов компании, называемоекоэффициентом q-Тобина, было разработано в 1969 году американскимэкономистом Джеймсом Тобином для предсказания целесообразностикапиталовложенийкоэффициента[Tobin,объяснялась1969].ТобиномПрактическаяследующимприменимостьобразом:припревышении коэффициентом значения 1 компании целесообразноэмитировать акции, и наоборот. В последующем исследовании Тобин иБрейнард, проанализировав период с 1960 по 1974 г., показали, что39коэффициент q действительно способен предоставить объяснениеинвестиционной политики компании [Tobin, Brainard, 1976].
Однакопоследующие исследования не смогли подтвердить выводы Тобина[Blanchard et al, 1993; Henwood, 1997].Обычно коэффициент рассчитывается как соотношение рыночнойстоимости инвестированного капитала и стоимости замещения активов.Однако в рамках существующих стандартов учета издержки замещениякрайне сложно рассчитать. Поэтому Чанг и Прютт [Chang, Pruitt, 1994]предложили альтернативный метод, основанный на использованииобщедоступных данных.
Также некоторые исследования делаютпредпосылку о равенстве балансовой стоимости активов и стоимости ихзамещения [Youndt et al., 2004; Veltri, 2009].Вследствие многочисленной критики, коэффициент обычно неиспользуется по своему прямому назначению, однако в рамках рядасовременных исследований, посвященных усилению роли неосязаемыхактивов в новой экономике, q-Тобина рассматривается как проксипоказатель интеллектуального капитала [Edvinsson, Malone, 1997;Stewart, 1997; Sveiby, 1997; Bharadwaj et al., 1999; Nold, 2012]. Чем вышеэтот коэффициент, тем больше неосязаемых активов, не отраженных вбалансе, имеет компания, а, следовательно, тем большая частьсозданнойстоимостиможетбытьобъясненавлияниеминтеллектуального капитала. Таким образом, он отражает созданиезнаний на основе ожиданий инвесторов [Wu, 2008].Зачастуювместокоэффициентаq-Тобинаиспользуютаналогичный по смыслу фундаментальный мультипликатор M/B(market-to-book value, соотношение рыночной и балансовой стоимостикапитала).Коэффициент,рассчитываемыйаналогичноq-Тобина,используется в работе Малхотры под названием «iValuing factor» дляопределения диапазона риска решений [Malhotra, 2000].40Разница между MV и BV (MVA, market value added).
Разрывмежду балансовой стоимостью собственного капитала компаний и ихрыночной капитализацией значительно вырос с середины ХХ века, ипродолжает расти все ускоряющимися темпами. Особенно четко этотразрыв прослеживается в ряде отраслей, интенсивно использующихзнания (Руус и др., 2010). Однако, он не отражается ни в одном изсуществующих видов финансовой отчетности и не объясняетсясуществующими бухгалтерскими показателями.Для объяснения спреда между капитализацией и балансовойстоимостью активов было предложено множество вариантов, при этомодним из наиболее популярных и часто исследуемых на сегодняшнийдень является влияние интеллектуального капитала и его компонентовна стоимость компании [Lev, Zarowin, 1999].
Разница между балансовойи рыночной стоимостью компании может быть использована какпоказатель стоимости, созданной интеллектуальным капиталом, а такжевкачествепоказателя,идентифицирующеговажностьегоиспользования, однако не является показателем стоимости самогоинтеллектуальногокапиталакомпании[Rodov,Leliaert,2002].Бухгалтерская стоимость, в таком случае, трактуется, как сумма затратна приобретение материальных активов, в то время как рыночнаяотражает оценку инвесторами будущей прибыли и потенциала роста.Для более корректного расчета стоимости, созданной интеллектуальнымкапиталом, финансовая отчетность может быть скорректирована наинфляцию, издержки замещения оборудования и др. [Rodov, Leliaert,2002].Показатели q-Тобина и разрыва между рыночной и балансовойстоимостью на первый взгляд практически идентичны и основаны наопределении того, насколько капитализация компании превосходит еебухгалтерскую оценку.
Однако необходимо четко понимать разницумеждуними.q-Тобинаявляетсяотносительнымпоказателем,41показывающим, во сколько инвесторы оценивают каждую денежнуюединицу материальных активов, тогда как разрыв между рыночной ибалансовой стоимостью – абсолютным. Следовательно, при неизменномкоэффициенте q-Тобина разрыв между рыночной и балансовойстоимостью может постоянно расти.Рыночнаястоимость,определеннаяинвестором(IAMV,investor-assigned market value). Несмотря на частое использованиеразницы между капитализацией и балансовой стоимостью собственногокапитала в качестве прокси-показателя интеллектуального капитала исуществования целого ряда методов измерения, основанных на этомпоказателе, ряд исследователей подчеркивает, что часть спредаобъясняется настроением инвесторов, а не влиянием интеллектуальногокапитала [Rodov, Leliaert, 2002]. В 1998 году Стейнфилд разработалконцепцию рыночной стоимости, определенной инвестором для оценкистоимости, созданной интеллектуальным капиталом.
Предложенный импоказатель учитывал то, что цена активов на финансовых рынкахподвержена колебаниям в зависимости от экзогенных факторов, таких,как макроэкономическая ситуация в стране, отраслевых тенденций,настроения инвесторов, их стадного поведения и т.д.Разница между рыночной капитализацией (рыночной стоимостью,определенной инвестором) и бухгалтерской стоимостью капиталаназывается реализованным интеллектуальным капиталом (realizedintellectual capital), при этом, исходя из определения, действительнаявеличина интеллектуального капитала (true market value) может бытьменьше или больше [Standfield, 1998].
Таким образом, рыночныеколебания цены акций компании не меняют действительной величиныстоимости,созданнойинтеллектуальнымкапиталом.Рыночнаястоимость, определенная инвестором, равна достижимой рыночнойстоимости (attainable market value) в том случае, если в компании непроисходит эрозии интеллектуального капитала ввиду неэффективности42корпоративного управления, управления человеческими ресурсами и т.д.Действительная величина интеллектуального капитала равна суммедостижимойрыночнойстоимостииустойчивыхконкурентныхпреимуществ (sustainable competitive advantage, SCA), создаваемых засчет управления знаниями, а также применения маркетинговыхстратегий, позволяющих успешно конкурировать с другими компаниямирынка.Проблема концепции состоит в том, что автор не предлагаетметода измерения эрозии интеллектуального капитала и стоимости,которая может быть создана за счет устойчивых конкурентныхпреимуществ.
Модели, разработанные на основе IAMV, к примеру,FiMIAM [Rodov, Leliaert, 2002], также не описывают метода измеренияэтих величин.Неосязаемыйбаланс(Invisiblebalancesheet).Методнеосязаемого баланса, предложенный Карлом-Эриком Свейби в 1997году, является, согласно описанной ранее классификации, вариациейметода рыночной капитализации. В отличие от рассмотренных ранееметодов, он рассматривает корректировку не только пассивов, но иактивовбалансанаинтеллектуальныеактивы,принадлежащиекомпании.
Разница между капитализацией компании и балансовойстоимостьюеесобственногокапиталаназываетсянеосязаемымсобственным капиталом. Ему соответствуют неосязаемые активы,которые подразделяются на внутренние, внешние и индивидуальныекомпетенции, которым соответствуют структурный, отношенческий ичеловеческий капитал в классификации Эдвинссона и Мэлоуна, Рууса,Диеза и других исследователей. Представление Свейби относительноструктуры осязаемых и неосязаемых активов и пассивов отображено наРисунке 1.4.43Рис. 1.3. Неосязаемый баланс К.-Э. Свейби**Сост.по: [Konrad group, 1990].Проблемой этого метода является то, что автор не предлагаетспособа, позволяющего поделить общую сумму неосязаемого капиталапо типам активам, следовательно, сам метод сводится к определениюспреда между балансовой и рыночной стоимостью собственногокапитала. В своих более поздних работах Свейби отходит от идеинеосязаемого баланса и предлагает метод системы показателей.Экономическая добавленная стоимость (EVA, Economic valueadded).
В 1982 г. консалтинговой компанией Stern Stewart&Со быладоработана и зарегистрирована концепция EVA, позволяющая оценитьдействительную прибыльность деятельности фирмы. В отличие оттрадиционно использующихся бухгалтерских показателей прибыли,таких, как EBIT, EBITDA, и пр., EVA использует определениеэкономической прибыли, сформулированное в теории экономическогодохода Альфреда Маршалла в 1890 г., и представляет собой прибыль,оставшуюся после вычета всех прямых и косвенных издержек [Stern etal., 1995].44Ряд исследований рассматривает EVA, как косвенный показательинтеллектуального капитала, исходя из предположения, что нормальнаяэкономическая прибыль создаетсяфизическимии финансовымиактивами, тогда как сверхприбыль – нефинансовыми [Lev, 2001].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
